10D vs. 20D
- Trådstartare PeterKorpi
- Start datum
Re: Re: Re: Men hur få skarpa bilder med stor bländaröppning?
Givetvis rörde jag ihop det. Kan vara lite stressigt ibland.
Givetvis rörde jag ihop det. Kan vara lite stressigt ibland.
Nja, supersabb är knappast uppstarten. Men frågan är hur kritiskt det är.
Kameran drar inte vansinnigt med batterier så man behöver inte stänga av och på hela tiden. Skaffa ett extra batteri och behåll kameran påslagen så missar du inga bilder.
hansen2
Aktiv medlem
Tycker inte det är kritiskt alls. Ska jag fotografera så är kameran på. Om inte får jag skylla mig själv om jag missar något.
Men kollegans 10D med samma mjukvaruversion installerad startar, enligt honom, märkbart långsammare än min. Vad kan det bero på?
Precis så gör man
/Johan
Highweiss
Aktiv medlem
Magnus (och alla andra för den delen), passar på att ställa en objektiv fråga, eller snarare en objektivfråga... .
På måndag börjar jag studera visuell journalistik på Konstindustriella högskolan här i Helsingfors. Det är en 15 studieveckors biämneshelhet som skall gå hand i hand med mitt huvudämne journalistik och statsvetenskap. Studierna är väldigt praktiska, vi kommer att jobba med fotoreportage, nyhetsfotografering etc. Min kamerauppsättning består idag av 300D, 18-55, 50, 70-200.
Jag upplever, som det diskuterats i tråden, att 18-55 är en bristfällig glugg på många sätt. Brukar oftast blända ner den till f8 eller så för att försöka få riktigt trevliga bilder ur den. Och det säger ju sej självt att det inte är speciellt hållbart i många situationer.
Lösningen på det problemet försöker jag nu hitta i en fast vidvinklig optik. Men vilken?
Är det 20/2.8 (44 på 300D) som jag får löss för 2500 kronor som ny?
Eller är det 35/2 (56 på 300D) för 2500 kronor som ny?
Eller borde jag försöka trolla fram extra fyrk och satsa på 24/2.8 (38 på 300D) för 6000 kronor som ny?
Vilken av de här upplever du att lämpar sig bäst i nyhetsfotografering? Hittar jag nån av gluggarna begagnad är det ju toppen, men jag har lite tidsbrist. Fick klartecken från konstindustriella igår och kursen börjar på måndag. Så gluggen borde ligga i kameraväskan i slutet av nästa vecka senaste...!
EDIT: jag har alltså fluktat på 17-40, men finanserna räcker just nu inte till den gluggen och knappast till 24/2.8 jag nämnde ovan heller... så under 3000 kronor borde det vara...
.På måndag börjar jag studera visuell journalistik på Konstindustriella högskolan här i Helsingfors. Det är en 15 studieveckors biämneshelhet som skall gå hand i hand med mitt huvudämne journalistik och statsvetenskap. Studierna är väldigt praktiska, vi kommer att jobba med fotoreportage, nyhetsfotografering etc. Min kamerauppsättning består idag av 300D, 18-55, 50, 70-200.
Jag upplever, som det diskuterats i tråden, att 18-55 är en bristfällig glugg på många sätt. Brukar oftast blända ner den till f8 eller så för att försöka få riktigt trevliga bilder ur den. Och det säger ju sej självt att det inte är speciellt hållbart i många situationer.
Lösningen på det problemet försöker jag nu hitta i en fast vidvinklig optik. Men vilken?
Är det 20/2.8 (44 på 300D) som jag får löss för 2500 kronor som ny?
Eller är det 35/2 (56 på 300D) för 2500 kronor som ny?
Eller borde jag försöka trolla fram extra fyrk och satsa på 24/2.8 (38 på 300D) för 6000 kronor som ny?
Vilken av de här upplever du att lämpar sig bäst i nyhetsfotografering? Hittar jag nån av gluggarna begagnad är det ju toppen, men jag har lite tidsbrist. Fick klartecken från konstindustriella igår och kursen börjar på måndag. Så gluggen borde ligga i kameraväskan i slutet av nästa vecka senaste...!
EDIT: jag har alltså fluktat på 17-40, men finanserna räcker just nu inte till den gluggen och knappast till 24/2.8 jag nämnde ovan heller... så under 3000 kronor borde det vara...
andgi
Aktiv medlem
Jag har ingen 10D men för min D30 så varierar starttiden ganska mycket beroende på (verkar det som) (i) snabbt/långsamt CF, (ii) antalet filer på CF kortet, och (iii) vilket objektiv som är monterat. Jag har dock inte systematiskt testa och mätt tiden för de olika kombinationerna. Men det kanske kan vara något att göra en regnig dag..
Du räknar konstigt...
En 20mm/2,8 blir 32/2,8 på 300D och ett bra val. Finns begagnad för ca 3000-3500
Tokina har en 17/3,5 som du säkert kan hitta för runt 2000 begagnad. Blir ju 27mm och det är ruggigt lagom.
En 20/2,8 eller 17/3,5 och en 50/1,8 är mitt råd. En 35/2 eller 28/2,8 är inte heller fel somnormalobjektiv och komplement till vidvinkeln.
Har du inte råd med 20/2,8 och inte kan få tag på 17/3,5 är Canons 24/2,8 ett jättefint objektiv.
Om vi pratar småbildsmilimeter så är två objektiv att föredra.
- Ett vidvinkel runt 28-35mm
- Ett normal/kort tele (50-85mm).
SÅ jobbar många reportagefotografer. Vidvinekl för de lite översiktigare bilderna och normal/kort tele för porträtt och detaljer.
Ska du inte plåta sport så klarar du dig ofta utan längre teleobjektiv. Oftast blir pressbilder bättre desto närmre du är motivet.
Senast ändrad:
childofgaia
Aktiv medlem
Det är ingen som reflekterat över att batterigreppet till 20D som kan ta 6 st AA är en fördel?
Den funktionen klassas som en "to get you home" funktion. Kameran blir markant långsammare.
men då ryker ljusstyrken som är så viktig i detta fall.
En Canon 20-35/2,8L kan du får bagagnad för 2500-3500 kr.
Highweiss
Aktiv medlem
Smurfade runt lite och 20-35/2.8 finns det en del av (gluggen produceras tydligen inte mer?). Två här på FS, en för 5000 och en för 4000. Kanske jag borde revidera tanken på 17-40/4 och satsa på ett beggat 20-35/2.8... bättre ljusstyrka, helt klart lägre pris.... och lika bra prestanda, eller?
En del tar överpris. Min kompis köte sitt för 2500.
Nej det ersattes av 17-35/2,8 men har varit väldigt populärt
17-40/4 och 16-35/2,8 är båda lite skarpare än 20-35/2,8 och 17-35/2,8, men alla är bra objektiv
jonwam
Aktiv medlem
Kanske skulle ta en funderare på 20-35 2.8L i alla fall om det är ett bra objektiv. Någon som jämfört det med t.ex. Tokina 19-35 eller 18-55 kit-objektivet?
Blir troligen en 10D för mig, och den jag ska titta på kan jag få med en 20-35 2.8L för dryga 3000:- extra.
Men sen har jag nog ändå tänkt köpa Sigmas 18-125 i alla fall för att få ett allroundobjektiv...
Så frågan är om det går att använda de slantarna bättre på stativ och blixt?
/Johan
Blir troligen en 10D för mig, och den jag ska titta på kan jag få med en 20-35 2.8L för dryga 3000:- extra.
Men sen har jag nog ändå tänkt köpa Sigmas 18-125 i alla fall för att få ett allroundobjektiv...
Så frågan är om det går att använda de slantarna bättre på stativ och blixt?
/Johan
