robert petersson
Aktiv medlem
Vad är bäst till ett nikon 70-200 F2.8 ??
1.7 eller en 2.0 konverter ?
120-340mm eller 140-400mm
Vad tycker ni ??
1.7 eller en 2.0 konverter ?
120-340mm eller 140-400mm
Vad tycker ni ??
1.7 el 2.0 konverter?
- Trådstartare robert petersson
- Start datum
Jag har av och till kört med alla tre olika konvertrarna på 70-200 VR II och det är i mina ögon en ganska linjär skala där alla tre ger godtagbara resultat, men där det helt klart fungerar bäst (bilkvalitet och autofokus) med TC-14.
Med TC-20 får du mer räckvidd än med TC-17, men du tappar i gengäld lite i bildkvalitet (får blända ned lite till för att få samma kvalitet) och i autofokusprestanda.
Vad hade du tänkt använda kombon TC+70-200 till?
taz_k
Aktiv medlem
Jag har tyvärr inte haft möjlighet att prova TC-17 men äger TC-20-III. Är det dessa två du jämfört och syfta på här eller är det den äldre version II?
Lars Hedin
Aktiv medlem
Jag har inte erfarenhet av Nikon, men det är väl samma som för min Canon. Jag avråder från att använda 2X med en zoom. Fungerar egentligen bara bra med supertelen med 2,8 maxbländare och fast brännvidd. Visst går det att få till bra bilder även med andra kombinationer, men det är mer undantag än regel. Vill man behålla bra skärpa är det snarast 1,4X man skall gå för. Jag köpte först en 2X och en 70-200/2,8 men kom snabbt fram till att det inte var så bra. Zoomar har oftast svagast skärpa i ändlägena och i synnerhet på deras längsta brännvidd. Det är den oskärpan man sedan förstorar upp i en extender. Det är inte extendern själv som är dålig. Man skall vara extra försiktig om man har en crop-kamera, för den har redan en inbyggd uppförstoring. Supertelen med fast brännvidd har ofta en hel del överkapacitet skärpemässigt. De tål ganska mycket uppförstoring i en extender.
Hälsningar
Lars Hedin
Hälsningar
Lars Hedin
Faktum är att den TC-20 jag använt mest är AF-I-versionen, dvs den före version II
(nu är de optiskt identiska, så det skall inte spela någon roll)Jag har däremot kört TC-20 III med 200-400/4 och den kombon ger överraskande bra resultat - bättre än med min gamla version. Men autofokusprestanda försämras lika mycket oavsett.
robert petersson
Aktiv medlem
Ska fota flyg. Och då är det bra att ligga mellan 70-350mm
Men en 1.7 konverter på 340mm blir skärpan bra då ?
Eller ska jag gå på en 2.0 för att komma upp i 400mm och då kanske få bättre skärpa runt 350 ?
Men en 1.7 konverter på 340mm blir skärpan bra då ?
Eller ska jag gå på en 2.0 för att komma upp i 400mm och då kanske få bättre skärpa runt 350 ?
Helmetrock
Aktiv medlem
Nu vet jag inte vad du har för övriga krav, men ett AF-S 300/4 kanske kunde vara något för dig?
Du tappar zoomen, det är en del dyrare och framför allt "något" större än en konverter att ha i väskan om du ändå ska ha med 70-200 men jag skulle anta att du tjänar i bildkvalité jämfört med converters.
Du tappar zoomen, det är en del dyrare och framför allt "något" större än en konverter att ha i väskan om du ändå ska ha med 70-200 men jag skulle anta att du tjänar i bildkvalité jämfört med converters.
robert petersson
Aktiv medlem
300 fast är uteslutet.
70-200 är det jag vill ha eftersom jag vill kunna and ända det när jag inte bara fotar flyg.
Och ha ett fast 300 är Inge vidare då man vill fota i olika vinklar samt kunna zooma.
Frågan är om jag förlorar mycket i skärpa mellan 1.7 och 2.0 ??
Vad behöver man blända för att bra hyfsade bilder ? f8 f11 ?
70-200 är det jag vill ha eftersom jag vill kunna and ända det när jag inte bara fotar flyg.
Och ha ett fast 300 är Inge vidare då man vill fota i olika vinklar samt kunna zooma.
Frågan är om jag förlorar mycket i skärpa mellan 1.7 och 2.0 ??
Vad behöver man blända för att bra hyfsade bilder ? f8 f11 ?
StaffanW
Aktiv medlem
Om det just är 350mm du tänkte på får du garanterat bättre skärpa med 1.7, 340mm och lite interpolation upp till 350 mot att använda 2.0 utan interpolering.
Frågan du hade om nedbländning, så kan man nog generellt säga att 1.4 kräver ett stegs nedbländning, 1.7 två steg och 2x tre steg. Dessutom skäl narturligtvis 2x ytterligare bländarsteg mot 1.7 och 1.4
Så ponera att det är sol ute (brukar bli 1/125s f11 på ISO 100)
Säg att du vill köra på 1/500s för att frysa rörelserna, 2.0x conv. Den skäl 2 bländarsteg och du behöver blända ner ytterligare 3 för att få bra skärpa. Om jag då räknar rätt så måste du då använda ISO 800, vilket ju är helt acceptabelt. Vid normalmulet blir det värre då du kommer att hamna runt ISO 6400 (naturligtvis beroende på hur mulet det är).
