Övergav de analoga Minoltavännerna sitt märke?
- Trådstartare christianhylse
- Start datum
Chasid
Aktiv medlem
Jag håller inte med dig Erik. Minolta AF 35/2.0 anser jag vara bättre än Nikon och Canons motsvarigheter både 2.0 och 1.4 (Minoltan var faktiskt den bästa 35an i Aktuellt fotografis test i slutet av 80-talet) och Minolta AF 85/1.4 anser jag vara lika bra som Nikons och Canons motsvarigheter men något lite sämre än Contax 85/1.4. Vad gäller övriga fasta gluggar i Minoltas sortiment så har jag inte jobbat med dem men tror inte att kvaliteten där skiljer sig så vidare värst mycket från motsvarande Nikon och Canon optik.
Anddje
Aktiv medlem
Pratar vi om hur kamerahusen ser ut nu helt plötsligt? Jag trodde vi pratade objektivfattningar...
Angående objektiven, kollar lite "Photodo MTF Score",
Minolta 20/2.8 fick 3.5, Canon 28/2.8 fick 3.4
Minolta 28/2 fick 4.1, Canon 28/1.8 fick 3.2
Minolta 35/2 fick 4, Canon 35/2 fick 3.9
Minolta 200/2.8 fick 4.1, Canon 200/2.8 fick 4 (Version 2 fick 4.1 med)
Om man plockar ut några
Jag tycker de flesta kan mäta sig väldigt bra med Canon, nu tog jag ju inte med alla, men det är väldigt jämnt. Tyvärr finns dock inte tester av alla.Sonnaren
Aktiv medlem
Det var en hel drös kameror de lanserade; systemkamerorna som kom var:SR-1 (59 - 67, SR-2 58 - 60, SR-3 60 - 62, SR-7 62 - 66, SRT-101 66 - 75 Till detta kom en uppsjö med kompaktkameror. Och allt gjordes det reklam för. Givetvis minns jag inte alla dessa kameror, uppgifterna har jag hämtat på nätet. Men jag minns den massiva annonseringen i "FOTO", "Nordisk tidskrift för fotografi". "Photography". "LIFE" m.fl tidningar. Men kamerorna var inte så bra som påstods. En del fel var rena idiotin som rostande skruvar ock klädsel som släppte från kamerahusen och liknande som skulle varit lätt att åtgärda. Men det är inget att gråta över. "Topcon" hade bättre kameror och optik än både Minolta, Nikon och Canon på 60 och 70talen men försvann ändå. Schweiziska ALPA spöade samtliga men försvann totalt i småbildsgenren (men deras handbyggda mellanformatare finns kvar idag för den som har råd). http://www.alpa.ch/index.php
Hela saken är tämligen betydelselös, det är ändå bara bilderna som räknas i slutänden......ja, utom för kalenderbitarna kanske........
Us
Senast ändrad:
arneri
Avslutat medlemskap
FILM) (Anddje skrev:
Pratar vi om hur kamerahusen ser ut nu helt plötsligt? Jag trodde vi pratade objektivfattningar...
Angående objektiven, kollar lite "Photodo MTF Score",
Minolta 20/2.8 fick 3.5, Canon 28/2.8 fick 3.4
Minolta 28/2 fick 4.1, Canon 28/1.8 fick 3.2
Minolta 35/2 fick 4, Canon 35/2 fick 3.9
Minolta 200/2.8 fick 4.1, Canon 200/2.8 fick 4 (Version 2 fick 4.1 med)
Om man plockar ut några
Helt plötsligt? Frågan var varför de analoga Minolta användarna övergav sitt märke. Fråga dig själv vad t.ex. Canon och Nikon kunde erbjuda som inte Minolta kunde. På objektivsidan är det inte bara den optiska prestandan som spelar roll utan hållbarhet och vädertätning. Det spelar ingen roll att det stora flertalet användare aldrig kommer dra nytta av det. Det räcker med bilden av pressfotografen som springer omkring med Canon eller Nikon i ur och skur.
Varför gav så många upp Leica och Contax? De hade ju båda bästa ryktet.
raderadmedlem
Avslutat medlemskap
Jag har inte gett upp Contax.....
... den vilar på vinden. Familien tyckte inte om boostern; som väsnade som en Peugot 404 -68 med dieselmotor
... den vilar på vinden. Familien tyckte inte om boostern; som väsnade som en Peugot 404 -68 med dieselmotor
svenssonphoto
Aktiv medlem
Hej !
Här kommer nåra kommentarer ifrån en gammal minoltaanvändare men som funderar på t.ex Nikon som andrahus.
Har kört 3000/7000i och 700si då jag bytte upp mig till 7D ( som jag är helnöjd med ). Det jag saknar idag är objektiv i medelprisklass ( t.ex SIGMA 50-150/2.8 som inte kommer att tas fram med A-bajonett ). Dessutom SONYS bristande närvaro på fotomässan ( kontra Nikon/Canon ) samt deras inriktning ( Vilka köpare inriktar sig dom med kombinationen a100 och CZ 135 ( instegshus och riktig proffsoptik )).
Dessa saker har fått mig att fundera...
Kanske fler som tänker i samma banor ???
( Hoppas SONY läser detta )
MVH
Janne ( stolt ägare till graalen 35/2.0 )
Här kommer nåra kommentarer ifrån en gammal minoltaanvändare men som funderar på t.ex Nikon som andrahus.
Har kört 3000/7000i och 700si då jag bytte upp mig till 7D ( som jag är helnöjd med ). Det jag saknar idag är objektiv i medelprisklass ( t.ex SIGMA 50-150/2.8 som inte kommer att tas fram med A-bajonett ). Dessutom SONYS bristande närvaro på fotomässan ( kontra Nikon/Canon ) samt deras inriktning ( Vilka köpare inriktar sig dom med kombinationen a100 och CZ 135 ( instegshus och riktig proffsoptik )).
Dessa saker har fått mig att fundera...
Kanske fler som tänker i samma banor ???
( Hoppas SONY läser detta )
MVH
Janne ( stolt ägare till graalen 35/2.0 )
Chasid
Aktiv medlem
...Jag lånade EOS-1 med några L-objektiv vid några arbetstillfällen medan jag fortfarande ägde en Minolta utrustning och då kom jag fram till att Canon med sin EOS 1 hade ett bättre kamerahus än Minoltas 9xi men att Minolta hade bättre byggd optik med sina gedigna fasta objektiv i metall.
PS: Hade inte den digitala revolutionen inträffat så hade jag med största sannolikhet arbetat med Contax idag, suverän optik och utsökta kameror.
mnorrback
Aktiv medlem
Visst kan det vara så att många analoga Minolta fotografer har gått över till andra märken (läs; Canon, Nikon) men vissa håller envist kvar, undertecknad inkluderad. Problemet ligger nog i det att allt sedan den digitala tekniken började ta över så har det från Minoltas och nu Sonys sida skötts väldigt osmidigt. När det gäller argumentet att folk skulle övergett Minolta för att de inte kunnat erbjuda objketiv o s v i samma mån som Canon och Nikon så köper jag inte det. På optikfronten är är/var det enda som Minolta saknade, fokusering med hjälp av ultraljudsmotor. När det gäller den optiska kvaliteten så skulle jag säga att Minolta låg ganska långt framme. Ta till egempel Minolta G serie som innehåller en mängd ypperliga objektiv. Problemet kan nog dels ligga i marknadföring vilket Minolta inte var de bästa på. Det mest tragiska är att Sony verkar ha tagit över även den traditionen.
För en, så att säga ny tillverkare som Sony, som har enorma tillväxtambitioner så skulle det vara klokt att staka ut vägen som de kommer att gå på och bygga upp ett förtroende för det nya märket. För Sonys del skulle det vara idé att gå ut och säga vad de kommer att komma med i framtiden och ungefär när. Dessutom skulle det vara viktigt för dem att meddela vilket marknadssegment de kommer att spela i. För det är ju helt klart att är man fortfarande Minoltaägare så måste man vara av de mest tålmodiga som finns för nog har vi fått vänta.
Och visst är det möjligen så att många Minolta ägare som tröttnat på väntandet och osäkerheten och byter till annat märke. Men för den skulle betyder det inte att A-bajonetten är död. Tvärtom. Nu verkar det som om med Sonys inträde på markanden som om intresset för A-bajonetten är större än någonsin. För några år sedan när Minolta ännu var vitalt så köpte jag ett begagnat Minolta 80-200 f/2,8 G för 800 euro, ett normalt pris på den tiden. Detta har visat sig att var en av mitt livs bästa investeringar för nu är marknaden för kvalitets Minolta objektiv hetare än någonsin för nu kan samma objektiv betinga priser på upp emot 1500 euro på Ebay.
Dett blev ett långt inlägg i debatten men hoppas det gav svar på några frågor. Jag kommer i alla fall att vara fortsatt envis och vänta tills kameran kommer som jag vill ha för har man hållit i en Minolta Dynax 7 eller 9 eller en D7D så vill man inte hålla i något annat!
För en, så att säga ny tillverkare som Sony, som har enorma tillväxtambitioner så skulle det vara klokt att staka ut vägen som de kommer att gå på och bygga upp ett förtroende för det nya märket. För Sonys del skulle det vara idé att gå ut och säga vad de kommer att komma med i framtiden och ungefär när. Dessutom skulle det vara viktigt för dem att meddela vilket marknadssegment de kommer att spela i. För det är ju helt klart att är man fortfarande Minoltaägare så måste man vara av de mest tålmodiga som finns för nog har vi fått vänta.
Och visst är det möjligen så att många Minolta ägare som tröttnat på väntandet och osäkerheten och byter till annat märke. Men för den skulle betyder det inte att A-bajonetten är död. Tvärtom. Nu verkar det som om med Sonys inträde på markanden som om intresset för A-bajonetten är större än någonsin. För några år sedan när Minolta ännu var vitalt så köpte jag ett begagnat Minolta 80-200 f/2,8 G för 800 euro, ett normalt pris på den tiden. Detta har visat sig att var en av mitt livs bästa investeringar för nu är marknaden för kvalitets Minolta objektiv hetare än någonsin för nu kan samma objektiv betinga priser på upp emot 1500 euro på Ebay.
Dett blev ett långt inlägg i debatten men hoppas det gav svar på några frågor. Jag kommer i alla fall att vara fortsatt envis och vänta tills kameran kommer som jag vill ha för har man hållit i en Minolta Dynax 7 eller 9 eller en D7D så vill man inte hålla i något annat!
Anddje
Aktiv medlem
Agree.
Angående den tidigare diskussionen så kan jag mycket väl tänka mig att t.ex. EOS-1 och F5 mfl. var bättre kamerahus än vissa tidigare Minolta, I mitt tycke är det de senare husen, 7 och 9, som spelar i samma klass dom tidigare nämnda kameror, men att Minoltas objektiv skulle vara dåliga optiskt OCH byggmässigt håller jag inte med om, möjligen de billiga "kitzoomarna", men knappast det seriösa glaset med ett undantag för t.ex. 100-400:an, den är inget vidare byggmässigt, men finfin optiskt
Ni som inte tror på Minoltagluggar kan ju ta en titt på den här listan:
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=9799
Här är orginallänken (automatöversatt från kinesiska): http://google.com/translate?u=http:...60811.html?15&langpair=zh-CN|en&hl=en&ie=UTF8
Där bland de 9 "bästa" har vi 3st Minolta gluggar, 3st Canon, bara 2st Nikon, och en Pentax.
Senast ändrad:
Sonnaren
Aktiv medlem
Kanske det kanske. Men vi är många som inte har kameran enbart för att gå omkring/sitta i soffhörnet och hålla i den. Eftersom det fortfarande - för oss - är bilden, resultatet som räknas tar vi oss friheten att välja efter det kriteriet i stället.
Men håll i om det det känns så bra.
Us
hbengtsson
Aktiv medlem
Jag tror inte riktigt det var det som Markus menade...
Vet inte hur det är för övriga men jag personligen tycker att ergonomin är extremt viktig. Kameran måste ligga rätt i handen, känslan, tyngden, greppet, reglage...allt måste klaffa - då blir jag sugen på att fota och då blir slutresultatet bättre.
mnorrback
Aktiv medlem
Det var precis det jag menade! Poängen var den att Minolta gjorde ergonomiskt bra kameror, och fotograferar man ofta och framför allt med längre och tyngre objektiv är ergonomin verkligen viktig. Och det är helt klart, man fotograferar mera om man har grejer man tycker om, och i det hänseendet tycker jag att Minolta för min del har levererat bra grejer. Med detta sagt så ratar jag inte alla andra kameror utan vill bara poängtera att orsaken till att jag valde Minolta från första början för tio år sedan så var att jag då fick mest för pengarna. Därför är det med viss skepsis som jag har bevakat Sonys prispolitik när det gäller nya objektiv. Visst är det bara att konstatera att jag sörjer Minolta men och andra hand så har Sony förutsättningar att göra något riktigt bra, vilket de redan delvis visat. Så jag hoppas innerligt att det finns flera Minolta vänner som har bra tålamod.
Danlo
Avslutat medlemskap
"De kommer att köpa kamera med ett eller två objektiv. Plåta i jpg-format och inte förstå varför det blir dåliga bilder ibland. De har ju för bövelen köpt en systemkamera."
Så jävla bra sagt.. hehe..
Hallå alla Svenssons! Ni har inte någon som helst användning för en systemkamera, köp ett par till av era älskade Levi´s istället!
Så jävla bra sagt.. hehe..
Hallå alla Svenssons! Ni har inte någon som helst användning för en systemkamera, köp ett par till av era älskade Levi´s istället!
raderadmedlem
Avslutat medlemskap
Riktiga religiösa fanatiker här vet du....
Gjorde inte du??)) *ler*
mvh Erik
...en jag anade en smula ironi; själv om det fattades en smiley eller två.
Gjorde inte du??
)) *ler*mvh Erik
Linmajon
Aktiv medlem
Någon här som tittat utanför landet? I ex. Japan är marknadsföringen för Sonys kameror på en helt annan nivå. Sverigemarknaden är väl ännu för liten för att vara helt intressant.
Dessutom finns det ju bara en enda Sony DSLR just nu. Om något år är det nog en annan historia.
Dessutom finns det ju bara en enda Sony DSLR just nu. Om något år är det nog en annan historia.
raderadmedlem
Avslutat medlemskap
Sony.......
...var bra på ljud, 15 år sedan. Sony var bra på TV 20 år sedan...Sony är bra på video; men ingen köper......
Sony skal jobba läääänge för att återvinna sitt goda rykte i Sverige,
Men i Japan är Sony = keisaren......
Näää, Sony blir ingen hit på D-SLR markedet i Sverige. Oansett hur bra kamran blir. Det vet Sony; dom satsar på andra markeder.
Tror Erik...bestemt!
...var bra på ljud, 15 år sedan. Sony var bra på TV 20 år sedan...Sony är bra på video; men ingen köper......
Sony skal jobba läääänge för att återvinna sitt goda rykte i Sverige,
Men i Japan är Sony = keisaren......
Näää, Sony blir ingen hit på D-SLR markedet i Sverige. Oansett hur bra kamran blir. Det vet Sony; dom satsar på andra markeder.
Tror Erik...bestemt!
