Övergav de analoga Minoltavännerna sitt märke?

[christianhylse]

Kollar ofta efter annonser på blocket och tradera och tycker det känns som att det är fler Minoltaanvändare som överger sin analoga kamerautrustning.

Visst, det säljs mycket Canon och Nikon, men ofta enbart gamla anloga hus eller med ett och annat skräpobjektiv till. Sällan större utrustningar.

Det KÄNNS som att Canon och Nikon-användarna har bättre koll på att deras äldre objektiv går att använda till sina nya DSLR.
Har snackat med en hel del privatpersoner, som varit trogna Minolta i många år, men som nu sålt sina utrustning för att "gå in i digitala systemkamera-världen".
Då har jag sagt, ärligt: "Men, dina gamla objektiv från 1985 och framåt funkar ju till kanonkameror som Dynax 7d och 5d och Sony @100, som alla är MYCKET systemkamera för pengarna" och då har de blivit väldigt överraskande,
som om de trodde att det bara var Canon och Nikon som gällde.
Är det verkligen så tragiskt? Att dessa två bjässar tagit sådana kontroll över det stackars folket (som tvingas nyttja dessa märken)?


Fast ok, det ska bli inte bli något krig här, vet ju hur känsliga Nikon och Canon-folket är, men det var mest lite tankar jag hade tillsammans med min morgonkopp kaffe.

Slutpoängen är:
Det känns som MÅNGA trogna Minoltaanvändare helt enkelt inte förstod att det gick att "uppgradera" sin analoga utrustning till att bli digital.

 

[mr.b]

En omständighet av stor betydelse är att Minolta väntade länge (för länge) innan de lanserade sina digitala systemkameror. Dessutom står Canon och Nikon för så gott som all marknadsföring av digitala systemkameror i Sverige - i alla fall tycker jag att det verkar så. Jag tror att många bytte märke till Canon och Nikon helt enkelt.

Jag var själv nära att göra det, men besinnade mig som tur var. Vem vill vara en i mängden? Nåväl, nu har jag ju Sony - de marknadsför sig inte heller, trots att Canon och Nikon är pytteföretag i jämförelse. Sonys kameraavdelning kanske inte har en jättereklambudget, men jag anser att man där gör en felbedömning. Det går att växa, men inte utan att marknadsföra sig.

Kom och köp konserverad gröt!

 

[Jeppe]

Sonys marknadsföring är en fis i världsrymden jämfört med t.ex. Nikon och Canon. Dessutom lär de ju inte prioritera att berätta att man kan använda gamla objektiv, då de naturligtvis vill sälja nya, ommärkta Minolta-gluggar.

Tyvärr så har Nikon och Canons massiva reklamkampanjer betalat sig. Det finns i människors medvetande att det är dessa två som gäller. Några enstaka vilsna själar hittar dock både Sony, Pentax och Olympus-modeller. Men de blir snabbt och effektivt nedpratade här på fotosidan

Dock finns det mängder av analoga Minoltavänner som verkar i det tysta och är oerhört duktiga.

För en del som hittar in här så spelar det faktiskt ingen roll. De kommer att köpa kamera med ett eller två objektiv. Plåta i jpg-format och inte förstå varför det blir dåliga bilder ibland. De har ju för bövelen köpt en systemkamera.

Därför säger jag som alltid..köp den kamera ni trivs med, som ni har förtroende för och lär er den ordentligt, tillsammans med en grundkurs i fotografi.
För att köra bil krävs kunskap (körkort)
För att spela golf krävs kunskap (grönt kort)
För att segla krävs utbildning (kustskepparexamen)
För att dra nya ledningar i huset krävs utbildning (behörighet)
För att fotografera med bra resultat krävs....?

Fast nu svamlar jag på långt utanför ämnet...

Men kontentan blir:
If you don´t know where you are going - any road will do.

 

[PerKr]

Sony är inte tillräckligt aggressiva. Det enda folk vet om minolta är att de inte tillverkar kameror längre. I bästa fall vet de att sony tog över kameratillverkningen och att minolta-objektiven passar på sony-kameror, men sen ser de att sony bara har en kamera, och det är dessutom en instegsmodell. Instegsmodell till vad? Nä, nu måste de nog ganska snart få fram en D7D-variant och/eller en D9D-variant och sätta igång en riktigt aggressiv marknadsföringskampanj.

 

[Sonnaren]

Jeppe skrev:
...............

Tyvärr så har Nikon och Canons massiva reklamkampanjer betalat sig. ............

Ehhhh......? Nu är jag inte riktigt med här Jesper.......
Skall detta uttalande tolkas så att: Tyvärr har det lönat sig att annonsera, det bästa hade varit att de misslyckats med sina stora reklamsatsningar och snabbt dött svältdöden.
Eller?
Minolta gjorde mycket stora reklamsatsningar på 60-talet. Tyvärr kunde de inte leverera så bra mekaninsk kvalité då utan märket fick sig en knäck, troligen ffa av Nikons outlitliga pansarvagn Nikon F men även Nikkormaten.
Sedan ( och det har inte med ditt inlägg att göra ....mer än att vi verkar vara överens Jesper)blir jag alltid så förvånad när jag läser inlägg som tyder på att det finns folk som tydligen blir fruktansvärt nervösa (eller vad det är) av att inte flyta i mainstreamfåran, ha samma prylar som alla andra alltså. jag kan förstå att det är trist att begagnatmarknaden är liten men för övrigt har det väl ingen som helst betydelse vilket märke man har? Tycker nog att sånt ängsligt beteende bara vittnar om osäkerhet och guhjälpe - okunnighet.
Bryr mig själv inte ett smack i vad andra har för utrustning.......bryr mig knappt ens vad jag själv har för pryttlar - så länge det funkar och levererar.
Us

 

[Jeppe]

Som sagt.. det var rätt mycket utsvävningar där Ulf. Vad jag egentligen menade var att Nikon och Canon har krympt utrymmet för övriga märken och att folk inte längre "ser" andra märken. Utan att Canon och Nikon är synonymt med kamera. Kanske tvärtom då förstås. Att kamera är synonymt med Canon och Nikon.

Själv valde jag Canon för många år sedan, men skulle inte tveka att byta om någon annan tillverkare erbjuder ett mervärde. För mig så är det ingen som gjort det, även om Nikon är snubblande nära

 

[Pongu]

Jag bytte till Canon för att kunna använda mina gamla manuella Nikon-objektiv...

/Pontus

 

[harryett]

Jag förstår vad du menar Jesper. Den senaste månaden har folk bett mig om rådgivning (kameraval) 6 ggr.
Deras fråga är ALLTID "vilka är bäst då? Är det Nikon eller Canon?"
Olympus, Sony och Pentax är det sällan frågan om.
Detta beror vad jag har förstått inte bara på deras marknadsföring utan också på försäljarna.

Ett exempel är en kompis farsa som ville köpa en DSLR. Han gick till Expert och rådfrågade personalen bakom disken.
Han kom hem med uppfattningen att Canon var överlägsna allt annat. De i affären hade tydligen sagt att "Canon gör mycket bättre kameror men Nikon gör bättre tillbehör". (WTF!!)
Expediten hade tydligen inte nämnt de andra tillverkarna.

Jag var tvungen att ge en utvärdering av alla kameramodeller som var aktuella för honom. Lista för och nackdelar.

Det slutade med att han valde en D50.

 

[raderadmedlem]

Nåt måsste göras!!!

Det är inte roligt att släpa rundt med Canon längre.
Man möter jo stendigt noviser och idioter med samma utrustning.
Vart har statussymbolen tagit vägen?
Det går snart inte att ha en vit glugg i frid?
Nej; mässte nog byta till nåt orginellt; eller tejpa på en ny logga.....
Men inte f.n skal det stå Sony på den.......
/Erik

 

[harryett]

När jag får hem min D1x är det första jag ska göra att stryka "Nikon" med svart tusch och sätta dit ett fett SAAB emblem

 

[Sten-Åke Sändh]

christianhylse skrev:
Kollar ofta efter annonser på blocket och tradera och tycker det känns som att det är fler Minoltaanvändare som överger sin analoga kamerautrustning.

Visst, det säljs mycket Canon och Nikon, men ofta enbart gamla anloga hus eller med ett och annat skräpobjektiv till. Sällan större utrustningar.

Det KÄNNS som att Canon och Nikon-användarna har bättre koll på att deras äldre objektiv går att använda till sina nya DSLR.
Har snackat med en hel del privatpersoner, som varit trogna Minolta i många år, men som nu sålt sina utrustning för att "gå in i digitala systemkamera-världen".
Då har jag sagt, ärligt: "Men, dina gamla objektiv från 1985 och framåt funkar ju till kanonkameror som Dynax 7d och 5d och Sony @100, som alla är MYCKET systemkamera för pengarna" och då har de blivit väldigt överraskande,
som om de trodde att det bara var Canon och Nikon som gällde.
Är det verkligen så tragiskt? Att dessa två bjässar tagit sådana kontroll över det stackars folket (som tvingas nyttja dessa märken)?


Fast ok, det ska bli inte bli något krig här, vet ju hur känsliga Nikon och Canon-folket är, men det var mest lite tankar jag hade tillsammans med min morgonkopp kaffe.

Slutpoängen är:
Det känns som MÅNGA trogna Minoltaanvändare helt enkelt inte förstod att det gick att "uppgradera" sin analoga utrustning till att bli digital.

Det är definitivt så att transitionen Minolta -> Sony gick alldeles för långsamt. Istället för att bara sälja på som vanligt och leverera de Minolta-märkta produkterna tills de Sony-märkta var klara, så slutade man leverera helt abrupt och det tror jag fick många att lämna skutan. Att man inte kunde köpa objektiv och andra tillbehör och att stor oklarhet rådde kring vart man skulle vända sig för service m.m. var verkligen osmart. Sony tappade säkert en stor del av den "befintliga Minolta basen" genom det vaccum som uppstod.

Det blev ju inte heller bättre av Sonys högprislinje på objektiv. Det var svårt för många att förstå att ommärkta Minolta-objektiv plötsligt skulle bli markant dyrare än de tidigare varit bara för att det stod Sony på dem. I övrigt var ju en hel del av objektiven 100% identiska med de Minolta-märkta.

En fördel för oss som stannade kvar med våra 5D och 7D var ju att det under en period gick att köpa fantastiskt fina objektiv väldigt väldigt billigt. Det många inte fattade till en början tror jag var att många fina objektiv såldes tillsammans med de analoga husen när ägarna gjorde sig av med allt Minolta-märkt på ett bräde. Det går ju ofta att komma överens med säljaren att bara få köpa det man är intresserad av.

Att det sen ligger mycket Minolta-kameror ute till försäljning är väl inget att förundras över. Ingen vill ju köpa dem! Hur många är egentligen intresserade av nyinköp av analoga kameror i allmänhet idag? De som är intresserade av att köpa analoga Minolta-kameror är förmodligen en bråkdel av dessa och torde nog begränsa sig till de som samlar på Minolta-kameror och tillbehör av historiskt intresse. För dessa entusiaster blir det dock en lång julafton detta snöfattiga år. De kommer få mycket gamla fina grejor för pengarna.

 

[hbengtsson]

Rätta mig om jag har fel nu men butiksförsäljare är väl inte oberoende på något sätt? Visst hör det till god moral att vara lyhörd och uppmärksamma kundernas behov, men när det gäller val av märke så borde väl säljarens personliga åsikter väga in? "Jag har själv en sån här" har man ju hört ett par gånger. Sant eller inte...det är ändå slutkunden som får bestämma, så jag är inte ett dugg förvånad över att en säljare medvetet eller omedvetet försökt kränga en Nikon.

Se bara när förstagångsköpare ställer en öppen klassisk fråga här på Fotosidan: "Vilken kamera skall jag köpa". Garanterat kommer varierande rekommendationer från samtliga märkesrepresentanter och ingen är mer förvirrad än frågeställaren själv.

Detta kanske blev lite off topic, men....

 

[Anddje]

Re: Re: Övergav de analoga Minoltavännerna sitt märke?

Sten-Åke Sändh skrev:
Att det sen ligger mycket Minolta-kameror ute till försäljning är väl inget att förundras över. Ingen vill ju köpa dem! Hur många är egentligen intresserade av nyinköp av analoga kameror i allmänhet idag? De som är intresserade av att köpa analoga Minolta-kameror är förmodligen en bråkdel av dessa och torde nog begränsa sig till de som samlar på Minolta-kameror och tillbehör av historiskt intresse. För dessa entusiaster blir det dock en lång julafton detta snöfattiga år. De kommer få mycket gamla fina grejor för pengarna.

Det beror på vad det är för kamera, det är ett jäkla riv efter Dynax/Maxxum/Alpha 9, en vanlig 9:a går fortfarande för ~6 kkr, Titan-varianten går för runt 20000 kr

 

[Jeppe]

Re: Re: Re: Övergav de analoga Minoltavännerna sitt märke?

FILM) (Anddje skrev:
Det beror på vad det är för kamera, det är ett jäkla riv efter Dynax/Maxxum/Alpha 9, en vanlig 9:a går fortfarande för ~6 kkr, Titan-varianten går för runt 20000 kr

Ja, men för att samla på..inte att använda

 

[Jeppe]

harryett skrev:
...Han kom hem med uppfattningen att Canon var överlägsna allt annat. De i affären hade tydligen sagt att "Canon gör mycket bättre kameror men Nikon gör bättre tillbehör"...


Det slutade med att han valde en D50.

Va? Köpte han ingen kamera? Hur ska han då kunna använda tillbehöret?

 

[Anddje]

Re: Re: Re: Re: Övergav de analoga Minoltavännerna sitt märke?

Jeppe skrev:
Ja, men för att samla på..inte att använda

Nja, lite kanske, men de vanliga 9rna är det många som vill ha till actionfoto.

 

[Chasid]

Ja, i mitt fall stämmer det, jag övergav Minolta för Canon för två år sedan efter att ha använt mig av Minolta i 14 år. Mycket pga att Minolta inte hade någon vettig digitalkamera att erbjuda. Men jag saknar Minoltaoptiken, särskilt 35an och 85an.

 

[christianhylse]

jag saknar också 35:an och 85:an.
mest för att jag aldrig använt dom
The holy graals of Minolta....
(snudd på i alla fall)
--
kul att väcka en diskussion så här,
är som jag sagt många gånger förr ganska ny i systemkameravärlden (drygt ett år nu) men min pappa hade en Minolta SRT någonting som var en himla fin kamera. Så mig har alltid Minolta varit synomynt med bra kvalitet. Canon och Nikon är sånt som "fotograferna på friidrottstävlingarna har" har jag alltid tänkt tidigare.
--
Inget ont om reklamkampanjer, Nikon och Canon har onekligen lyckats och det är en ju en del av föreställningen. De är ju trots allt vinstdrivande företag.
Och ibland känns det lite som att vi som använder Underdog-märkena måste hävda oss hela tiden, som om vi nästan skäms för att vi inte använder de stora bjässarnas maskiner.
Fast så tänker inte jag, när jag hamnade i DSLR-världen så gick jag in i en Expertbutik och kände och klämde på en Nikon D50 och en Dynax 5D, den senare kändes bäst för mig och jag har inte ångrat det en dag.
Hade säkert varit helnöjd med min D50 också, men nu tänker jag köra Minolta även om jag sneglat lite försiktigt på Pentax senaste. Mest för att den är vädertätad. Men, men kan väl köpa en sådan också. Den dagen tipsvinsten trillar in.
---
men när jag ändå är här (igen),
bara i dag har jag köpt två paket från Blocket där säljaren slumpat bort bra Minoltautrustningar till (i sammanhanget) småpengar.
Visst, det är köparens marknad just nu,
men ändå - trots att man gör fynd hit och dit då och då - så känns det lite sorgligt.
Men nu tar jag väl kanske det här för personligt...

återkommer i ämnet.
dags att laga mat.

 

[Chasid]

...När jag rannsakar mig själv så har jag inte helt övergivit Minolta, jag har min gamla pensionerade Dynax 7000i samt ett AF 50/1.7 kvar, de kommer jag inte att göra mig av med och jag kommer att fortsätta att ta minst en film per år med Dynaxen så länge som den håller ihop.

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=1405&reviewID=5719#5719

 

[arneri]

Sonnaren skrev:

Minolta gjorde mycket stora reklamsatsningar på 60-talet. Tyvärr kunde de inte leverera så bra mekaninsk kvalité då utan märket fick sig en knäck, troligen ffa av Nikons outlitliga pansarvagn Nikon F men även Nikkormaten.

Vet inte vad de leverade på 60-talet, men på 70-talet kom Minolta XM som var minst jämnbördig med Nikon F2. http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/minoltaxk/index.htm
Har själv ägt en XM och den var mycket trevlig.

Minoltas bästa optik har aldrig kunnat mäta sig med Nikons och Canons bästa. I mittsegmentet har de varit lika bra/dåliga.
När Minolta introducerade autofokus frångick de den gamla fattningen och därmed fanns ingen orsak för gamla användare att vara märkestrogna. T.ex. dagens Nikonkameror kan använda analoga objektiv.
Eosmodellerna har behållit sin design genom åren så som Eosanvändare känner man igen sig. Så har inte varit fallet med Minolta.

Som skrivits tidigare i detta forum har Canon varit oerhört duktiga på att marknadsföra sina modeller bland pressfotografer. Klart att Svensson vill fota med samma märke som proffsen.

Jeppe, jag känner mig inte vilsen pga att jag fotograferar med Olympus. Olympus E-1 är den enda digitalkamera till ett rimligt pris som kan erbjuda samma hanterbarhet som på en gammal analogare. Jag vill inte behöva hoppa runt i menysystem. Jag vill ha knappar!
Dessutom är kameran vädertätad inklusive många av deras objektiv. Jag behöver inte oroa mig över sand och damm som får objektiv att låda som pepparkvarnar.
Om mina bilder blir dåliga beror det snarare på mig än på kameran.
Visst skulle det vara skoj att ha samma snabba autofokus, korta skärpedjup eller upplösning som Canons, men i praktiken har jag i dagsläget inget behov av dessa funktioner.
Så vilsen? Nej, jag gjorde ett medvetet val.