Önskar bildexempel med hög iso/lågt brus 300D/20D

[dumbo]

Vid 300ppi är väl storleken given? Strax under A4.

Det skulle även vara intressant att veta hur du har gjort för att få D70-bilden så brusig.
Nedan är två 100% croppar från två olika bilder ISO200 till vänster och ISO400 till höger. De är båda något mer sparsamt exponerade än dina bilder, men det var de mest lika jag kunde hitta sådär i all hast.

 

[dumbo]

.Z. skrev:
Du menar att du inte använder lupp när du förevisar dina bilder??? ;-)

//Larsa

Inte vanligen. Sådant kan givetvis avtalas i förväg om detta önskas.

 

[.Z.]

dumbo skrev:
Vid 300ppi är väl storleken given? Strax under A4.

Det skulle även vara intressant att veta hur du har gjort för att få D70-bilden så brusig.
Nedan är två 100% croppar från två olika bilder ISO200 till vänster och ISO400 till höger. De är båda något mer sparsamt exponerade än dina bilder, men det var de mest lika jag kunde hitta sådär i all hast.

Alltså!

Det finns ingen exponering som är lik. Varken på dina D70-crops eller Kims crops? M.A.O. så är testerna inte relevanta.

Att D70 brusar ngt mer vet vi alla men who cares om vi inte ser det på papper i A3-format???

Sen så kan i diskutera snyggaste bruset!

//Larsa

 

[dumbo]

Det är precis min åsikt åxå. Men Kim är uppenbarligen av en helt annan åsikt. Och skillnaden är tydligen så stor att man skulle se det i en A4-print beskådad på 2-3km håll.

Edit:
Fast jag är fortfarande nyfiken på varför Kims ISO200 crop har mer brus än mitt ISO400, något sparsammare exponerade har.

 

[.Z.]

dumbo skrev:
Fast jag är fortfarande nyfiken på varför Kims ISO200 crop har mer brus än mitt ISO400, något sparsammare exponerade har.

Förhållanden + mycket annat...

 

[.Z.]

Kim sover nog nu men får återkomma.

Hur det nu är med det så ger jag inte mycket för tidningen fotos analys som kim har klistrat i sin pc & lägger upp gång på gång att skillnaden mellan 8 & 6 MP ska synas på en A4 utskrift...

Jag högaktar Foto för det dom gör men ser testarna som människor (har gjort sen jag började läsa 1977 då jag genom åren sett många superlativer skrivas som sedan tagits ned)...

För att återgå till trådens ursprung så finns det garanterat en skillnid mellan 300D & 20D/350D i brus men jag tycker att trådskaparen ska kika efter dem på papper i de format han tänker använda & inte i 100%-crops.

Förlåt för kapningen tidigare

//Larsa

 

[dumbo]

Jo, bilder finns ju på dpreview att ladda hem. Bara att skicka till sitt favvolabb.

Jag ska nog strax lägga mig jag med, men jag kan ju bjuda på en extremt brusig ISO1600-bild först. Visserligen från en D70, men den har ju enormt mycket mer brus än 300D, så en 300D borde ju iaf prestera ett par ljusår bättre. (20D ska vi ju inte tala om.)
http://dumbo.mine.nu/bilder/lisa-ISO1600.jpg
(Nej, ingen brusreducering, bara nerskalning och uppskärpning.)

 

[bEPH]

dumbo skrev:
Det är precis min åsikt åxå. Men Kim är uppenbarligen av en helt annan åsikt. Och skillnaden är tydligen så stor att man skulle se det i en A4-print beskådad på 2-3km håll.

Då måste beskådningen ske genom en L-glugg

 

[sagan]

dumbo skrev:
Vid 300ppi är väl storleken given? Strax under A4.

Ja, om man inte interpolerar så.

dumbo skrev:
Det skulle även vara intressant att veta hur du har gjort för att få D70-bilden så brusig.
Nedan är två 100% croppar från två olika bilder ISO200 till vänster och ISO400 till höger. De är båda något mer sparsamt exponerade än dina bilder, men det var de mest lika jag kunde hitta sådär i all hast.

Bilderna kommer från cyberphoto:
http://www.cyberphoto.se/bildexempel/300d/IMG_0312.JPG
http://www.cyberphoto.se/bildexempel/d70/V0000017.JPG

 

[sagan]

.Z. skrev:
Att D70 brusar ngt mer vet vi alla men who cares om vi inte ser det på papper i A3-format???

Den skillnaden som är mellan de bilderna jag visade lär man helt klart se på en A3.

 

[sagan]

dumbo skrev:
Jag ska nog strax lägga mig jag med, men jag kan ju bjuda på en extremt brusig ISO1600-bild först. Visserligen från en D70, men den har ju enormt mycket mer brus än 300D, så en 300D borde ju iaf prestera ett par ljusår bättre. (20D ska vi ju inte tala om.)

Skillnaden i brusnivå mellan 300D och D70 vid samma isotal är inte stor alls.

Därimot är skillnaden stor vid respektive lägsta isotal.

 

[sagan]

.Z. skrev:
Hur det nu är med det så ger jag inte mycket för tidningen fotos analys som kim har klistrat i sin pc & lägger upp gång på gång att skillnaden mellan 8 & 6 MP ska synas på en A4 utskrift...

Du kanske skulle kolla på bildexemplet i tidningen då, skillnaden syns hur tydligt som helst där.
Så det är givetvis intet sätt något påhitt från FOTO:s sida.

 

[elohim]

Köp en 4-pixels kamera. Mycket lite brus där du.

 

[Lövet]

Trådskaparen här.

Jag undrar varför det har kommit in en massa TROLL på tråden, har ni svårt för att läsa? Varför kommer ni och skräpar ner med massa tjafs om Nikon D70, Konika Minolta och 4 Mp-kameror? De intresserar mig inte ett dugg...

Sluta TROLLA!

Den enda som tillfört tråden något är Kim Wallung, tack!

Tänk på att det kanske också andra som vill läsa tråden och få information, då är det jädrigt trist att behöva bläddra igenom massa sidor där folk vill framhäva sin egen lilla kamera...

Tänk på det ni som trollar, det försämrar kvaliteten oerhört på tråden. Jag vill inte ha er här!

 

[dumbo]

John:
Det finns bilder här:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos350d/
och här
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos20d/
Det finns både "labb-bilder" och bilder från "riktiga världen".

sagan skrev:
Skillnaden i brusnivå mellan 300D och D70 vid samma isotal är inte stor alls.

Därimot är skillnaden stor vid respektive lägsta isotal.

Fast min ISO200-bild ser ju rätt lik ut "din" ISO100-bild från 300D.

 

[tomasbz]

Hmm, jag får knappt nåt brus alls, bara på xtremt hög iso..

Är det nåt fel på kameran då?

*klurar*

 

[JalleS]

Jag kan förstå dig...

Här har du ett exempel på ISO 3200 från min 20D. Det är visserligen brusreducerat, men visar på vad som är möjligt.

http://jfoto.homeip.net/index.php?option=com_zoom&Itemid=27&page=view&catid=7&PageNo=1&key=6&hit=1

--jalle

Lövet skrev:
Trådskaparen här.

Jag undrar varför det har kommit in en massa TROLL på tråden, har ni svårt för att läsa? Varför kommer ni och skräpar ner med massa tjafs om Nikon D70, Konika Minolta och 4 Mp-kameror? De intresserar mig inte ett dugg...

 

[moh1]

Jag har gjort ett litet test på min 10D/20D inne i mitt data rum
till vänster syns hela orginalbilden och till höger urklipp av orginalet.
Skaplig skillnad måste jag säga.
följ länken
www.sportfoto.nu/brus

 

[bEPH]

moh1 skrev:

till vänster syns hela orginalbilden och till höger urklipp av orginalet.

Nä, det är fel, bilden skyms ju i nedre högra hörnet
Det var mycket stor skillnad på den bilden, mycket mer än jag trodde