Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk

[vbg_snake]

Nu har jag inte googlat speciellt länge eller noga, men du kan ju titta lite i den här.

http://www.simplypsychology.org/Eyewitness Testimony.pdf

Jag kan tänka mig att Terjes situation med klippoklistrade bilder försvåras av hans yrke som föreläsare. Att han helt enkelt har fått upprepa de felaktiga skeendena så ofta att han till viss del övertygat sig själv.

Det där blir så fel, speciellt om vi pratar ögonvitnen och situationer som detta ofta innebär.
Det är väl en annan sak då du metodiskt suttit vid en dator under lång stund, har en given arbetsbeskrivning och hur du skall gå till väga?

Det är ju ett helt annat sätt än att minnas/återberätta/komma ihåg ett brott eller en händelse som sker direkt i minnet. Där är det väldigt lätt att villa bort sig.

Som sagt, köper självklart inte att han övertygat sig själv till den grad då han själv tror att han varit ute och fotat varg osv. Det är helt fel, den här snubben diktar upp historier, han är fullständigt medveten om att han ljuger varje gång han gör det.

 

[gpq]

Tänk så snabbt det går att glömma bort att det inte går att övertyga en motpart i ett debattforum. Ursäkta för att jag tog upp er lästid

 

[PMD]

Var det inte till och med så att på en bild föreställandes en startande robot, hade han kopierat och klippt så att det till slut stod 5st startande robotar =)

Det Johan syftade på var en bild från Beirut under kriget 2006 (som redan har refererats till).

Det du tänker på är en officiell bild från en iransk statlig nyhetsbyrå där man ser fyra missiler avfyras.

En bit ner på den här sidan syns både bilden med en inklonad avfyrad missil, och originalet, där den fjärde missilen står kvar på marken för att raketmotorn inte tände.

 

[krukvaext]

Tänk så snabbt det går att glömma bort att det inte går att övertyga en motpart i ett debattforum. Ursäkta för att jag tog upp er lästid

Vet inte riktigt vad du antyder, men trist att du "ger upp" direkt. Bara att kontra och ge motsvar, herregud, istället för att bara antyda att näe, går inte övertala skolungdomarna*,**, då ger jag lika gärna upp.

* syftade på en tidigare kommentar, ej din.
** medelålder, 40-50 i detta forum.

 

[yens]

Tänk så snabbt det går att glömma bort att det inte går att övertyga en motpart i ett debattforum. Ursäkta för att jag tog upp er lästid

Du gjorde ett tappert försök... ;-)

Skämt åsido, det var ett konstruktivt inslag i debatten, men jag tycker att det sköt lite vid sidan av målet, den teorin tycker jag inte är applicerbar på TH, och det är väl precis det diskusison handlar om, teser och idéer testas och vänds på.

 

[Henrik Malmborg]

Fast det där är ju ditt resonemang

Han själv har kanske inte klart för sig hur mycket han har klipptochklistrat. Att han inte klart kan beskriva "på vilket sätt" han "hade hållit på längre än du erkänt". Att han faktiskt behöver sitta ner och gå igenom sina bilder för att komma fram till vad han har gjort.

Man kan ju tänka sig att om han skämts över sitt fuskande, så har han försökt glömma bort det så fort som möjligt. Själv har jag fotograferat ordentligt i lite mer än 2 år, och kan hitta bilder som jag tagit som jag inte ens försökt glömma - men som jag glömt ändå, när jag går igenom vad jag fotograferat tidigare.

För den mindre upplyst kan jag säga att enligt Terje själv har han "hittills plockat bort 93 lodjursbilder (varav flera ej visats), 2 grävlingbilder och 1 mårdhundbild."

Du har rätt... Han behöver gå igenom några till för att "komma fram till vad han har gjort".

Som bonus i upplysandet har du en radionintervju här:
http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=91&grupp=15945

 

[gpq]

Vet inte riktigt vad du antyder, men trist att du "ger upp" direkt. Bara att kontra och ge motsvar, herregud, istället för att bara antyda att näe, går inte övertala skolungdomarna*,**, då ger jag lika gärna upp.

* syftade på en tidigare kommentar, ej din.
** medelålder, 40-50 i detta forum.

Jag "ger upp" därför att jag har berättat vad jag tycker och varför, och några andra har berättat att de inte tycker likadant. Om någon har motsatt åsikt så har jag väldigt svårt för att ändra på dennes åsikt. I synnerhet om denne inte VILL få sin åsikt ändrad.

http://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias

Det går ju inte att göra en gifanimation för att visa att påståendet "Det är helt fel, den här snubben diktar upp historier, han är fullständigt medveten om att han ljuger varje gång han gör det." är falskt. Jag är ju själv inte ens övertygad om att det är falskt. Jag är bara öppen för möjligheten att det är falskt. Jag tror att människan är väldigt bra på att lura sig själv.

För den som tycker motsatt kommer allt jag skriver att verka dumt. För utomstående kommer argumentationen bara att verka onödig. För mig själv så tar det mest upp tid. Därför borde jag sluta efter den här posten, även om inte heller det är säkert.

 

[Henrik Malmborg]

Vet inte riktigt vad du antyder, men trist att du "ger upp" direkt. Bara att kontra och ge motsvar, herregud, istället för att bara antyda att näe, går inte övertala skolungdomarna*,**, då ger jag lika gärna upp.

* syftade på en tidigare kommentar, ej din.
** medelålder, 40-50 i detta forum.

Erik, du är inte snäll mot de som inte har några argument. Du har avverkat en lång rad nu.

Självklart skall någon som varken följt TerjeGate eller är intresserad av ämnet ha rätt att uttala sig. Tyvärr har man därför ingen täckning eller uppbackning för sina argument. Det leder lätt till frustration eller fortsätta möta upp den andres argument.

 

[krukvaext]

Jag "ger upp" därför att jag har berättat vad jag tycker och varför, och några andra har berättat att de inte tycker likadant. Om någon har motsatt åsikt så har jag väldigt svårt för att ändra på dennes åsikt. I synnerhet om denne inte VILL få sin åsikt ändrad.

http://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias

Det går ju inte att göra en gifanimation för att visa att påståendet "Det är helt fel, den här snubben diktar upp historier, han är fullständigt medveten om att han ljuger varje gång han gör det." är falskt. Jag är ju själv inte ens övertygad om att det är falskt. Jag är bara öppen för möjligheten att det är falskt. Jag tror att människan är väldigt bra på att lura sig själv.

För den som tycker motsatt kommer allt jag skriver att verka dumt. För utomstående kommer argumentationen bara att verka onödig. För mig själv så tar det mest upp tid. Därför borde jag sluta efter den här posten, även om inte heller det är säkert.

Det har tidigare uppdagats till exempel att mytomaner kan lura sig själva så mycket att de till slut själva tror på deras "sanning".

Men de psykologiska aspekterna av TH klassas väl som OT, så därför går det inte att gå in på.

 

[gpq]

Självklart skall någon som varken följt TerjeGate eller är intresserad av ämnet ha rätt att uttala sig. Tyvärr har man därför ingen täckning eller uppbackning för sina argument. Det leder lätt till frustration eller fortsätta möta upp den andres argument.

Speciellt är det frustrerande när den andres argument är "det tror inte jag". Det är ju ganska svårt att övertyga den andre om motsatsen. Speciellt när man själv tror att den andre är ärlig när han hävdar att han inte tror det.

Eftersom du svarar på Eriks svar till mig så låter det nästan som att du insinuerar att jag inte har följt TerjeGate, eller är intresserad av ämnet. Eller att jag inte skulle ha täckning och uppbackning för mina argument. Om så är fallet, vad har du för täckning och uppbackning själv för detta?

Om du är intresserad av min åsikt, så är den att du är den som av mig uppfattats som mest provokativ i dina uttalanden - mest intresserad av att få "poäng" än att faktiskt diskutera. Titta, du lyckades få mig att svara en gång till - ett poäng till till dig, grattis

 

[Sten-Åke Sändh]

Tycker också att det intressant med språkbruket att "göra" en vargbild.Istället för att "ta en vargbild".

citat i referererad intervju med Terje:
"Efter lång tids arbete känns det skönt att ha lyckats göra en vargbild precis som jag önskade mig en sådan. " (slut citat)


Gunnar Glöersen som skrivit på Svenska Jägarförbundet site tycker jag uttrycker detta väldigt bra:
http://www.jagareforbundet.se/blogg/index.php/2011/08/drombilden/


Citat:
"Det vore mig främmande att säga att han ljuger om sina bilder. Han skriver nämligen inte att han tagit en bild, han har gjort dem. Om det har att göra med att han har norska som modersmål vet jag inte, kanske heter det ”laget et bilde” på norska, eller om han verkligen ”gör dem” låter jag vara osagt.

Finns det någon gräns för vad man får och inte får, i bildsammanhang? Naturfotografernas regler säger t ex att man måste ange om en bild är tagen i hägn eller inte. Redan där vet jag att många fuskar. Kan man via Photoshop placera ett lodjur i vacker natur? Självklart, men naturfotograf är man inte, bara flink vid datorn. (slut citat)

Det här illustrerar ganska väl hur luddigt det kan bli (om det nu är sworskan eller inte kan vi ju tvista om).
Men de flesta tycker nog att det är skillnad på att ta en bild och att göra en och man kan ju undra om det inte förr varit någon enda som frågat Terje vad han egentligen menat med att "lage ett bilde" eller "göra en bild". Alla verkar ha utgått från att han tagit bilderna själv utan vidare övrig reflektion.

 

[Henrik Malmborg]

Speciellt är det frustrerande när den andres argument är "det tror inte jag". Det är ju ganska svårt att övertyga den andre om motsatsen. Speciellt när man själv tror att den andre är ärlig när han hävdar att han inte tror det.

Eftersom du svarar på Eriks svar till mig så låter det nästan som att du insinuerar att jag inte har följt TerjeGate, eller är intresserad av ämnet. Eller att jag inte skulle ha täckning och uppbackning för mina argument. Om så är fallet, vad har du för täckning och uppbackning själv för detta?

Om du är intresserad av min åsikt, så är den att du är den som av mig uppfattats som mest provokativ i dina uttalanden - mest intresserad av att få "poäng" än att faktiskt diskutera. Titta, du lyckades få mig att svara en gång till - ett poäng till till dig, grattis

Tack så mycket Gustaf =)

Men om du nu är insatt som du nu själv insinuerar, då borde du bättre kunna möta upp dina åsikter. Det handlar inte om att övertyga någon, utan att få den andre att förstå. Men går man bara på en känsla, då försvinner förnuftet och det spelar ingen roll om jag har 100 000 argument. Du går på din känsla som är ännu starkare. Det är just din känsla som blir "så tycker inte jag". Eller att diskussionen slutar med "vi tycker olika".

Tex de som tycker synd om Terje tycker egentligen synd om sig själva om de var i hans situation (psykologi). Man kommer då in i tråden och berättar för alla att "nu räcker det! Nu får det vara nog. Terje har lidit tillräckligt. Hur ska denne då som går på känslan kunna försvara med argument de som vill fortsätta diskussionen eftersom att de påvisar att Terje inte erkänner mer än han behöver och att det kommer fram mer information hela tiden. De backar upp det med enkla logiska argument.

Du ser kanske? Utgångspunkten är inte riktigt den bästa för en diskussion, när känslan kommer in.

Och nej.. det handlar inte om poäng. Det handlar om att följa Terjegate och hoppas att det blir så bra som möjligt framöver för svenskt naturfoto/foto
Inte att Terje skall klara sig så orörd som möjligt. Det är min åsikt. Du är välkommen i att bemöta allt om det är viktigt för dig.

 

[gpq]

Tack så mycket Gustaf =)

Men om du nu är insatt som du nu själv insinuerar, då borde du bättre kunna möta upp dina åsikter. Det handlar inte om att övertyga någon, utan att få den andre att förstå. Men går man bara på en känsla, då försvinner förnuftet och det spelar ingen roll om jag har 100 000 argument. Du går på din känsla som är ännu starkare. Det är just din känsla som blir "så tycker inte jag". Eller att diskussionen slutar med "vi tycker olika".

Tex de som tycker synd om Terje tycker egentligen synd om sig själva om de var i hans situation (psykologi). Man kommer då in i tråden och berättar för alla att "nu räcker det! Nu får det vara nog. Terje har lidit tillräckligt. Hur ska denne då som går på känslan kunna försvara med argument de som vill fortsätta diskussionen eftersom att de påvisar att Terje inte erkänner mer än han behöver och att det kommer fram mer information hela tiden. De backar upp det med enkla logiska argument.

Du ser kanske? Utgångspunkten är inte riktigt den bästa för en diskussion, när känslan kommer in.

Och nej.. det handlar inte om poäng. Det handlar om att följa Terjegate och hoppas att det blir så bra som möjligt framöver för svenskt naturfoto/foto
Inte att Terje skall klara sig så orörd som möjligt. Det är min åsikt. Du är välkommen i att bemöta allt om det är viktigt för dig.

Jag har bara påstått att det är möjligt att Terje lyckats förtränga en del av det han gjort. De två invändningar jag har fått är båda av typen "det tror inte jag". Det är lite svårt för mig att acceptera att det är enkla logiska argument.

Jag har dessutom tagit upp referenser som stöd till mina åsikter (utom den om dig som provokativ), till skillnad från de som sagt att de tycker olika. (Nu tänker jag närmast på vbg_snake och yens.)

Det blir tillochmed en slags självreferens när jag länkar till cognitive bias tidigare, eftersom du uppenbarligen inte läst mina inlägg ordentligt och jämfört dem med svaren som jag fått.

 

[Högdagern]

Nej, jag menade inte så. Jag menade snarare upphovsmännen till potentiella montage-bilder i boken, OM det nu skulle vara så att det förekommer montage där. Köparna har nog tyvärr inget att säga till om, nej.

Jag har tyvärr ingen vidare koll, men till exempel "Snusen"-bilden som publicerades i Camera Natura, är det bara att beklaga sig över sorgen och sedan släppa allting? Självklart är det ju inte Camera Naturas fel då de omöjligt kan ha vetat om att bilden i fråga var manipulerad, men Terje visste, och Terje lät den användas/säljas till tidningen.

Vi ska inte avskriva Camera Naturas eventuella överträdelser fullt så lätt - de har faktiskt gjort mer för att sprida Terjes upphovsrättsstridiga falsarier än någon annan, med undantag för Terje själv på sin blogg och NVV på sin hemsida. Om jag förstår saken rätt visste de om att de i praktiken publicerade ett brott mot upphovsrättslagen efter att tidningen gått i tryck men innan den distribuerats, så de hade haft möjligheten att hålla på upplagan (även om envar förstår att en sådan åtgärd vore ett surt äpple att bita i för en publikation med säkert mycket begränsade ekonomiska resurser). Jag kan mycket väl se upphovsrättsinnehavarna (är det amerikaner?) vända sig till CN med krav på ersättning. CN får i sådana fall i sin tur vända sig till TH med följdkrav efter att ha reglerat sina upphovsrättsliga intrång.

Är det någon på FB som kontaktat upphovsrättsinnehavarna och uppmärksammat dem på vad som skett? Det vore mycket principiellt intressant att få till en ordentlig rättslig prövning av den här historien, även om jag tyvärr tror att det mesta i slutändan kommer regleras via överenskommelser mellan de inblandade parterna.

 

[vbg_snake]

Speciellt är det frustrerande när den andres argument är "det tror inte jag". Det är ju ganska svårt att övertyga den andre om motsatsen. Speciellt när man själv tror att den andre är ärlig när han hävdar att han inte tror det.

Eftersom du svarar på Eriks svar till mig så låter det nästan som att du insinuerar att jag inte har följt TerjeGate, eller är intresserad av ämnet. Eller att jag inte skulle ha täckning och uppbackning för mina argument. Om så är fallet, vad har du för täckning och uppbackning själv för detta?

Om du är intresserad av min åsikt, så är den att du är den som av mig uppfattats som mest provokativ i dina uttalanden - mest intresserad av att få "poäng" än att faktiskt diskutera. Titta, du lyckades få mig att svara en gång till - ett poäng till till dig, grattis

Jag ser en stor skillnad i att, som du nämnde, vitnesskonfrontation tex och TH. Där ett vittne skall försöka komma ihåg en icke dokumenterad händelse oftast, detta har också skett under en snabb tid och personen i fråga har inte kunnat detaljstudera.

Skillnaden mot TH är en helt annorlunda situation. Själv kan jag komma ihåg allt på mina bilder, jag kan se en bild jag tagit 05 t ex, Komma ihåg vart, när på dagen, vem som var med mig osv. Men jag kanske är ensam om det.

Han har ju suttit i photoshop och ordnat till sina foton, detta tar sin tid och sätter självklart en prägel på bilden. Jag har ruggigt svårt att förknippa detta med t ex minnesbilder eller en historia du skall komma ihåg som du själv inte styrt över.

 

[Star2]

Någon som vet vad detta gäller?

I ett blogginlägget från den 30/8, några dagar före de första bildbevisen hittades.
Han skriver bl.a. om misstankarna mot hans bilder:
"Jag har varit i blåsväder förr; dels när jag bodde i Hälsingland och höll på med fotografering av varg och björn..."

Vad handlade det om? Fusk med vargbilder?

Blogginlägget:
http://webcache.googleusercontent.c...elleso.wordpress.com&cd=2&hl=sv&ct=clnk&gl=se
(cachad version av ett inlägg som nu är borttaget)

 

[gpq]

Jag ser en stor skillnad i att, som du nämnde, vitnesskonfrontation tex och TH. Där ett vittne skall försöka komma ihåg en icke dokumenterad händelse oftast, detta har också skett under en snabb tid och personen i fråga har inte kunnat detaljstudera.

Skillnaden mot TH är en helt annorlunda situation. Själv kan jag komma ihåg allt på mina bilder, jag kan se en bild jag tagit 05 t ex, Komma ihåg vart, när på dagen, vem som var med mig osv. Men jag kanske är ensam om det.

Han har ju suttit i photoshop och ordnat till sina foton, detta tar sin tid och sätter självklart en prägel på bilden. Jag har ruggigt svårt att förknippa detta med t ex minnesbilder eller en historia du skall komma ihåg som du själv inte styrt över.

Jag kan komma ihåg saker runt omkring bilden som jag har tagit när jag ser den. Jag har dock väldigt svårt att komma ihåg alla mina 20000+ bilder på beställning. Frågan är om Terje ens har tittat på sin vargbild under den här tiden, medan du själv tycker att det är självklart att han borde minnas den som ett klippochklistrajobb eftersom du sett bevisen för det gång på gång i denna tråd och på andra ställen.

Jag gissar att Terje har lagt ner mycket mer tid på att prata om sina mest populära bilder än han har lagt på att klippa och klistra till dem. Det är ju vid det här laget ganska vedertaget att en hel del av klippoklistrandet är ganska amatörmässigt. Det är ju en ganska lång lista på saker som han inte har gjort i bilderna:
- Fixa till ljus så att det stämmer in
- Fixa till rörelseoskärpa
- Fixa till grenar så att de passar in framför/bakom djur
- Fixa till skuggor

Oavsett detta så tror jag ändå att det är möjligt att förtränga och intala sig själv saker, även om man lade ner en del tid och koncentration på att göra det. Jag gissar nämligen att funktionerna i hjärnan som påverkar resultatet i vittnessituationer även påverkar andra situationer på liknande sätt.

 

[krukvaext]

Vi ska inte avskriva Camera Naturas eventuella överträdelser fullt så lätt - de har faktiskt gjort mer för att sprida Terjes upphovsrättsstridiga falsarier än någon annan, med undantag för Terje själv på sin blogg och NVV på sin hemsida. Om jag förstår saken rätt visste de om att de i praktiken publicerade ett brott mot upphovsrättslagen efter att tidningen gått i tryck men innan den distribuerats, så de hade haft möjligheten att hålla på upplagan (även om envar förstår att en sådan åtgärd vore ett surt äpple att bita i för en publikation med säkert mycket begränsade ekonomiska resurser). Jag kan mycket väl se upphovsrättsinnehavarna (är det amerikaner?) vända sig till CN med krav på ersättning. CN får i sådana fall i sin tur vända sig till TH med följdkrav efter att ha reglerat sina upphovsrättsliga intrång.

Är det någon på FB som kontaktat upphovsrättsinnehavarna och uppmärksammat dem på vad som skett? Det vore mycket principiellt intressant att få till en ordentlig rättslig prövning av den här historien, även om jag tyvärr tror att det mesta i slutändan kommer regleras via överenskommelser mellan de inblandade parterna.

Jag tror att en användare på FB har kontaktat SuperStock gällande Terjes bildstölder. Vet dock inte om han har fått något svar ännu. Utöver det så har Rune Broman från Jägareförbundet blivit kontaktad ang. stölden av hans bild, men utöver det så tror jag inte annat har gjorts ännu.

Snusen-bilden återfinns här, http://www.socuteanimals.com/photo-gallery-of-cute-lynx-young-lynx-00121382/big/ som däremot inte riktigt verkar vara en legit bildbyrå, snarare en samlingssida, men jag funderar om den inte återfanns på en europeisk sida... ska kolla upp det.

Hur ser det annars ut med publikationer i tidningar såsom JP (Jönköpings-Posten)?

http://terjadefoton.files.wordpress.com/2011/09/4.jpg såsom denna artikel som innehåller två fejkade bilder. Å andra sidan hade de ju ingen aning om att bilderna i fråga var fejkade vid publiceringstillfället.

Sedan finns det såklart några indicier, såsom lodjuret från Kamera&Bild, men ingen konkret fakta ännu, bara att invänta Terjes ord.

 

[kako]

Tycker också att det intressant med språkbruket att "göra" en vargbild.Istället för att "ta en vargbild".

citat i referererad intervju med Terje:
"Efter lång tids arbete känns det skönt att ha lyckats göra en vargbild precis som jag önskade mig en sådan. " (slut citat)


Gunnar Glöersen som skrivit på Svenska Jägarförbundet site tycker jag uttrycker detta väldigt bra:
http://www.jagareforbundet.se/blogg/index.php/2011/08/drombilden/


Citat:
"Det vore mig främmande att säga att han ljuger om sina bilder. Han skriver nämligen inte att han tagit en bild, han har gjort dem. Om det har att göra med att han har norska som modersmål vet jag inte, kanske heter det ”laget et bilde” på norska, eller om han verkligen ”gör dem” låter jag vara osagt.

Finns det någon gräns för vad man får och inte får, i bildsammanhang? Naturfotografernas regler säger t ex att man måste ange om en bild är tagen i hägn eller inte. Redan där vet jag att många fuskar. Kan man via Photoshop placera ett lodjur i vacker natur? Självklart, men naturfotograf är man inte, bara flink vid datorn. (slut citat)

Det här illustrerar ganska väl hur luddigt det kan bli (om det nu är sworskan eller inte kan vi ju tvista om).
Men de flesta tycker nog att det är skillnad på att ta en bild och att göra en och man kan ju undra om det inte förr varit någon enda som frågat Terje vad han egentligen menat med att "lage ett bilde" eller "göra en bild". Alla verkar ha utgått från att han tagit bilderna själv utan vidare övrig reflektion.

Och för att krångla till språket ännu mer så kan "ta en bild" kanske vara synonymt med "stjäla en bild". Terje är naturfotografen som inte tog sina egna bilder, utan istället tog andras. Snurrigt värre ;-)

 

[Henrik Malmborg]

Jag har bara påstått att det är möjligt att Terje lyckats förtränga en del av det han gjort. De två invändningar jag har fått är båda av typen "det tror inte jag". Det är lite svårt för mig att acceptera att det är enkla logiska argument.

Jag har dessutom tagit upp referenser som stöd till mina åsikter (utom den om dig som provokativ), till skillnad från de som sagt att de tycker olika. (Nu tänker jag närmast på vbg_snake och yens.)

Det blir tillochmed en slags självreferens när jag länkar till cognitive bias tidigare, eftersom du uppenbarligen inte läst mina inlägg ordentligt och jämfört dem med svaren som jag fått.

När jag skrev tex. Jag menade "till exempel". Inte texmex, som du tydligen trodde och tog åt dig. Känslostyrt blir också självuppfyllande här som du ser. Då läser man det man vill. Så kan man ju tolka om man ska jaga poäng. Det står vi över.
Fridens Liljor!