Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk
- Trådstartare Mortier
- Start datum
- Status
gpq
Aktiv medlem
Det där måste vara Sveriges djupaste insikt...
krukvaext
Aktiv medlem
Trevligt för dig.
Mitt anv. namn är fem år gammalt, lite svårt att kontrollera det. Och vem bryr sig... Håll dig till sakfrågan.
vbg_snake
Aktiv medlem
Ingen idé att föda honom. Killen har inte bidragit med nått speciellt i hela diskussionen.
Barn beter sig på det sättet när de vill ha uppmärksamhet. Det e bara å kyla..
TV4's intervju, var den äldre än den som SVT sände? Eller vilken kom först?
Han sa som två olika saker när dem frågade angående manipulationerna.
krukvaext
Aktiv medlem
Jag vet faktiskt inte vilken som är nyast. Fick upp ögonen för den från TV4 idag, i varje fall - men det känns som att båda kan ha varit inspelade igår.
FiCa1
Aktiv medlem
Absolut. Inte 17 glömmer TH om han klippt in en "lånad" varg i sin "bästa vargbild". Det är bortom all rimlighet att tro på.
/ FiCa1
gpq
Aktiv medlem
Det beror lite på definitionen av att glömma. Jag tror att det är möjligt att han undertrycker ett sådant minne - att han inte vill tänka på det. Det är ganska mycket som hjärnan kan göra för att skydda sig själv.
Om någon däremot visar bilden för honom och ställer en direkt fråga så kanske situationen blir en annan.
(obs, jag säger inte att detta är enda möjligheten - bara att det är en möjlighet. Som inte är bortom ALL rimlighet)
Lars Johnsson
Aktiv medlem
StefanN
Aktiv medlem
Jag skulle tyvärr tro att det beror på att sakfrågan inte är så intressant för massan. Tuffa, djuplodande frågor på allmännyheterna ställs knappast ens till politiker nuförtiden. Det kanske skulle vara annorlunda i en intervju på Fotosidan eller Bildradion.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jo för Terje har säkert inte bara kopierat in andras och eventuellt egna bildelement i sina egna bakgrunder utan säkert brutit mot det mest i FS definition och för att "göra" sina bilder. Han har rätt säkert sysslat med en komplex kombination av bildelementstöd, fotomontage och bildmanipulation och allt det faller faktiskt under "digitalt efterarbete". I en del fall har han slirat och i andra fall helt åkt av banan.
I en del fall har han uppenbart ljugit även om ingen fotograf tills nu lyckats beslå honom med lögnen. I andra fall har han använt ett sånt språkbruk att de godtrogna Terje-kramarna fyllt i själva det Terje inte sagt i klarspråk och sedan tolkat det på ett sätt som ställt Terje höjd över alla misstankar. Goebbels-effekten nås när grov lögn sägs både med stark övertygelse och nöts in genom upprepning över lång tid.
Menar du då att det här skulle vara så unikt att ingen fotograf bara av det skälet skulle missat att tvivla på Terjes fantastiska bilder? Behövde det vara en jägare som såg igenom det faktum att det var alldeles för många för fantastiska bilder? Borde inte andra naturfotografer känt på sig detta genom egna erfarenheter? Det är ju väldigt svårt att ta fantastiska djurbilder av mycket skygga djur som lo och det borde väl rimligen ringt en klocka även hos dessa fotografer. Antingen har jag läst dåligt eller så lyser dessa fotografers kommentarer med sin frånvaro. Varför missade man detta? Var Terjes strålglans så stark att ingen ens vågade påpeka om de fann detaljer vara lite konstiga i bilderna eller har ingen annan innan jägaren kom in i bilden haft onda aningar?
Senast ändrad:
Maverick
Aktiv medlem
Nu tror jag iofs att det är oerhört sällsynt att media medvetet skulle släppa igenom fejkade bilder av den form som t ex Terjes bilder eller de från Beirut eller var det var nånstans. Det handlar mer om att man dels inte kontrollerar bilder alls över huvud taget. Inte mot sin egen policy ifall man har nån eller mot nån annan policy heller. Det är orsaken till att ovan nämnda exempel går igenom.
Orsakerna är antagligen flera och många av dem kan sammanfattas i ekonomi. Det är inte ekonomiskt hållbart att granska alla bilder man får in. Hela idén med läsarbilder skulle falla och eftersom de är gratis så vill man inte loosa den möjligheten. Eftersom det inte är ekonomiskt att granska alla bilder så skulle man kunnat tänka sig att man jobbar med kända medarbetare som man litar på, men det skulle dels leda till att man inte fick in läsarbilder och det skulle stärka frilansarnas/fotografernas position vilket skulle leda till större utgifter.
Men sen finns det väl media som inte alltid redovisar sina metoder särskilt tydligt. Folk borde undra mer över hur National Geographics lyckas få sånna fina bobilder från diverse arter.
På fotografnivå skulle jag heller inte säga att det pågår nån slags allmän konspiratorisk mörkläggning av fejkade bilder. Men få har samma gränser, bortsett från det där med att lägga till och ta bort i photoshop. Ett delproblem är att alla gör anspråk på att just de ägnar sig år "äkta" fotografi. I synnerhet sekten med "direkt-ur-kameran"-filosofin utan hänsyn till att historiskt sett så är det enbart en del diafotografer som möjligen kunnat göra anspråk på den filosofin. Men söker man lite i FS forum så kommer man hitta hur man diskuterar filmval och underexponering för att få lite mer tryck i bilderna. Så inte ens de har i allmänhet någon ambition att återge verkligheten så som den var när de fotograferade.
Inom bildjournalistiken så var det här aktuellt för flera år sedan vilket resulterade i stort bråk och att PFK:s dåvarande ordförande Pavel Flato avgick efter ett upprop där alla nog inte visste vad de skrev under på. Därefter blev det tyst inom bildjournalistiken, eller mera inom pressfotografin kanske. Innan det var det bråk om Pieter Ten Hoopens bilder som var "för snygga" och innan det var det ramaskri om Jens Assurs bilder som många gånger var arrangerade.
Naturfotografin har haft samma diskussioner om huruvida man får fota i hägn över huvud taget och om det är okej att städa i skogen.
Personligen följer jag de etiska reglerna för Press, Radio och TV som säger att man ska inte vilseleda läsaren. Det är precis vad Terje har gjort. Jag skiter faktiskt i att han har klippt och klistrat. Men har dels lurat folk att tro att det finns mängder av lodjur i Mullsjö och att det dessutom skulle finnas mårdhund där. Det är inte hans bilder som ljugit, det är han och inget annat/annan. Kanske är det därför jag finner det väldigt ointressant att vända ut och in på hans arkiv för att hitta fler fejkade bilder.
Den här typen av diskussioner kommer bara att leva kvar så länge som det finns folk som tror på att kameran inte ljuger. Dvs att man lägger bort ansvaret för berättelsen från fotografen till bilden.
En film för folk som säger vara intresserade av ämnet kunde kanske vara "Shattered Glass".
/Maverick
Svänglyse
Avslutat medlemskap
Jag har inte för avsikt att ändra riktning på trådens ämne, men vill ge uppslag för en annan diskussion som rör denna persons verk, då många ställer sig frågan varför och förundras över hans beteende.
Jag förmodar att de som befinner sig på Fotosidan är intresserade av att betrakta bilder, mer eller mindre. Är det någon nyfiken som ägnat tid åt att studera omslaget på hans bok "Min plats i ljuset"? Den finns på sajtens butik [länk].
Om några känner för att studera och kommentera bilden finns tråden
"Vad föreställer bokomslaget på "Min plats i ljuset" av T. Hellesö [bilddiskussion]"
Jag förmodar att de som befinner sig på Fotosidan är intresserade av att betrakta bilder, mer eller mindre. Är det någon nyfiken som ägnat tid åt att studera omslaget på hans bok "Min plats i ljuset"? Den finns på sajtens butik [länk].
Om några känner för att studera och kommentera bilden finns tråden
"Vad föreställer bokomslaget på "Min plats i ljuset" av T. Hellesö [bilddiskussion]"
Candersson
Aktiv medlem
Jag har följt den här tråden ett tag nu och får säga att jag aldrig tidigare sett sådant drag i inlägg/aktivitet.
...vilket ju inte är så märkligt...!!
Trådens överskrift, Årets naturfotograf anklagas för fusk, stämmer inte heller längre efter alla dessa konstaterande.
Min egen syn på saken är att hela den här TH soppan är rent bedrövlig. Man blir förbannad, först, och sen blir man besviken. När man sen lyssnar på de radiointervjuer som det länkats till tidigare så känner man vilket äkta lågvattenmärke detta är.
Jag har full förståelse för att många reagerar väldigt starkt på det som hänt.
Han är ju för böveln en fullfjädrad mytoman.
Jag har stött på personer med det problemet tidigare i mitt liv. Då har det varit lättare att ignorera eftersom de personerna inte haft något större inflytande eller haft möjlighet att påverka en massa andra med sina lögner. Man har enkelt kunnat vifta bort det hela och valt att slå dövörat till.
Jag är helt övertygad om att TH kommer tillbaka i någon form. Han kommer att ta sig ur det här och troligen fortsätta inom foto genren. Hans namn kommer dock att vara stämplat för lång tid framöver.
En del här på FS tycker att man ska förlåta, han har ju bett om ursäkt, ge honom en ny chans, se till THs tidigare förtjänster o.s.v.
Rent medmänskligt så kan man väl hålla med om det.
Det här kommer att blåsa över som allting annat.
Dock tror jag man måste ha full förståelse för att det kommer att ta väldigt långt tid för vissa och kortare för andra. En del kommer troligen att ignorera TH för all framtid.
Helt klart är i alla fall att all denna negativa uppmärksamhet har skadat naturfotograferandet rejält.
Den ljusglimt man kan ana är att det framöver, rent generellt, blir en noggrannare granskning av just äkthet. Många har blivit rejält omskakade och lär sig förhoppningsvis att bli mer kritiska och ifrågasättande.
...vilket ju inte är så märkligt...!!
Trådens överskrift, Årets naturfotograf anklagas för fusk, stämmer inte heller längre efter alla dessa konstaterande.
Min egen syn på saken är att hela den här TH soppan är rent bedrövlig. Man blir förbannad, först, och sen blir man besviken. När man sen lyssnar på de radiointervjuer som det länkats till tidigare så känner man vilket äkta lågvattenmärke detta är.
Jag har full förståelse för att många reagerar väldigt starkt på det som hänt.
Han är ju för böveln en fullfjädrad mytoman.
Jag har stött på personer med det problemet tidigare i mitt liv. Då har det varit lättare att ignorera eftersom de personerna inte haft något större inflytande eller haft möjlighet att påverka en massa andra med sina lögner. Man har enkelt kunnat vifta bort det hela och valt att slå dövörat till.
Jag är helt övertygad om att TH kommer tillbaka i någon form. Han kommer att ta sig ur det här och troligen fortsätta inom foto genren. Hans namn kommer dock att vara stämplat för lång tid framöver.
En del här på FS tycker att man ska förlåta, han har ju bett om ursäkt, ge honom en ny chans, se till THs tidigare förtjänster o.s.v.
Rent medmänskligt så kan man väl hålla med om det.
Det här kommer att blåsa över som allting annat.
Dock tror jag man måste ha full förståelse för att det kommer att ta väldigt långt tid för vissa och kortare för andra. En del kommer troligen att ignorera TH för all framtid.
Helt klart är i alla fall att all denna negativa uppmärksamhet har skadat naturfotograferandet rejält.
Den ljusglimt man kan ana är att det framöver, rent generellt, blir en noggrannare granskning av just äkthet. Många har blivit rejält omskakade och lär sig förhoppningsvis att bli mer kritiska och ifrågasättande.
Star2
Avslutat medlemskap
Google, i sökfältet, skriv:
site:terjehelleso.wordpress.com
Eller alla sidor med "lodjur":
lodjur site:terjehelleso.wordpress.com
I sökresultaten, klicka på "Cachad" till höger där det finns (alla sidor är inte cachade).
ELLER:
klicka här för att se alla indexerade sidor på den domänen:
http://www.google.se/search?q=site:...=1174&bih=731&num=10&lr=&ft=i&cr=&safe=images
Eller alla sidor med "lodjur":
http://www.google.se/search?q=lodju...=1174&bih=731&num=10&lr=&ft=i&cr=&safe=images
ELLER:
Välj Avancerad sökning.
Skriv terjehelleso.wordpress.com vid "Sök inom en webbplats eller domän"
Skriv ev sökord längre upp.
Star2
Avslutat medlemskap
Fler oväntande efterföljder
Bokhandeln i Söderhamn riskerar ekonomisk smäll efter Terje Hellesös fusk.
http://helahalsingland.se/soderhamn/1.3907660-lurad-pa-korten
"Det är för tidigt att se hur stor den ekonomiska förlusten blir för bokhandeln, men på lagret ligger vykort till ett värde av ungefär 70 000 kronor.
...
Likt många andra respekterade Martin Ayres den duktige fotografen. Tillsammans inledde de samarbetet med att förnya den åldersstigna skörden av vykort i Hälsingland. Resultatet blev 30 olika motiv i en upplaga på 90 000 exemplar. Finansieringen på 200 000 kronor stod bokhandeln för..."
Bokhandeln i Söderhamn riskerar ekonomisk smäll efter Terje Hellesös fusk.
http://helahalsingland.se/soderhamn/1.3907660-lurad-pa-korten
"Det är för tidigt att se hur stor den ekonomiska förlusten blir för bokhandeln, men på lagret ligger vykort till ett värde av ungefär 70 000 kronor.
...
Likt många andra respekterade Martin Ayres den duktige fotografen. Tillsammans inledde de samarbetet med att förnya den åldersstigna skörden av vykort i Hälsingland. Resultatet blev 30 olika motiv i en upplaga på 90 000 exemplar. Finansieringen på 200 000 kronor stod bokhandeln för..."
alf109
Aktiv medlem
Men hallå, hur många vykortsköpare kommer att bry sig?
Detta blir en smula löjligt kan jag tycka. Givetvis kommer detta knappast påverka försäljningen av vykort, kanske kommer det till och med säljas några extra beroende på hypen. Dessutom finns väl ingen som påstått att motiven skulle vara fejkade, om inte bilden där han tryckt ihop byggnader skulle vara ett vykort. Men å andra sidan finns väl vanligtvis inga krav på icke manipulation när det gäller vykort. Blir nog inte många blöta stenhällar med avtonande gråfilter-bilder kvar i så fall.
Senast ändrad:
AFJ
Aktiv medlem
Som svar på din första fråga, det jag menar med unikt har jag redan förklarat ovan.
Dina övriga frågor här är relevanta och tycker jag hör hemma i tråden.
Det jag tycker INTE hör hemma i tråden är en allmän debatt om etik för naturfotografer. Det är ett ämne som i och för sig är intressant men så stort att det förtjänar en egen tråd. Att diskutera det i en tråd som handlar om en person som helt tycks sakna etik känns inte meningsfullt. Tråden är dessutom redan så stor att det blir nästan omöjligt att följa debatten. Därför bör vi nog begränsa oss så mycket som möjligt och hålla oss till kärnfrågan.
Ha en trevlig kväll!
alf109
Aktiv medlem
Alla ingående avtal med olika sponsorer är nog inget som vi behöver bry oss så särskilt mycket om. Det kommer säkert att regleras juridiskt genom de eventuella sponsorernas ombud. Förstår inte vad ni är ute efter egentligen? Vad har han egentligen gjort för att uppröra så många på det personliga planet, folk som förmodligen innan detta till stor del inte brydde sig ett skvatt om vad TH gjort eller vem han var? Hur kan så många hålla på och älta detta rättskipande som aldrig tycks vara nog utan att själva vara direkt berörda. Är det frustrationen över de egna tillkortakommandena som kommer till uttryck i allt detta hat, eller vad handlar det om? Han har ju totalkvaddat sin egen karriär och säkert även en stor del av sina egna nära relationer, han bor i ett samhälle där han knappast kan titta någon i ögonen längre. Räcker inte det som straff?
- Status
