Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk

[Star2]

..........
Har du inte uppfattat att det finns många, företrädelsevis bland dom som fotar svartvitt, naturfotografer och även andra som har en "direkt ur kameran"-filosofi, och att dessa verkar ha problem med att andra använder Photoshop och bildbehandling mer än dom gör? En del har till och med framfört att mycket av det som finns på FS inte borde få kallas fotografi eller att Fotosidan borde döpas om till Bildsidan. Låter lite upprört i mina öron.

Jo, men det är ljusårs avstånd mellan de bildbehandlingsdebatterna och att manipulera/montera bilder under falska premisser.
Det är en helt annan fråga som inte ens liknar det omfattande fusket som diskuteras i denna tråd

 

[vbg_snake]

Själv har jag arbetat som grafisk designer i flera år och även varit lärare i grafisk design. Så eftermanipulering vore väldigt lätt för mig om jag verkligen ville få till grymma bilder på världsnivå. Så där är du lite fel ute tror jag faktiskt

 

[cecber]

Bara en fråga i anslutning till det här att göra allt i kameran; redan från början har de flesta (alla?) kameror inlagt diverse olika "bildstilar" som man kan välja. Dessutom finns färdiga sådana att hämta på nätet, och är man litet driven kan man själv tillverka sådana och lägga in i kameran. Sedan väljer man stil, och kör jpeg "rakt ur kameran". Är det OK?

Jag ser ingen skillnad mellan att lägga på exempelvis ett sepiafilter direkt i kameran eller i datorn. Det blir ju inte mer "äkta" för att kameran lagt på det och varken mer rätt eller fel i mina ögon.

 

[skogsbaronen]

Själv har jag arbetat som grafisk designer i flera år och även varit lärare i grafisk design. Så eftermanipulering vore väldigt lätt för mig om jag verkligen ville få till grymma bilder på världsnivå. Så där är du lite fel ute tror jag faktiskt

"Ganska vanligt" skrev jag, inte att det gäller för alla =)

Det jag menade var att om du/någon har kunskapen är det enkelt att ta steget. Det är möjligt att jag har fel =)

 

[hornavan]

När jag var ung i digitaltekniken uppförde jag mig som Terje och andra i denna tråd; jag hävdade kategoriskt att det var fel att ta in bilderna i datorn och själv styra och ställa så att bilderna blev bra. Bara för att jag själv inte visste hur och de som gjorde det var duktigare.

Det var bara ett skyll.

Nu när jag har några år med PS så anser jag att kamerans processor är en liten dator som ”gör” bilder i enlighet med några ingenjörers order.

Idag är det jag själv som ger dessa order och till mitt förfogande har jag en dator som är bättre än den som finns i kameran. Ibland lyckas jag bättre än jpgsnickrarna.

Det är alltså, enligt mig, nys att påstå att de japanska/koreanska ingenjörerna skapar fotografier som är mer äkta än de som är ett resultat av mina egna (färgblinda) strävanden.

Den som har svårt att acceptera denna tes kanske hellre gräver ner sig i lögner och hemliga möten med PS och då kan det gå som för Terje.

 

[vbg_snake]

När jag var ung i digitaltekniken uppförde jag mig som Terje och andra i denna tråd; jag hävdade kategoriskt att det var fel att ta in bilderna i datorn och själv styra och ställa så att bilderna blev bra. Bara för att jag själv inte visste hur och de som gjorde det var duktigare.

Det var bara ett skyll.

Nu när jag har några år med PS så anser jag att kamerans processor är en liten dator som ”gör” bilder i enlighet med några ingenjörers order.

Idag är det jag själv som ger dessa order och till mitt förfogande har jag en dator som är bättre än den som finns i kameran. Ibland lyckas jag bättre än jpgsnickrarna.

Det är alltså, enligt mig, nys att påstå att de japanska/koreanska ingenjörerna skapar fotografier som är mer äkta än de som är ett resultat av mina egna (färgblinda) strävanden.

Den som har svårt att acceptera denna tes kanske hellre gräver ner sig i lögner och hemliga möten med PS och då kan det gå som för Terje.

Pratar du om att ställa in kontrast och färgmättnad samt skärpa då? För något annat ser jag inte att japanska ingenjörer sysslar med. Eller finns det nån teknik/knapp för att ta bort grenar eller lägga till saker i bilden?

Du diskuterar ju en helt annan sak. Dvs att ställa in färgmättnad och skärpa, det jag pratar om är att aktivt gå in och manipulera bilden genom att ta bort eller lägga till saker i denna, och sedan spela på samma spelregler som alla andra. Förstår du inte att det finns problem i detta?

Blir helt ställd av ditt uttalande....

 

[aasaboe]

Kanske risk för att jag startade ett sidospår som borde vara i en egen tråd ... tillbaka till Terje?

Det finns en sådan i Landskap och nattbild, sista sidan finns här:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=63544&page=18

 

[aasaboe]

Jag ser ingen skillnad mellan att lägga på exempelvis ett sepiafilter direkt i kameran eller i datorn. Det blir ju inte mer "äkta" för att kameran lagt på det och varken mer rätt eller fel i mina ögon.

Inte jag heller, håller med helt.
Skall vi fortsätta om detta på http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=63544&page=18 ?

 

[hornavan]

Pratar du om att ställa in kontrast och färgmättnad samt skärpa då? För något annat ser jag inte att japanska ingenjörer sysslar med. Eller finns det nån teknik/knapp för att ta bort grenar eller lägga till saker i bilden?

Du diskuterar ju en helt annan sak. Dvs att ställa in färgmättnad och skärpa, det jag pratar om är att aktivt gå in och manipulera bilden genom att ta bort eller lägga till saker i denna, och sedan spela på samma spelregler som alla andra. Förstår du inte att det finns problem i detta?

Blir helt ställd av ditt uttalande....

Jag ber om ursäkt om du blir helt ställd. Mitt svar var ett försök att klargöra hur man kan går från att låta kameran ställa alla parametrar till att man själv utför dessa utan att det på något sätt kan anses vara fusk.

Sedan är det en annan sak om någon går vidare med kunskapen och börja flytta kvistar i PS istället för att flytta dom i skogen osv. Ytterligare en annan sak blir det när man hävdar att kameran skall styra och ändå gör som Terje har gjort (jag vågar inte skriva att han beskylls för att ha gjort, då kan jag ju antas försvara honom och det gör jag verkligen inte).

 

[Graal]

Vad jag har förstått så fungerar inte hans manöver på en F3:a (jag hade bara en FA själv på den tiden) utan min tanke var att han trodde F3:an fungerade på det sättet när jag höjde isot och pressade filmen hårt.

Eller har du någon annan idé om vad han kan ha menat egentligen?

Det fungerar (som jag skrev tidigare) på en RTS som kan mäta ljuset två steg lägre än F3. Men inte om det är för mörkt. Har mätt ljuset i början av juli strax före midnatt, vid havet där en ljusare himmel reflekterats i vattnet och blöta klippor. Vet att det även fungerar utmärkt vid kvällsfoto med gatljus. Hur det fungerar med F3 vet jag inte, men förmodligen inte riktigt lika bra som med RTS.

 

[jorgene]

Inte jag heller, håller med helt.
Skall vi fortsätta om detta på http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=63544&page=18 ?

Ett bra förslag.

 

[Graal]

Jag uppfattar inte att det kryllar av naturfotografer som både tar fina landskapsbilder och får med skarpa/ovanliga djur i sina bilder, så nej, jag tror definitivt inte på något utbrett fusk.

Min poäng var att om TH:s manipulationer berodde på att andra kunde fixa till dimmiga bilder lika bra och t.om mera, som inte Terje kunde med sin kamerateknik och att han därför började göra likadant, så borde det ju finnas en och annan som pysslade med sånt. Annars faller ju argumentet att TH skulle börjat med det för att han kände sig omkörd, eller hur. Det var just det argumentet jag spekulerade kring. För TH jämförde väl sig knappas med fotografer som gör montagebilder i ps av mera konstnärtlig art, utan med de som fotar natur med mera dokumentära syften.

 

[krukvaext]

Saxat från FB:

http://fotografibloggen.se/Goeran-Segeholm/Terje-Hellesoe-foerlorar-titeln

"Naturvårdsverket meddelar i ett pressmeddelande att de ändrat sig, och inte längre tänker låta Terje Hellesø behålla titeln "Årets naturfotograf 2010".

Fast de 15.000 kronorna som utgör prissumman tänker verket inte kräva tillbaka, eftersom det inte finns något stöd för det i gällande regelverk. Reglerna kring utmärkelsen "kommer att ses över". "

 

[skogsbaronen]

http://www.naturvardsverket.se/sv/T...inte-behalla-titeln-arets-naturfotograf-2010/

 

[jorgene]

Då har åtminstone någon rättvisa skipats i denna sorgliga historia.

Men han behåller de 15000 skattekronorna han fick i pris...

 

[yens]

Min poäng var att om TH:s manipulationer berodde på att andra kunde fixa till dimmiga bilder lika bra och t.om mera, som inte Terje kunde med sin kamerateknik och att han därför började göra likadant, så borde det ju finnas en och annan som pysslade med sånt. Annars faller ju argumentet att TH skulle börjat med det för att han kände sig omkörd, eller hur. Det var just det argumentet jag spekulerade kring. För TH jämförde väl sig knappas med fotografer som gör montagebilder i ps av mera konstnärtlig art, utan med de som fotar natur med mera dokumentära syften.

Min teori var inte att han blev omkörd, men i alla fall i princip ifattkörd, vilket ledde till att han och hans bilder inte stack ut längre...

 

[vbg_snake]

Då har åtminstone någon rättvisa skipats i denna sorgliga historia.

Men han behåller de 15000 skattekronorna han fick i pris...

Det kan vi tacka Flashback's grävande för, då dessa bevisade att det var före 2010 som manipuleringen började. Att han inte avsade sig titeln själv är mycket konstigt..

 

[Anders Östberg]

Jag uppfattar inte att det kryllar av naturfotografer som både tar fina landskapsbilder och får med skarpa/ovanliga djur i sina bilder, så nej, jag tror definitivt inte på något utbrett fusk.

Det tror inte jag heller, liksom med THs bilder skulle det nog väcka misstänksamhet till slut, och avslöjas om någon plötsligt lyckades så mycket bättre med "omöjliga" bilder. Jag tror inte så många går så långt att man klipper in andras bilder heller, dels är tröskeln rätt hög etiskt så det tar emot för mycket, dels är det ju inte helt lätt att få det bra även om man är duktigare än TH var.

Däremot skulle jag inte bli överraskad om en annan sorts fusk är mer utbrett, nämligen att kombinera ihop sina egna bilder. Det har ju avslöjats att t.ex. sportfotografer klippt in en boll från en annan ruta då en annan bild i serien var bättre men saknade bollen. På samma sätt skulle en naturfotograf kunna kombinera ihop två bilder ur en egen bildserie där inte alla elementen sitter perfekt på en och samma ruta. Två fåglar på samma gren men ingen enskild bild har båda i bra pose samtidigt? Hur många gånger har man inte tagit bilder där den skulle varit bra om det bara inte hade varit för en liten detalj som är fel? Frestelsen är säkert stor för en del, speciellt om man har ett betalt projekt med en deadline. Jag är ingen expert på analys av bilder, men jag föreställer mig att det skulle vara mycket svårt att avslöja det rent tekniskt eftersom ljus, brus och så vidare stämmer, och dessutom finns det ju inga bilder att jämföra med som i THs fall.

 

[Blirre]

Det kan vi tacka Flashback's grävande för, då dessa bevisade att det var före 2010 som manipuleringen började. Att han inte avsade sig titeln själv är mycket konstigt..

Fast hade han inte på frågan från NVV svarat att det enda han terjat var lodjursbilder från 2011..?

Edit: ...och därför är det väl inte så jättekonstigt att han inte frånsa sig utmärkelsen.

 

[vbg_snake]

Fast hade han inte på frågan från NVV svarat att det enda han terjat var lodjursbilder från 2011..?

Jo, han hade ju gjort det. Men han måste ju förstått att det kommer framkomma, folk grävde ju på flashback på vargbilden redan då och den har kommenterats här.

Tycker det ändå är grymt konstigt att han inte sagt upp titeln, hade besparat honom ännu mer skit. Nästan på gräns till självskadebeteende