Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk
- Trådstartare Mortier
- Start datum
- Status
The Tor
Aktiv medlem
Hur kan det vara synd om Terje? Han har väl varken gråtande barn eller lever i ett land med svältkatastrof?
PierreS
Aktiv medlem
Läste artikeln
Var det första stenen? Är hon utan synd? På bilderna såg det ut som hon har hämtat sig ganska bra. Tänk om hon hade kunnat skriva lika inlevelsefullt om något viktigt. T. ex. när vi ändå har nämnt det - Nigerdeltat. Som naturfotograf borde hon ju tycka att detta är oerhört mycket angelägnare.
PierreS
Aktiv medlem
Jag har väl knappast sagt att det är synd om Hellö. Läs innantill. Självförvållat står det
krukvaext
Aktiv medlem
Vad menar du på att det ser ut som att hon har hämtat sig ganska bra? På vilka bilder? Har hon kallat sig naturfotograf någonstans?
Däremot så borde du lägga all din energi på Nigerdeltat istället för att inte komma någon vart i denna tråd. Gör en insats.
CreativeMind
Aktiv medlem
Äpplen och päron!
Kan vi inte hålla isär äpplen och päron här?
Den här tråden handlar om TH's - för fotografin - katastrofala missgrepp. Alla andra missdåd, brott och katastrofer, värre eller mindre farliga, avhandlas bäst på annan plats. Tycker jag ;-)
/Johan E
Kan vi inte hålla isär äpplen och päron här?
Den här tråden handlar om TH's - för fotografin - katastrofala missgrepp. Alla andra missdåd, brott och katastrofer, värre eller mindre farliga, avhandlas bäst på annan plats. Tycker jag ;-)
/Johan E
Bofoto2
Aktiv medlem
Ja, det var ju synd att Mullsjö Photo Festival genomfördes
Var det inte så du menade?
Bara för att Terje höll i den?
Blir bara så less på allt raljerande.
Var är inläggen som drar slutsatser om vad som kan göras?
Ser mest bara raljans och kiv hit och dit.
Skrev ett ex på åtgärd på sid.44 #653,
har inte sett en kommentar än...
Var det inte så du menade?
Bara för att Terje höll i den?
Blir bara så less på allt raljerande.
Var är inläggen som drar slutsatser om vad som kan göras?
Ser mest bara raljans och kiv hit och dit.
Skrev ett ex på åtgärd på sid.44 #653,
har inte sett en kommentar än...
Billingen
Aktiv medlem
Jag är inte säker på exakt vad i det inlägget du syftar på, men Naturfotograferna har talat om att tillsätta en etisk kommité efter detta debacle. Det lär kunna bli en ny forumtråd när det sker. Man hade styrelsemöte igår, och "beviljade" Hellesös utträde som det hette. Se pressmeddelande på hemsidan:
http://www.naturfotograferna.se/
Senast ändrad:
PierreS
Aktiv medlem
Ok, visst har du rätt här - Ville bara visa på vilken skada som skett egentligen bortsett från ett antal spaltmeter här på FS och... betydligt värre på Flashback.
Samt samtidigt se om jag kunde få någon enstaka att flytta över sitt engagemang på något viktigt.
Googla gärna på oljekatastrof och Nigerdeltat
Det borde ju trots allt finnas en hel del naturfotografer på denna tråd och de som gått på Hellös kurser måste ju trots allt vara naturfotointresserade. Då bör detta ämne vara mkt angeläget. Nu lämnar jag denna tråd till mångas glädje och de kan fortsätta att skälla på mig obesvarat.
Henrik Malmborg
Aktiv medlem
Sant... Men det är inte lätt att få en kontakt med någon känslostyrd person. Det hjälper inte om du har 10000 argument för din sak och han har inga. Pierre kommer ändå aldrig att lyssna eller se sig själv annat som oförstådd och alla andra är idioter. Han har tappat konceptet helt tyvärr. Så har det varit hela vägen. Allt är en och samma fruktskål.
Det största nyheterna på en fotosidan borde vara fotorelaterat, inte krig och svält (om det inte är dokumentation/foto).
Skarström
Aktiv medlem
DN verkar iaf ha rätt att skriva om Terje. Trots Hiroshima, Brevik, Nigerdeltat och Ghaddafi. Konstigt att fotosidans forum om foto saknar samma behörighet.
http://www.dn.se/kultur-noje/terje-helleso-lamnar-naturfotograferna
http://www.dn.se/kultur-noje/terje-helleso-lamnar-naturfotograferna
Henrik Malmborg
Aktiv medlem
Pierre... Håll dig någorlunda till ämnet och läs vad folk skriver till dig. Det är tyvärr återkommande. Tack på förhand!
Högdagern
Medlem
Fotografen har alltid möjlighet att driva en civilrättslig process. I det här fallet torde utfallet vara givet - bevisningen är utmärkt, TH kan inte med bästa vilja i världen hävda vare sig god tro eller bristande uppsåt. Det torde egentligen bara bli en fråga om att fastställa nivån på skadeståndet. Den risk man eventuellt tar är att TH inte kan betala vad som utdöms.
Men personligen skulle jag nog varken skicka faktura eller ta saken civilrättsligt. Upphovsrättslagen stipulerar straffrättsliga konsekvenser, så jag skulle ta frågan till åklagaren för straffrättslig behandling. Fördelarna är flera - dels bedömer jag utrymmet för kompensation för ideell skada (i motsats till ekonomisk sådan) som bättre i en straffrättslig process. Dels kan och bör åklagaren väcka talan mot de parter som spridit materialet - i det här fallet åtminstone Mullsjö kommun och NVV, vilket har fördelen att käranden åtminstone inte riskerar att ett utdömt skadestånd uteblir på grund av betalningsoförmåga. Dessa parter kan ju sedan i sin tur väcka talan mot TH, men det är deras problem, inte kärandens. Inom parentes sagt har Mullsjö kommun, av vad som framgår i den här tråden, agerat klokt när de plockat bort THs material så fort de fått indikationer om dess problematiska upphovsrättsliga natur. Detta kommer med all säkerhet begränsa deras skadeståndsexponering vid en eventuell rättslig prövning. NVVs agerande - i all synnerhet beslutet att fortstätta att tillgängliggöra materialet på sin websida - får mig att undra över om verksjuristerna verkligen varit inkopplade i beslutsprocessen.
Återigen: Det här är privata spekulationer. Den som väljer att agera på dem som kompetent juridisk rådgivning istället för att vända sig till en immaterialrättslig specialist förtjänar vad som kommer drabba vederbörande i domstol.
Senast ändrad:
Lasse Eriksson
Aktiv medlem
Utan tvekan ännu en fejkad bild
Lasse Eriksson
Aktiv medlem
PMD
Aktiv medlem
David G
Aktiv medlem
...vem i hela världen kan man lita på...
Ja det käns verkligen tragiskt att bli lurad känner t.o.m jag som inte ser mig som ha nån extra dragning åt natur fotografi, men som faktiskt gillade Terjes bildspråk då jag tycker sådana där vanliga natur bilder mest ser ut som tråkiga art-beskrivningar i en skol-bok.
Med åldern (30+) har jag blivit rejält desilusionerad av vad sanningen är, och jag litade inte hälften så mycke på Terjes intygand om att han tog äkta bilder som jag litade på alla andra så kallade naturfotografer som hela tiden intygade att det var helt rimliga bilder som visades.
Bedrägeriet har ju hållits under vingarna av att en massa andra fotografer dels har intygat att för det första bilden ser sann ut, och för det andra att Terje är så ärlig och kunning att han naturligtvis inte skulle kunna eller behöva fuska.
En ensam tok eller bedragare kan ju dyka upp lite här och där, problemet blir ju när ingen vill eller vågar avslöja bedrägeriet.
Bara en liten enkel sak som att man hört nån som skulle på en nybörjar kurs i naturfoto och det ingick ett föredrag från nån känd naturfotograf så har man ju sagt att jo men visst, är det den där Terje som kommer så är han jättekännd och duktig så det blir ett bra föredrag. Så otroligt förnedrande att få lära sig vad en riktig fotograf inte får göra medan fotografen i själva verket gör precis det han säger sig vara emot.
Jag har tyckt Terjes bilder sett märkliga och otroliga ut, men jag är ingen naturfotograf och har inte kompetensen som alla andra naturfotografer borde haft för att avslöja bedrägeriet. Jag litade på andra som sa att bilderna var trovärdiga, för vad ska jag annars göra?
Varför lät andra fotografer Terje hålla på? Hur kunde dom inte se? Eller varför ville dom inte se? Är svenskt naturfoto en sandlåda av inkompetens, lurendrejeri och osund dyrkan?
Det är inte Terjes fuskande som lurat mig, utan alla andras intygande om hans, och hans bilders äkthet!
Nu blir jag tvungen att lägga ytterligare en människa plus en fotografisk-inriktning till "listan" över sånt som jag inte kan lita på, det känns minsta sagt tråkigt. Så tråkigt att man känner att man kanske borde gått med i Livets Ord när man var yngre för att kunna blivit en leende idiot med sanningen i hand istället för en kritiskt granskande människa som därför också kommer att leva ett liv av besvikelser över andras dumheter och bedrägerier.
Ja det käns verkligen tragiskt att bli lurad känner t.o.m jag som inte ser mig som ha nån extra dragning åt natur fotografi, men som faktiskt gillade Terjes bildspråk då jag tycker sådana där vanliga natur bilder mest ser ut som tråkiga art-beskrivningar i en skol-bok.
Med åldern (30+) har jag blivit rejält desilusionerad av vad sanningen är, och jag litade inte hälften så mycke på Terjes intygand om att han tog äkta bilder som jag litade på alla andra så kallade naturfotografer som hela tiden intygade att det var helt rimliga bilder som visades.
Bedrägeriet har ju hållits under vingarna av att en massa andra fotografer dels har intygat att för det första bilden ser sann ut, och för det andra att Terje är så ärlig och kunning att han naturligtvis inte skulle kunna eller behöva fuska.
En ensam tok eller bedragare kan ju dyka upp lite här och där, problemet blir ju när ingen vill eller vågar avslöja bedrägeriet.
Bara en liten enkel sak som att man hört nån som skulle på en nybörjar kurs i naturfoto och det ingick ett föredrag från nån känd naturfotograf så har man ju sagt att jo men visst, är det den där Terje som kommer så är han jättekännd och duktig så det blir ett bra föredrag. Så otroligt förnedrande att få lära sig vad en riktig fotograf inte får göra medan fotografen i själva verket gör precis det han säger sig vara emot.
Jag har tyckt Terjes bilder sett märkliga och otroliga ut, men jag är ingen naturfotograf och har inte kompetensen som alla andra naturfotografer borde haft för att avslöja bedrägeriet. Jag litade på andra som sa att bilderna var trovärdiga, för vad ska jag annars göra?
Varför lät andra fotografer Terje hålla på? Hur kunde dom inte se? Eller varför ville dom inte se? Är svenskt naturfoto en sandlåda av inkompetens, lurendrejeri och osund dyrkan?
Det är inte Terjes fuskande som lurat mig, utan alla andras intygande om hans, och hans bilders äkthet!
Nu blir jag tvungen att lägga ytterligare en människa plus en fotografisk-inriktning till "listan" över sånt som jag inte kan lita på, det känns minsta sagt tråkigt. Så tråkigt att man känner att man kanske borde gått med i Livets Ord när man var yngre för att kunna blivit en leende idiot med sanningen i hand istället för en kritiskt granskande människa som därför också kommer att leva ett liv av besvikelser över andras dumheter och bedrägerier.
Senast ändrad:
Varför utan tvekan fejk Jag skulle säga att det är mer troligt att det är äkta.
Rent tekniskt är det en baggis. Med fisheyezoom, blixt och trådutlösare samt något ätbart som lockar fram den.
Hur lång trådutlösaren var förtäljer inte historien. Min är 10 meter, med radio kommer du upp över 100 meter. Man kan även använda rörelsedetektor.
Historien bakom är kanske lite friserad men bilden är nog äkta.
BigStream
Aktiv medlem
Jag är lite osäker nu om den kan vara fejk. Tydligen är det ok för naturfotografer att rigga en kamera och lägga ut foder vid kameran och sitta 25-30m därifrån med fjärrutlösare... eller?
- Status
