Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk

[Niclasfoto]

Citat från Terje idag.
"Även om jag givetvis dokumenterar med kameran som de flesta andra fotografer, så är jag även mycket fascinerad i hur den fotografiska bilden kan förmedla andra intryck än de mer självklara. Med åren har mitt eget fotograferande mer och mer blivit ett sätt att förmedla mina egna känslor, än att ständigt avbilda den gängse verkligheten."

Dessa meningar säger rättså mycket. Orkar inte utveckla självklarheterna. Men jag läser in att Terje är vilse.. tidigare så kunde man genom Terjes blogg se en tydlig röd linje. Den är borta och jag sörjer detta, men tycker på samma gång inte alls att det är konstigt.
Terje hade tjänat mer respekt på att ta en paus och börja i rätt ände.. Nu spretar Terjes tankar och skapandefilosofiska fundament åt alla håll. Som jag läser det så kan jag inte placera Terje i någon genre och där är det nog svårt att bygga framtid.

//Niclas,

 

[Erik Schalin]

Om det skulle vara så skulle man ju knappast våga köpa mjölk på Ica längre ens en gång.

Det är ingen tjänst, det är en vara. Och detta har redan påpekats förut i tråden.

 

[Erik Schalin]

Jag ser att FS säljer TH´s böcker via butiken. Vore det inte läge att ta bort dem?

Varför då?

 

[Star2]

Ja jisses

Privatpersoner som gått kurser.....

Då fick även Du lära dig nåt av denna diskussion,
dvs att även privatpersoner som gått kurser kan behöva pröjsa (dvs som passerar den magiska gränsen 9999)
Bra, va!

 

[alf109]

Det är ingen tjänst, det är en vara. Och detta har redan påpekats förut i tråden.

Anser du personligen att alla som gått en kurs för TH borde vara oroliga för att de kan krävas på pengar i efterhand som skulle bero av att TH inte hade ordning på sina ekonomiska förehavanden när de gick och betalade för sina kurser?
Om du gör det, så har vi olika uppfattningar i denna fråga. Och om du inte gör det så är det väl egentligen inte så mycket att tjata om. Om frågan dessutom bara berör dem som handlat kurser för över 10000 torde antalet som kan beröras vara försvinnande få.

 

[Star2]

Varför då?

Varför denna ska tas bort?
http://www.fotosidan.se/shop/viewproduct.htm?ID=17869

Den kan väl fortsätta säljas om den inte innehåller urklipp som gör intrång i upphovsrätten.
Fast man borde ändra texten "Han är medlem i Naturfotograferna/N och PhotoNatura".

 

[gitte edelman]

Varför denna ska tas bort?
http://www.fotosidan.se/shop/viewproduct.htm?ID=17869

Den kan väl fortsätta säljas om den inte innehåller urklipp som gör intrång i upphovsrätten.
Fast man borde ändra texten "Han är medlem i Naturfotograferna/N och PhotoNatura".

Är det inte den som slutar med bilden av vargen vars upphov är högeligen dubiöst och verkar komma från Colorado?

 

[Mesch]

Nej, jag vill få bort orsakerna till svartjobb.

Du menar skatt
Orsaken till svartjobb är att vissa vill ha sjukvård, skola osv men att den berömde Någon Annan ska betala.

Problemet är att han inte existerar

Lämnar detta OT ämne nu.

 

[henkrikroos]

Orsaken till svartjobb är att...

Jaha, då var det ju löst!

 

[krukvaext]

Är det inte den som slutar med bilden av vargen vars upphov är högeligen dubiöst och verkar komma från Colorado?

Nej, men däremot har han ju en rätt kontroversiell bild för 31 december i boken, bilden på vargen.

http://oi52.tinypic.com/vnjr6g.jpg

En bild som han inte verkar vilja kommentera. Som sagt, jag tror även boken Året innehåller montage, kanske inte alltför många, men likväl några. Annars skulle nyårsvargen ha legat uppe för granskning rätt fort som ett sätt att tysta kritikerna.

 

[vbg_snake]

Nej, men däremot har han ju en rätt kontroversiell bild för 31 december i boken, bilden på vargen.

http://oi52.tinypic.com/vnjr6g.jpg

En bild som han inte verkar vilja kommentera. Som sagt, jag tror även boken Året innehåller montage, kanske inte alltför många, men likväl några. Annars skulle nyårsvargen ha legat uppe för granskning rätt fort som ett sätt att tysta kritikerna.

Precis, bemötandet av den bilden talar sitt tysta språk. Lär väl inte vara någon bild i boken som är tagen under den dag/år som anges heller antar jag.

 

[Mesch]

Jaha, då var det ju löst!

Orsaken är väl inte speciellt kontroversiell. Det alla bråkar om är väl om och hur man ska göra något åt det.

 

[gitte edelman]

Nej, men däremot har han ju en rätt kontroversiell bild för 31 december i boken, bilden på vargen.

http://oi52.tinypic.com/vnjr6g.jpg

En bild som han inte verkar vilja kommentera. Som sagt, jag tror även boken Året innehåller montage, kanske inte alltför många, men likväl några. Annars skulle nyårsvargen ha legat uppe för granskning rätt fort som ett sätt att tysta kritikerna.

Ok. jag blandade ihop vargarna. (Är därvid inte den första. )
Det sorgliga är väl att sgs allt TH har producerat kommer att framstå som tvivelaktigt tills det motsatta är bevisat. (Och denna tråd vindlar vidare.)Onekligen en 'rättsprocess' som inte följer den gängse - att man är oskyldig tills det motsatta bevisats - men med fotomontage är det verkligen ett jättejobb att söka fram originalet till en suddig varg i solnegång. Skulle vara önskvärt att TH skakade fram en gnutta hederlighet och lade ALLA korten på bordet. Sedan kan han ju börja fotografera/montera bilder som återger vad han känner när han sitter där i skogen och ange 'manipulerad' så man slipper jaga vilddjur som inte finns.

 

[Niclasfoto]

Terjes bild på humlan (se hans blogg) måste väl vara beskuren i efterhand? (...)

 

[afe]

Terjes bild på humlan (se hans blogg) måste väl vara beskuren i efterhand? (...)

Beskärningen kanske inte gjordes i Photoshop ...

 

[gitte edelman]

Terjes bild på humlan (se hans blogg) måste väl vara beskuren i efterhand? (...)

Beskärning är inte manipulation - ifall det är det du vill antyda.

 

[Niclasfoto]

Nej det är inte ngn manipulation. Jag brukar ibland beskära jag med.
Men jag tänker på det Terje skriver. "Inga ändringar i efterhand.." (om man läser bort Photoshop).

Nä,, jag blev petig där.
Men tycker ändå att det påvisar en sak .. det hjälper inte om hur noga Terje är med sina deklarationer när han själv inte har tagit chansen att lägga korten på bordet.

Terje stapplar mellan att vara fri konstnärlig kreatör och fotograf. Han är vilse. Jag tycker inte att det är konstigt att han är det iofs.

Om vi ser till utländska fotografer och hur naturfototraditionerna ser ut i vår omvärld så är det många som vi tror och till och med kallar fotografer som själva inte säger att de är annat än kreatörer,, eller bildskapare.. Dessto fler av dessa högt aktade kreatörer/fotografer hamnar i gråzooner.

Här i Norden så har vi ju som bekant ytterst traditionsbundna naturfotografiska konventioner som tex/bla "N" har varit med att både skapa och bevara. Ser vi Finlands traditioner så är de också väldigt konservativa.
Vart vill jag komma med det då..
Jo, Jag tror personligen att Terje kommer att ha det svårt att slå sig in i de fria kreatörernas led med sina kerationer, oavsett om de är autentiska verkligheter eller fritt kreerade montage. I synnerhet så tror jag att det blir svårt att slå sig in i de fria kreatörernas led om inte Terjes bildspråk utvecklas och blir något snäpp eller tre fyra snäpp vassare. En monterad "verklighet" måste ju på några sätt slå den autentiska verkligheten på fingrarna för att över huv.taget bli uppmärksammad som en tillräckligt bra kreation.

Om Terje kämpar med att hålla sig inom de FOTOGRAFISKA ramarna så tror jag att det är tvunget att han lägger korten på bordet.

Det är inte att förakta den reklampelare som fotosidan det faktum har varit för Terjes proff. karriär. Och om Terje inte får respekt för sitt skapande bland ivriga amatörfotografer, hängivna semiproffs och många proffs så tror jag att det blir en amatörsyssla för honom.

Jag vill rekommendera Terje (som jag är säker på läser tråden) att besluta sig för att ta ett kliv, antingen åt de fria kreationernas håll eller befinna sig kvar i sökandet efter fantastiska autentiska verkligheter.
Jag tror personligen att Terje in i det sista kommer att VILJA befinna sig inom fotografiet, inte bara om man ser till verktygen/prylarna utan också bildmässigt - det är ju där han ÄR duktig och känner sig trygg.
MEN då handlar det om att börja i rätt ände. Alla korten på borden är fortfarande ett icke taget förstasteg!

**

En helt annan reflektion ..
Bilder som monteras till nya alternativa verkligheter blir inte sällan klischéartade bilder. För att då röra sig inom den genren och på samma gång undvika just klisché (typ en varg som ylar på en bergstopp med gigantisk fullmåne bakom) så måste vi nära nog börja med att trampa nya stigar i orörd teräng.

Min gode vän och numer MKT framgångsrike Fredrik Ödman är ett exempel där han rör sig från klischéernas närhet och in i de alternativa verkligheterna. Fredrik känner (sedan längre tillbaka) Terje privat föresten. http://fredrikodman.com/

Jaja, nog för nu.
/Niclas,

 

[gitte edelman]

Här i Norden så har vi ju som bekant ytterst traditionsbundna naturfotografiska konventioner som tex/bla "N" har varit med att både skapa och bevara. Ser vi Finlands traditioner så är de också väldigt konservativa.


/Niclas,

Helt enig.
Jag vet att det påpekas ofta att de nordiska naturfototraditionerna är väldigt strikta, och det låter ibland lite som gnyet över att skatterna är höga i Norden och 'varför kan vi inte vara som i USA eller nåt', men jag kan inte se någon annan möjlighet för (och notera ordet) naturfotot. Så fort man börjar klippa och klona och ha sig för att man hävdar att det är så man upplever naturen, då är vi inne i drömmarnas värld. Går utmärkt för sig det med, men då måste man deklarera att man lämnat naturfotot - och är då inne i ett bildskapande där man, inom parentes sagt, verkligen måste vara superkreativ och tekniskt duktig på ett annat sätt. Det är en annan genre med andra krav och annan publik. Ditt exempel, Fredrik Ödman, visar just det.

Jag kan nämna att det i Storbritannien ofta spekuleras en hel del om huruvida bilder är tagna i det fria eller i djurpark (safaribilden, där fotografen vände kameran mot de tjugo fotografer som stod och fotograferade en stackars gepard, sitter i mitt minne som en påminnelse om vad foton av 'vilda djur' kan inbegripa - djur som acklimatiserats och vant sig vid uppmärksamhet).
Även om tex. många klubbar inte har strikta regler för vad som är tillåtet i 'Natural History' eller 'Nature' photography så är det pga av dessa eviga diskussioner, frågor och domares kommentarer (och fnysningar på puben efteråt), uppenbart att det finns ett intuitivt och legitimt krav att få veta vad det är man ser i en bild av denna typ. Det är det som är charmen med genren, eller hur? Respekt, vördnad och en djup undran inför naturens skönhet och rikedom - eller grymhet , förfall och fulhet. Vilket som.
Men som den är och inte som jag vill att den ska vara.

 

[PMD]

Jag noterade nyss att det fortfarande står "Porträttet är från lodjursmarkerna här i Mullsjö" under bilden på Hellesø på hans blogg.

Finns det lodjur i skogarna runt Mullsjö?

 

[Osquar]

Helt enig.
Jag vet att det påpekas ofta att de nordiska naturfototraditionerna är väldigt strikta, och det låter ibland lite som gnyet över att skatterna är höga i Norden och 'varför kan vi inte vara som i USA eller nåt', men jag kan inte se någon annan möjlighet för (och notera ordet) naturfotot. Så fort man börjar klippa och klona och ha sig för att man hävdar att det är så man upplever naturen, då är vi inne i drömmarnas värld. Går utmärkt för sig det med, men då måste man deklarera att man lämnat naturfotot - och är då inne i ett bildskapande där man, inom parentes sagt, verkligen måste vara superkreativ och tekniskt duktig på ett annat sätt. Det är en annan genre med andra krav och annan publik. Ditt exempel, Fredrik Ödman, visar just det.

Jag kan nämna att det i Storbritannien ofta spekuleras en hel del om huruvida bilder är tagna i det fria eller i djurpark (safaribilden, där fotografen vände kameran mot de tjugo fotografer som stod och fotograferade en stackars gepard, sitter i mitt minne som en påminnelse om vad foton av 'vilda djur' kan inbegripa - djur som acklimatiserats och vant sig vid uppmärksamhet).
Även om tex. många klubbar inte har strikta regler för vad som är tillåtet i 'Natural History' eller 'Nature' photography så är det pga av dessa eviga diskussioner, frågor och domares kommentarer (och fnysningar på puben efteråt), uppenbart att det finns ett intuitivt och legitimt krav att få veta vad det är man ser i en bild av denna typ. Det är det som är charmen med genren, eller hur? Respekt, vördnad och en djup undran inför naturens skönhet och rikedom - eller grymhet , förfall och fulhet. Vilket som.
Men som den är och inte som jag vill att den ska vara.

Kloka ord!

/Oscar