Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk

[ErlandH]

Nej, det är inte "något helt annat". Det är en komplettering. Texterna 4350 och 4359 motsäger inte varandra. (Möjligen kan man tolka 4350 som att jag tror att fuskarna inte alls straffas, men så är det inte. Det borde nog ha stått "är" istället för "vore".)

Det är faktiskt så att Kjell har rätt, så ser rättspraxis ut. Alltså:

Staten straffar inte köpare av tjänster när säljaren fuskar med att inte betala in egenavgifter. (Som du påstod i #4350.)

Det uppstår inte något problem för köparen när uppdragstagaren hävdar att hon har F-skatt men inte har det. (Som du påstod i #4359.)

Det räcker med att säljaren på avtal/faktura uppger att företaget har F-skatt och anger ett momsnummer. Någon mer kontroll än det behöver köparen inte göra, enligt rättspraxis.

Om man får en faktura, ja.

Om man inte får en faktura kan man förutsätta att det handlar om svarta affärer.

 

[Mesch]

Nej, naturligtvis inte. Poängen är att även de som inte fuskar blir bestraffade.

Det är två olika brott vi talar om här.

Det är olagligt att arbeta svart och man blir straffad för det.

Det även olagligt att anlita svart arbetskraft. Gör du det medvetet eller omedvetet blir du straffad. I praktiken betyder att du ska ha ett kvitto/faktura med redovisad moms för att klara dig, det räcker enligt skattemydigheten.
Det är en riskt du själv väljer att ta när du köper en tjänst utan kvitto. Det är ju ett rätt känt begrepp: "med eller utan kvitto" eller hur?

Om du omedvetet köper en svart tjänst och dessutom inte får något kvitto/faktura. Tja då för du väl ta det på dum-kontot om du mot förmodan åker dit. Ungefär som att köpa en stulen kamera på blocket.

Eller så är det regelverket runt egenavgifterna som är ett undantag.

Tja, det är din bild. Jag håller inte med.

 

[PMD]

Staten straffar inte köpare av tjänster när säljaren fuskar med att inte betala in egenavgifter. (Som du påstod i #4350.)

Du såg kanske inte att jag skrev "straffar" och inte straffar?

 

[PMD]

Det är olagligt att arbeta svart och man blir straffad för det.

Ja, och det är rimligt.

Det även olagligt att anlita svart arbetskraft. Gör du det medvetet eller omedvetet blir du straffad. I praktiken betyder att du ska ha ett kvitto/faktura med redovisad moms för att klara dig, det räcker enligt skattemydigheten.

Det är de reglerna som jag tycker är för stelbenta, eller vad man ska kalla dem för. När jag anlitar någon för en tjänst så ska jag inte behöva bry mig om att kontrollera dennes skattesituation. Det är en sak mellan henne och skatteverket.

Ingen tror väl f.ö. något annat än att det pga det ganska höga skattetrycket som regeln om att uppdragsgivaren måste kontrollera uppdragstagarens skatteinbetalningar kom till? Om inte svartarbete vore vanligt så skulle ju inte regeln "behövas".

Ett samhälle är trevligare ju mindre kontrollbehov staten har.

 

[PMD]

Om man inte får en faktura kan man förutsätta att det handlar om svarta affärer.

Man ska kunna förutsätta att den man anlitar inte arbetar svart. Jag vill kunna lita på mina medmänniskor, men statens kontrollapparat gör att jag inte kan det.

 

[Mesch]

Man ska kunna förutsätta att den man anlitar inte arbetar svart. Jag vill kunna lita på mina medmänniskor, men statens kontrollapparat gör att jag inte kan det.

Du har samma inställning när du köper grejjor? Inte behöver du något kvitto, garantier, häleri och andra otrevligheten kan man ju bortse från man måste ju kunna lita på folk.

Lagen finns där för att förhindra övertramp och fusk. Ett enkelt kvitto ger dig skyddet du eftersöker. Det är dessutom lite av ett skydd för de som faktiskt försöker efterleva lagen men riskerar att konkurreras ut av svartjobb.

 

[henkrikroos]

Det är dessutom lite av ett skydd för de som faktiskt försöker efterleva lagen men riskerar att konkurreras ut av svartjobb.

Är det inte de som håller på att konkurreras UT (edit) av andra jobb, som kör svart?.....


Nåväl. Ingen har svarat på det jag frågade innan.
Bara måla upp situationen utan att lägga in personliga åsikter eller dra in tydningar av lagen.
Vad är det som hänt?

Terje har alltså inte ett företag, men tagit betalt för kurser correct?
Och eftersom han inte har ett företag, så är de som varit betalande på kurserna skyldiga att "betala" terjes skatt för just den tjänsten? Correct?
Om Terje nu inte har ett företag och ändå tar betalt för kurser, hur deklarerar han då? Är det svart jobb vi pratar om?......

 

[Star2]

Problemet uppstår när uppdragstagaren hävdar att hon har F-skatt men inte har det.

Då är man straffbefriad som köpare enligt skattemyndigheten. Det räcker att ha en faktura/kvitto där moms är redovisad post.

Vad har momsen med detta att göra?
Saken gällde avsaknad av F-skattsedel. Köparen behöver inte betala skatt om fakturan uppfyller kriterierna i lagtexten som jag nämnde i ett tidigare inlägg.

 

[Star2]

....I praktiken betyder att du ska ha ett kvitto/faktura med redovisad moms för att klara dig, det räcker enligt skattemydigheten....

återigen, det är uppgiften om F-skatt som ska finnas på fakturan, om vi diskuterar frågan om skatt och arbetsgivaravgift.

 

[Mesch]

Är det inte de som håller på att konkurreras UT (edit) av andra jobb, som kör svart?.....


Nåväl. Ingen har svarat på det jag frågade innan.
Bara måla upp situationen utan att lägga in personliga åsikter eller dra in tydningar av lagen.
Vad är det som hänt?

Terje har alltså inte ett företag, men tagit betalt för kurser correct?
Och eftersom han inte har ett företag, så är de som varit betalande på kurserna skyldiga att "betala" terjes skatt för just den tjänsten? Correct?
Om Terje nu inte har ett företag och ändå tar betalt för kurser, hur deklarerar han då? Är det svart jobb vi pratar om?......

Det bör ju bli svartjobb av det hela som jag tolkar det.
De som gått kurser bör vara säkra om han gett ut trovärdiga kvitton/fakturor.

 

[Cambo]

bokförsäljning

Jag ser att FS säljer TH´s böcker via butiken. Vore det inte läge att ta bort dem?

 

[Tonyeagle]

Kanske hobby

Är det inte de som håller på att konkurreras UT (edit) av andra jobb, som kör svart?.....


Nåväl. Ingen har svarat på det jag frågade innan.
Bara måla upp situationen utan att lägga in personliga åsikter eller dra in tydningar av lagen.
Vad är det som hänt?

Terje har alltså inte ett företag, men tagit betalt för kurser correct?
Och eftersom han inte har ett företag, så är de som varit betalande på kurserna skyldiga att "betala" terjes skatt för just den tjänsten? Correct?
Om Terje nu inte har ett företag och ändå tar betalt för kurser, hur deklarerar han då? Är det svart jobb vi pratar om?......

Har han inte företag så kanske han deklarerar som hobbyverksamhet. Ingen moms eller skatt (förutom inkomstskatt efter avdrag för utgifter och utrustning) ska då läggas på. Ifall skattmasen godkänner detta eller inte är nog mer Terjes problem än vårat. Många frilansare som inte har firma skattar och skickar fakturor på detta sätt. Inget konstigt alls.

 

[Star2]

......
Bara måla upp situationen utan att lägga in personliga åsikter eller dra in tydningar av lagen.
Vad är det som hänt?
Terje har alltså inte ett företag, men tagit betalt för kurser correct?
Och eftersom han inte har ett företag, så är de som varit betalande på kurserna skyldiga att "betala" terjes skatt för just den tjänsten? Correct?
Om Terje nu inte har ett företag och ändå tar betalt för kurser, hur deklarerar han då? Är det svart jobb vi pratar om?......

Citat från tidigare inlägg:

"Nej de har inget företag. Fram till förra sommaren hade hon en enskild firma.
Firman skrevs på henne när den startades 2004, eftersom han hade skatteskulder från sitt nedlagda företag från innan de träffades. Hon hade inga skulder då.
OBS! Detta skrev hon själv nyligen på sin blogg, för vem som helst att läsa.
Hon skrev också att de inte har någon F-skattsedel,
eftersom företaget gick i konkurs förra sommaren 2010. "

Alltså:
OM de sålt tjänster sedan dess (fotokurser/workshops/föreläsningar e.dyl) så bör kunder som vill vara "vita" kontrollera fakturan. Om det inte står angivet på t.ex. fakturan att de har F-skatt så ska kunden betala skatt och arbetsgivaravgift.
EDIT och OBS:
det finns alltså ett antal undantag för när kunden inte behöver betala skatt osv, och det är möjligt att det förändrar saken. Men det får de berörda eller någon annan kolla upp.

Hur de deklarerar får du fråga dom om. Om det är svartjobb eller inte får du bedöma själv.

 

[mganga]

Har jag förstått fel om att den som driver enskild firma inte får ha maka/sambo verksam i firman? Isåfall borde skatteverket med sannolikhet tänkas vara intresserade av hur (stackars utnyttjade) Malin nyttjat Terje i firman.

 

[PMD]

Du har samma inställning när du köper grejjor? Inte behöver du något kvitto, garantier, häleri och andra otrevligheten kan man ju bortse från man måste ju kunna lita på folk.

I princip, ja.

Lagen finns där för att förhindra övertramp och fusk.

Notera anledningen till att den lagen kom till. Se andra stycket nerifrån i inlägg #4358. Det är ju en ganska ny lag.

 

[Olsin]

Har han inte företag så kanske han deklarerar som hobbyverksamhet. Ingen moms eller skatt (förutom inkomstskatt efter avdrag för utgifter och utrustning) ska då läggas på. Ifall skattmasen godkänner detta eller inte är nog mer Terjes problem än vårat. Många frilansare som inte har firma skattar och skickar fakturor på detta sätt. Inget konstigt alls.

Nja. Den som deklarerar för hobbyverksamhet betalar både egenavgifter och inkomstskatt på eventuellt överskott. En viktig detalj för att få redovisa som hobbyverksamhet är att hobbyverksamheten inte får vara personens huvudsakliga försörjning och det verkar den ju vara i det aktuella fallet.

 

[Tonyeagle]

Hur vet du det

Nja. Den som deklarerar för hobbyverksamhet betalar både egenavgifter och inkomstskatt på eventuellt överskott. En viktig detalj för att få redovisa som hobbyverksamhet är att hobbyverksamheten inte får vara personens huvudsakliga försörjning och det verkar den ju vara i det aktuella fallet.

Det borde väl vara skattmasens problem att reda ut. Hur illa jag än tycker om det Terje gjort skulle jag aldrig sitta och spekulera offentligt i trådar som denna huruvida någon gjort sig skyldig till skattebrott eller inte om jag inte hade mer att gå på än vad som redovisats här. Tycker att dessa inlägg bevisar att tråden överlevt sig själv.

 

[Star2]

......Tycker att dessa inlägg bevisar att tråden överlevt sig själv.

Men det är väl bra att F-skattfrågan uppmärksammas
för de ev kunder som inte tänkt på detta?

 

[Tonyeagle]

För företag möjligtvis.

Men det är väl bra att F-skattfrågan uppmärksammas
för de ev kunder som inte tänkt på detta?

Privatpersoner som gått kurser eller liknande är inte skyldiga att betala något. Möjligtvis företag som köpt tjänster av Terje i tron att han hade F-skatt. Men även detta torde ligga i de berördas, och skattmasens intresse. Eftersom Terje förmodligen kommer att säga att han aldrig påstått att han har F-skatt så kan resultatet bli att olika företagare blir tvungna med en massa utlägg till Skatteverket. (Om det nu är så att inga sådana skatter betalats in). Vad var det som var bra med detta ? (resultatet blir bara att T får högre pension och andra får mindre pengar i plånboken) Jag hajar inte riktigt.

 

[Mesch]

I princip, ja.

Det vore ju trevligt om det gick att leva så. Den här trådens ursprung bevisar väl att det inte fungerar.
Vad säger du till polisen som kommer och säger att kameran du köpt utan kvitton på blocket är stulen?

Notera anledningen till att den lagen kom till. Se andra stycket nerifrån i inlägg #4358. Det är ju en ganska ny lag.

Du vill gärna göra det här till en höger vs vänsterfråga.
Jag ser det som en rättsfråga, du som medborgare i detta land är skyldig att veta vad som är tillåtet.

Det är inte tillåtet att köpa stöldgods, alltså behöver du vara rimligt säker på att du inte köper stöldgods. Köper du saker som är uppenbart stulna ligger du illa till.

Det är inte tillåtet att köpa svart arbetskraft, alltså behöver du vara rimligt säker på att du inte köper svart arbetskraft. Köper du svart arbetskraft ligger du illa till.

I båda fallen är ett vettigt kvitto ett sätt att vara rimligt säker.

Det finns en orsak till att "god tro" har försvunnit i svensk lag. Det utnyttjades för att kränga stöldgods till folk som visste vad de köpte men sket i det. De inte tog någon som helst risk, de fick till och med behålla stöldgodset.

Du vill ha tillbaka den fast för svartjobb.