Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk
- Trådstartare Mortier
- Start datum
- Status
vbg_snake
Aktiv medlem
Peter, gör dig inte korkad, vad tror du själv krävs.
petter.oj.norman
Avslutat medlemskap
Korkad? Nä det är itne det saken handlar om.
Men det verkar ganska dödfött att få något sorts bevis genom TH, så då måste väl yens hitta svaret någon annanstans. Min lilla fråga till yens är bara ett sätt att stimulera detektiven i honom. Det måste finnas andra spår att följa än att vänta på att TH ska träda fram.
(jag är också nyfiken på detektivarbetet i detta och andra forum)
Petter ...
krukvaext
Aktiv medlem
Talar ni om en specifik bild eller är vargbilden från 2008 bara ett påhittat exempel? Lite svårt att kunna komma på alternativa lösningar i sådana fall, skulle jag kunna tänka mig..
petter.oj.norman
Avslutat medlemskap
Jag vet inte. Det var yens som använde "vargbilden från 2008" i ett exempel.
Petter ...
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
På Terjefronten inget nytt...
......men faller inte hela frågan om "äkthet" när nu Terje faktiskt deklarerat att han är mer av en bildkreatör än primärt en rent registrerande fotograf. Han gör ju i en del fall här i slutet av sin karriär som vilken professionell bildmicklare som helst på vilken reklambyrå som helst, en fiktiv bild som aldrig "funnits" i sökaren på en kamera utan som han ibland mycket kreativt pusslat ihop av bildelement från alla möjliga håll. Det har ju mer gemensamt med ett kollage/montage än ett fotografi. När han gjort det så har han ju helt släppt sina egna krav på äkthet som han uppenbarligen tidigare ställt sig bakom.
Eftersom vi aldrig kommer vinna full klarhet i vilka bilder som "skapats" av Terje, så är väl det enda rätta att betrakta alla hans bilder som "skapade" och befriade från äkthetskravet. Han vet förmodligen i värsta fall inte själv vilka av alla bilder som faktiskt är manipulerade. Då kommer ingen vare sig framöver eller historiskt behöva känna sig förda bakom ljuset och Terje kanske t.o.m. kan se fram emot en väg ut ur detta (även om många säkert inte vill ge honom den möjligheten). Som uttalad kreatör och konstnär kan han göra precis vad fan som helst för att få fram sina alster så länge han står fast vid den utsagan (inklusive löpa fullständigt amok i PhotoShop) och kan man leva på att måla gråtande barn så finns säkert en marknad för spektakulära djurbilder också där folk enbart ser till färdig bild och fullständigt skiter i hur den kom till och dess "kontext". Det är som med vilket konstverk som helst.
Om nu Terje säger att han är kreatör, så har han mer eller mindre helt kastat av sig oket att hans bilder nödvändigt ska uttrycka någon "sanning" i form av ett avtryck över vad han sett genom sin sökare. Jag har nog svårt att se att vi kommer så mycket längre i tråden hur mycket vi springer runt och försöker bita både oss själva (för nu handlar det mycket om det politiskt korrekta här) och Terje i svansen. Vad mer finns att tröska här när vi nu vet att Terje är en kreatör och inte primärt en registrerande fotograf med äkthetsambitioner och puristisk syn på hur bilder ska tas med enbart kamera och inget efterbehandlingsmickel att tala om? När tycker ni denna tråd är klar att lägga till handlingarna? Är det verkligen någon som tror att vi kommer att få en 100% korrekt lista på vad som "skapats på fri hand" av Terje? ...och om nu inte det räcker så vad krävs då?
Personligen tycker jag det är mycket viktigare att komma fram till vad en majoritet av FS-medlemmarna kan ställa sig bakom när det gäller synen på vad som ska gälla för att definitionen av vad som ska betraktas som "omanipulerad bild" av Fotosidan. Som sagt, den definition som finns är i vissa stycken motsägelsefull och den har blivit alltmer frånåkt av utvecklingen där kameror alltmer blir datorer med allt vad det innebär av automatisk efterbearbetning direkt i kameran.
Jag tycker faktiskt den här naiva församlingen (som jag själv räknat mig till) på fullt allvar är Terje ett stort tack skyldig. Först nu har vi fått en verklig debatt om äkthet och hur vi ser på gränsdragning mellan omanipulerat och manipulerat. Den debatten har aldrig förts med något större allvar på de flesta händer här på FS och det var väl på tiden att det blev lite mer luft i luckan. Synd bara att mycket av denna möjlighet redan soppats till av detta stora intresse för Terjes privatliv och ekonomi och en del i forumets försök att frilansa med egna kriminalutredningar a la Calle Blomqvist. Det hade varit mer intressant om man tagit tillfället tillvara och istället försökt hitta en väg ut ur detta för kommande dagar istället för gråta över Terjes svek. Borde inte det sorgearbetet vara avklarat snart? Det är ju ingen som dött än, bara lite av folks illusioner.
För att undanröja det missförståndet: jag skiter i övrigt om folk vill fortsätta jag Terje men är det verkligen vettigt använd tid och energi? Kommer det verkligen något vettigt ur det?
Senast ändrad:
PMD
Aktiv medlem
Men varför har han då fortfarande med rutan som erbjuder "EXPERTGRANSKNING AV BILDENS ORGINALFIL" i varje blogginlägg där han publicerar en digital bild?
PMD
Aktiv medlem
Jag tror inte att det går att göra en heltäckande definition som alla kan ställa sig bakom. Det viktiga är att redovisa hur bilden kom till, och inte hitta på att den är något annat än den är.
krukvaext
Aktiv medlem
Ändock kommer han nästan ihåg slutartiden till ett 18 år gammalt fotografi. Imponerande selektivt minne å det grövsta i sådana fall.
En viss marknad finns det, men det känns väldigt tvivelaktigt huruvida T skulle lyckas slå sig in i den rejält snäva branschen. Hans montage var ju, med facit i hand, inte särskilt välgjorda, och såvitt jag vet finns det ingen vidare lukrativ marknad för mediokra fotomontage.
Ståndpunkten från början var ett komplett erkännande, men dessvärre så kommer ju det aldrig att ske.
Nu tror jag de flesta skulle nöja sig, mer eller mindre, om han kunde sträcka sig så långt till att erkänna bilder som har omnämnts flertalet gånger förut, bilder som antingen i princip har blivit bevisade av andra parter, alternativt bilder som kan ses som starka indicium - bilder och frågor som T vägrar hantera.
Annars är såklart upphovsrättsfrågan den egentligen viktigaste frågan. En fråga som T konsekvent undviker.
Star2
Avslutat medlemskap
Skatteverket:
vid utbetalning av ersättning för arbete till en person som saknar F-skattsedel,
så är det utbetalaren som ska göra skatteavdrag och betala arbetsgivaravgifter.
Fast brukar man själv köra svart så upplevs det säkert som ett skämt
Flash Gordon
Aktiv medlem
Man blir förvånad. Terje skandalen var en stor nyhet för någon månad sedan.
Den fick medialt intresse och fastslog för alla som läser media om denne mans falska tittag.
Vi har också fått förmedlat hans försök till försvar.
En av de få som har gett ett nyanserat och vettigt inlägg är Brutus Östling.
Terje är passé och kommer säkert aldrig mer kunna leva på att vara naturfotograf.
Det kunde han ju knappt innan. Hans förfalskningar kan inte försvaras men det är sagt sedan länge.
Det som förvånar är att man kan älta detta på 280 sidor.
Mannen är som sagt dömd i media och i den allmänna opinionen. Han har suttit vid skampålen och är allmänt känd som en lurendrejare.
Tror ni att han någonsin kommer kunna fortsätta sälja bilder?
Kan ingen lägga ner den här tråden för den börjar påminna om den evinnerliga spekulationen i Kennedy mordet.
Hur blir man av med påminnelser om nya inlägg? Jag vill inte ha ett nytt meddelande om nya inlägg i denna tråd för det senaste vettiga sades redan för 200 sidors sedan.
Den fick medialt intresse och fastslog för alla som läser media om denne mans falska tittag.
Vi har också fått förmedlat hans försök till försvar.
En av de få som har gett ett nyanserat och vettigt inlägg är Brutus Östling.
Terje är passé och kommer säkert aldrig mer kunna leva på att vara naturfotograf.
Det kunde han ju knappt innan. Hans förfalskningar kan inte försvaras men det är sagt sedan länge.
Det som förvånar är att man kan älta detta på 280 sidor.
Mannen är som sagt dömd i media och i den allmänna opinionen. Han har suttit vid skampålen och är allmänt känd som en lurendrejare.
Tror ni att han någonsin kommer kunna fortsätta sälja bilder?
Kan ingen lägga ner den här tråden för den börjar påminna om den evinnerliga spekulationen i Kennedy mordet.
Hur blir man av med påminnelser om nya inlägg? Jag vill inte ha ett nytt meddelande om nya inlägg i denna tråd för det senaste vettiga sades redan för 200 sidors sedan.
PMD
Aktiv medlem
Det är, som redan påpekats flera gånger i den här tråden, mycket enkelt att bara strunta i att läsa tråden om man inte är intresserad av den.
För att ta bort en bevakning väljer du länken "Forum" upptill på sidan. Därefter väljer du "Bevakningar". Då kommer en lista med dina bevakningar upp och du kan klicka på "Avsluta prenumeration" på det ämne du inte längre är intresserad av. Om inte det ämnet syns i listan måste du klicka på "Visa alla ämnen med prenumeration" för att se det.
För att ta bort en bevakning väljer du länken "Forum" upptill på sidan. Därefter väljer du "Bevakningar". Då kommer en lista med dina bevakningar upp och du kan klicka på "Avsluta prenumeration" på det ämne du inte längre är intresserad av. Om inte det ämnet syns i listan måste du klicka på "Visa alla ämnen med prenumeration" för att se det.
petter.oj.norman
Avslutat medlemskap
Ett erkännande är verkligen inte ett bevis. Ett erkännande kan vara mer eller mindre frampressat. Det måste fram andra sorters bevis. Finns det vittnen? Finns det teknisk bevisning? Vad kan användas för att få klarhet?
I svensk rättsprincip är det inte den anklagades skyldighet att bevisa sin oskuld, utan det är den anklagande sidan som ska bevisa dennes skuld.
När det gäller bädrägligheter där det finns en ekonomisk motpart kan antagligen rättsapparaten få arbeta och då även på rättslig väg få tag i teknisk bevisning.
Petter ...
Lasse Eriksson
Aktiv medlem
Fotosidan är ingen domstol. Och här krävs ingenting av det du skriver.
benjamineidem
Avslutat medlemskap
Jag skall väl först ärligt säga att jag inte kan något om detta.
Men om jag går in i en liten kiosk och köper godis, är det då mitt ansvar att kolla upp så att butiken har f-skatt.?
Det känns inte som att en privatperson har det ansvaret på sig, jag tror många har betalt för en hel del saker som de inte har någon aning om f-skatt finns eller inte.
Hur hade du själv gjort om du skulle gå på en fotokurs? Skulle du kräva f-skatt bevis?
yens
Aktiv medlem
Ja, möjligen att Terje visar upp originalfilen kanske... Jag vet inte om det var 2008, kan ha varit 2006 eller 2007 också, de flesta som hängt med vet vilken bild jag menar i alla fall... Men det var inte bara den bilden det handlade om, utan företeelsen att konsekvent låta bli att erkänna vilka bilder han fuskat med, och det tror jag du förstår att jag menade... *suck*
yens
Aktiv medlem
Alla som följer den här tråden, undantaget dig, har nog en idé om vad som skulle krävas av TH för att det skulle anses att han presenterade sanningen. Han kunde börja med att kommentera alla de bilder som är "misstänkta". Skulle han säga "de här åtta bilderna är fusk men de här 4 är äkta, här är originalfilerna" så skulle jag och många med mig tycka att det var fullt tillräckligt. Men istället ifrågasätter han vad sanning är, han har plötsligen glömt vilka bilder som är fejk, trots att han som någon påpekade kommer ihåg slutartiden på 20 år gamla bilder. Att se honom komma till insikt om vad han gjort och presentera sanningen är extremt svart eller vitt för mig, gråzoner existerar inte om inte TH vill att de ska existera.
petter.oj.norman
Avslutat medlemskap
Ja, jag skiljer mig från mängden i den här tråden.
Jag är inte intresserad av huruvida TH kommer till insikt eller inte. Det är för mig fullständigt egalt hur han tänker, och hur han agerar. Jag bryr mig inte om honom som person.
Jag är istället intresserad av fuskandet som teknik. Hur kan man göra fusk. hur kan man hitta fusk. hur kan man bevisa fusk.
Petter ...
vbg_snake
Aktiv medlem
Eftersom det redan har gjorts stora eftersökningar av FB på vargbilden i året är det nog enbart en originalfil som krävs. Eftersom Terje själv nekar till att lägga ut både denna, och den andra vargbilden talar det ju för sig själv. Dvs den är manipulerad. Det är i alla fall den inställningen den stora massan kommer ha till tveksamma bilder som Terje själv väljer att inte redovisa.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Fuskandet som teknik.. det blir nog en annan tråd.
Så länge det inte finns tvivel om att Terjes erkännande är osant så har det skett inte bara fusk men år av lögner och bedrag.
Som sagt,, nu har Terje själv tagit ett stort kliv in i konstens fria skapande och där är inte naturen längre ett objekt till för autentisk återgivning utan nu har Terje naturen som verktyg och medel för en bild utan nödvändig förankring i något som är autentiskt.
Därför så tonas också kraven och behovet av deklaration (tekniskt tillvägagångssätt) bort.
Jag personligen fattar inte hur Terje tänker när han tvihåller om dessa "granskningsmöjligheter" han ger oss under varje bild i sin blogg.. Min enda tanke är att Terje själv är oerhört förvirrad just nu,, han har svårt att släppa det autentiska och helhjärtat gå in i det fria skapandet.
En annan tanke är ju att OM det skulle komma en bok, vem kan granska bilderna där? nej det blir svårt att erbjuda granskning där/då..
Enda möjligheten är att träda in i konstens fulla frihet med HELa hjärtat och inte som nu med halva.. Detta blir bara förvirrande.
/Niclas,
Så länge det inte finns tvivel om att Terjes erkännande är osant så har det skett inte bara fusk men år av lögner och bedrag.
Som sagt,, nu har Terje själv tagit ett stort kliv in i konstens fria skapande och där är inte naturen längre ett objekt till för autentisk återgivning utan nu har Terje naturen som verktyg och medel för en bild utan nödvändig förankring i något som är autentiskt.
Därför så tonas också kraven och behovet av deklaration (tekniskt tillvägagångssätt) bort.
Jag personligen fattar inte hur Terje tänker när han tvihåller om dessa "granskningsmöjligheter" han ger oss under varje bild i sin blogg.. Min enda tanke är att Terje själv är oerhört förvirrad just nu,, han har svårt att släppa det autentiska och helhjärtat gå in i det fria skapandet.
En annan tanke är ju att OM det skulle komma en bok, vem kan granska bilderna där? nej det blir svårt att erbjuda granskning där/då..
Enda möjligheten är att träda in i konstens fulla frihet med HELa hjärtat och inte som nu med halva.. Detta blir bara förvirrande.
/Niclas,
Senast ändrad:
- Status
