Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk

[yens]

Eftersom det redan har gjorts stora eftersökningar av FB på vargbilden i året är det nog enbart en originalfil som krävs. Eftersom Terje själv nekar till att lägga ut både denna, och den andra vargbilden talar det ju för sig själv. Dvs den är manipulerad. Det är i alla fall den inställningen den stora massan kommer ha till tveksamma bilder som Terje själv väljer att inte redovisa.

Nekar och nekar, den bilden verkar inte finnas i hans alternativa verklighet...

 

[Sten-Åke Sändh]

Men varför har han då fortfarande med rutan som erbjuder "EXPERTGRANSKNING AV BILDENS ORGINALFIL" i varje blogginlägg där han publicerar en digital bild?

Det är inte förbjudet att tänka själv och göra sina egna bokslut och det är vad jag just gjort. Vill du borra i detta så tänker inte jag hindra dig men jag tycker nog allt att det är lite korkat efter allt som skett. Jag tänker lämna Terje åt hans volter och spagat för de drar bara blickarna från vägen ut ur detta och det visar ju bara hur svårt du verkar ha att hitta ut.

 

[Sten-Åke Sändh]

Jag tror inte att det går att göra en heltäckande definition som alla kan ställa sig bakom. Det viktiga är att redovisa hur bilden kom till, och inte hitta på att den är något annat än den är.

Det blir för omständligt och kommer inte att ske så det behövs säkert en ledstång för att underlätta för folk att se vad man vill vara överens om i dessa sammanhang.

 

[Sten-Åke Sändh]

Ändock kommer han nästan ihåg slutartiden till ett 18 år gammalt fotografi. Imponerande selektivt minne å det grövsta i sådana fall.



En viss marknad finns det, men det känns väldigt tvivelaktigt huruvida T skulle lyckas slå sig in i den rejält snäva branschen. Hans montage var ju, med facit i hand, inte särskilt välgjorda, och såvitt jag vet finns det ingen vidare lukrativ marknad för mediokra fotomontage.



Ståndpunkten från början var ett komplett erkännande, men dessvärre så kommer ju det aldrig att ske.

Nu tror jag de flesta skulle nöja sig, mer eller mindre, om han kunde sträcka sig så långt till att erkänna bilder som har omnämnts flertalet gånger förut, bilder som antingen i princip har blivit bevisade av andra parter, alternativt bilder som kan ses som starka indicium - bilder och frågor som T vägrar hantera.

Annars är såklart upphovsrättsfrågan den egentligen viktigaste frågan. En fråga som T konsekvent undviker.

Mitt minne funkar också så. Jag kommer ofta ihåg saker från förr i tiden men har destu sämre närminne. Minnet är fullt av trivial skit när man börjar bli gammal - ju mer ju äldre man blir.

Jag visar bara på en väg ut ur detta för mig själv och den som vill får gärna haka på. Det här forumet börjar bara lukta gamla brottarbrallor.

 

[petter.oj.norman]

Fotosidan är ingen domstol. Och här krävs ingenting av det du skriver.

Nej kanske det, men samtidigt har du lite fel.
Det rättsväsende vi har idag är instiftat bland annat för att förhindra folkmobb, häxbränning och annat. I Sverige har alla rätten att få en rättvis prövning.

Petter ...

 

[Sten-Åke Sändh]

Man blir förvånad. Terje skandalen var en stor nyhet för någon månad sedan.
Den fick medialt intresse och fastslog för alla som läser media om denne mans falska tittag.
Vi har också fått förmedlat hans försök till försvar.
En av de få som har gett ett nyanserat och vettigt inlägg är Brutus Östling.
Terje är passé och kommer säkert aldrig mer kunna leva på att vara naturfotograf.
Det kunde han ju knappt innan. Hans förfalskningar kan inte försvaras men det är sagt sedan länge.
Det som förvånar är att man kan älta detta på 280 sidor.
Mannen är som sagt dömd i media och i den allmänna opinionen. Han har suttit vid skampålen och är allmänt känd som en lurendrejare.
Tror ni att han någonsin kommer kunna fortsätta sälja bilder?
Kan ingen lägga ner den här tråden för den börjar påminna om den evinnerliga spekulationen i Kennedy mordet.
Hur blir man av med påminnelser om nya inlägg? Jag vill inte ha ett nytt meddelande om nya inlägg i denna tråd för det senaste vettiga sades redan för 200 sidors sedan.

Ja det tror jag faktiskt. Terje kommer utan problem kunna leva på sina bilder om han vill för han kan göra som många andra och gömma sig bakom pseudonym. Han kan ha bulvaner som säljer fria kreationer utan några som helst krav på äkthet och han kommer säkert må mycket bättre för nu får han ju fritt använda det arbetssätt som han förmodligen trivs bäst med utan krav på att anpassa sig till naturfotots stränga krav. Det finns säkert en hyfsad marknad även för "redigerade naturbilder" som ju kan göras "bättre än verkligeheten" och det finns verkligen en "verkligheten 2.0" som tilltalar väldigt många väldigt mycket mer än den vanliga lite mer grå verkligheten 1.0.

Det är annars bara helt naturligt att naturfotograferna nu försöker skadebegränsa så att detta inte spiller över på naturfotografer som grupp.

 

[PMD]

Det är inte förbjudet att tänka själv och göra sina egna bokslut och det är vad jag just gjort. Vill du borra i detta så tänker inte jag hindra dig men jag tycker nog allt att det är lite korkat efter allt som skett. Jag tänker lämna Terje åt hans volter och spagat för de drar bara blickarna från vägen ut ur detta och det visar ju bara hur svårt du verkar ha att hitta ut.

Öh? Hitta ut ur vad?

 

[PMD]

Ja det tror jag faktiskt. Terje kommer utan problem kunna leva på sina bilder om han vill för han kan göra som många andra och gömma sig bakom pseudonym. Han kan ha bulvaner som säljer fria kreationer utan några som helst krav på äkthet och han kommer säkert må mycket bättre för nu får han ju fritt använda det arbetssätt som han förmodligen trivs bäst med utan krav på att anpassa sig till naturfotots stränga krav. Det finns säkert en hyfsad marknad även för "redigerade naturbilder" som ju kan göras "bättre än verkligeheten" och det finns verkligen en "verkligheten 2.0" som tilltalar väldigt många väldigt mycket mer än den vanliga lite mer grå verkligheten 1.0.

Det finns helt säkert en marknad. Speciellt i USA verkar det vara populärt med "tillfixade" naturbilder.

Hellesø måste dock bli betydligt bättre på "bildmanipulation" för att hans alster ska bli säljbara.

 

[PMD]

Men om jag går in i en liten kiosk och köper godis, är det då mitt ansvar att kolla upp så att butiken har f-skatt.?

Du anlitar inte butiken för ett uppdrag, utan köper saker där, så svaret är nej.

Det känns inte som att en privatperson har det ansvaret på sig, jag tror många har betalt för en hel del saker som de inte har någon aning om f-skatt finns eller inte.

Från skatteverkets web:

"Om en uppdragstagare inte har F-skattsedel ska den som betalar ut arbetsersättning normalt innehålla skatt. Detta gäller även om mottagaren har enskild firma, är momsregistrerad eller är ett bolag. Om mottagaren är en fysisk person ska dessutom arbetsgivaravgifter betalas. "

Hur hade du själv gjort om du skulle gå på en fotokurs? Skulle du kräva f-skatt bevis?

Nej, förmodligen inte. Jag skulle nog utgå från att någon som håller en kurs för allmänheten innehar F-skatt och gör rätt för sig. Regeln som jag citerat skatteverkets förklaring till ovan har i första hand tillkommit för att förhindra svartarbet bland hantverkare, städare och liknande, som utför ett uppdrag för en person i taget.

I sådana fall är det ju mcket lättare för uppdragstagaren att "flyga under radarn".

 

[henkrikroos]

Det här forumet börjar bara lukta gamla brottarbrallor.

Det blir så när folk gång på gång kommer in efter några 100sidor och börjar svamla om att tråden är bara såååå out of date lixom, och det gång på gång ska behöva förklaras att passar inte diskussionen så finns det andra trådar som man kan lägga energi på.


F.ö. är det hemskt det där med skatteverket..
Men om det nu är så att Terje inte har ett företag och alltså får in pengar den vägen, vart går dem då? Rakt ner i plånboken, svart? Om inte, hur kan han deklarera inkomsten, om han nu gör på ett rätt sätt?
Jag får inte ihop det, så om någon kan förklara.

Terje fortsätter att läsa Susan Sontag och lägga upp citat från henne. Och gamla bilder.
Vet inte vad han försöker åstadkomma. Om det är något som luktar gamla brottarbrallor är det hans blogg.

 

[snap01]

Ja det tror jag faktiskt. Terje kommer utan problem kunna leva på sina bilder om han vill för han kan göra som många andra och gömma sig bakom pseudonym. Han kan ha bulvaner som säljer fria kreationer utan några som helst krav på äkthet och han kommer säkert må mycket bättre för nu får han ju fritt använda det arbetssätt som han förmodligen trivs bäst med utan krav på att anpassa sig till naturfotots stränga krav. Det finns säkert en hyfsad marknad även för "redigerade naturbilder" som ju kan göras "bättre än verkligeheten" och det finns verkligen en "verkligheten 2.0" som tilltalar väldigt många väldigt mycket mer än den vanliga lite mer grå verkligheten 1.0.

Det är annars bara helt naturligt att naturfotograferna nu försöker skadebegränsa så att detta inte spiller över på naturfotografer som grupp.

nej jag tror inte han kommer kunna leva på sina naturbilder han hade redan svårt innan han avslöjades. Sverige är ett litet land alla känner alla inom fotobranschen. Kolla tex hur alla fototidningar har för kontakter mellan sig. (kamera bild,fotosidan,proffsfoto).
Det är ytterst få svenska naturfotografer som lever på sina bilder dom flesta som gör det är antingen duktiga på att ge ut fotoböcker eller har uppdrag utav stora välkända uppdragsgivare.
med jag har inget personligt emot honom men tror att han får det ytterst svårt efter detta just pga att sverige är som en liten ankdamm inom fotografin. Jag tror inte någon kommer få något svar på vargbilden för om den oxå skulle vara fejk så betyder det att det har skett sedan ännu längre tid tillbaks.
Det är inte lätt att alltid kunna leva på det som man tycker om känner flera kollegor som drygar ut sina fotojobb med taxi,butiksarbete osv.

 

[krukvaext]

Jag tror inte någon kommer få något svar på vargbilden för om den oxå skulle vara fejk så betyder det att det har skett sedan ännu längre tid tillbaks.

Vargbilden från 2007 är ju redan bevisad att den är fejk, det man nu letar efter är någon form av bekräftelse/kommentar från T's sida - svaret vet ju de flesta redan.

 

[Sten-Åke Sändh]

Öh? Hitta ut ur vad?

Rundgången i den här tråden.

 

[Sten-Åke Sändh]

Det blir så när folk gång på gång kommer in efter några 100sidor och börjar svamla om att tråden är bara såååå out of date lixom, och det gång på gång ska behöva förklaras att passar inte diskussionen så finns det andra trådar som man kan lägga energi på.


F.ö. är det hemskt det där med skatteverket..
Men om det nu är så att Terje inte har ett företag och alltså får in pengar den vägen, vart går dem då? Rakt ner i plånboken, svart? Om inte, hur kan han deklarera inkomsten, om han nu gör på ett rätt sätt?
Jag får inte ihop det, så om någon kan förklara.

Terje fortsätter att läsa Susan Sontag och lägga upp citat från henne. Och gamla bilder.
Vet inte vad han försöker åstadkomma. Om det är något som luktar gamla brottarbrallor är det hans blogg.

Ja den här tråden kan man bara inte vara permanent i.
Beträffande Terje och Skatteverket, så lämnar jag det åt skatteverket tillsammans med översyn av torghandel, evenemangjippobusiness och alla andra myglare U.P.A.

Att han läser Susan Sontag är väl ett friskhetstecken!

 

[Sten-Åke Sändh]

Det finns helt säkert en marknad. Speciellt i USA verkar det vara populärt med "tillfixade" naturbilder.

Hellesø måste dock bli betydligt bättre på "bildmanipulation" för att hans alster ska bli säljbara.

Nu när han blivit 100% kreatör, så kan han fälla ut vingarna helt för nu är det inget som hindrar honom.
Han blir säkert bättre han med på PhotoShop med lite träning. Nu när kan kan börja PhotoShoppa på allvar.

 

[krukvaext]

Nu när han blivit 100% kreatör, så kan han fälla ut vingarna helt för nu är det inget som hindrar honom.
Han blir säkert bättre han med på PhotoShop med lite träning. Nu när kan kan börja PhotoShoppa på allvar.

Photoshoppa och trixa/fuska har han ju med stor sannolikhet gjort sedan fem år tillbaka, och det känns inte som att utvecklingskurvan kommer stiga radikalt bara för att han tog det stora klivet ut ur garderoben..

 

[Sten-Åke Sändh]

nej jag tror inte han kommer kunna leva på sina naturbilder han hade redan svårt innan han avslöjades. Sverige är ett litet land alla känner alla inom fotobranschen. Kolla tex hur alla fototidningar har för kontakter mellan sig. (kamera bild,fotosidan,proffsfoto).
Det är ytterst få svenska naturfotografer som lever på sina bilder dom flesta som gör det är antingen duktiga på att ge ut fotoböcker eller har uppdrag utav stora välkända uppdragsgivare.
med jag har inget personligt emot honom men tror att han får det ytterst svårt efter detta just pga att sverige är som en liten ankdamm inom fotografin. Jag tror inte någon kommer få något svar på vargbilden för om den oxå skulle vara fejk så betyder det att det har skett sedan ännu längre tid tillbaks.
Det är inte lätt att alltid kunna leva på det som man tycker om känner flera kollegor som drygar ut sina fotojobb med taxi,butiksarbete osv.

Vem har talat om Sverige? Nu kan han ju lyfta blicken ur mossan och ta hela världen med storm medan de flesta i den här tråden fortsättar att analysera hans skatteaffärer.

 

[Star2]

Det rättsväsende vi har idag är instiftat bland annat för att förhindra folkmobb, häxbränning och annat. I Sverige har alla rätten att få en rättvis prövning.

Ditt påstående är irrelevant, du försöker bara få tråddeltagarna att framstå i dålig dager.
Frågan om "bevis" gäller INTE ett brottmål, frågan gäller INTE huruvida lagbrott begåtts eller inte, detta är INTE en rättsal, och detta är INTE en "mobb" utan bara ett diskussionsforum. Ingen "mobbar" någon, här diskuteras enbart. Man väljer själv om man vill läsa tråden eller inte.
När folk pratar om "bevis" här så menas inte i juridiskt mening, utan bevis på samma sätt som med de 100-talet bilder som redan är konstaterade klipp&klistrade.

Det är INTE ett lagbrott att manipulera bilder. (upphovsrättsbrott är en annan fråga).
Frågan om "bevis" handlar om att fastställa omfattningen av klipp&klistrandet, även om det i stort sett redan är klarlagt att det pågått åtminstone sedan 2006-2007.
MEN eftersom T själv sagt både i press och intervju att han ska redovisa omfattningen, men nu struntar i det, så pågår denna diskussion fortfarande.

Det är T själv som är orsak till den långvariga utvecklingen. Har du synpunkter på denna eller andra trådar så borde du istället kontakta T och ondgöra dig över honom. Istället för att spotta över alla deltagare i denna tråd.

 

[PMD]

Rundgången i den här tråden.

Aha. Det är ju lätt. Man avprenumererar på påminnelserna, och låter bli att läsa tråden. Klart!

 

[Star2]

Jag skall väl först ärligt säga att jag inte kan något om detta.
Men om jag går in i en liten kiosk och köper godis, är det då mitt ansvar att kolla upp så att butiken har f-skatt.?
Det känns inte som att en privatperson har det ansvaret på sig, jag tror många har betalt för en hel del saker som de inte har någon aning om f-skatt finns eller inte.
Hur hade du själv gjort om du skulle gå på en fotokurs? Skulle du kräva f-skatt bevis?

Köper du en TJÄNST av någon som inte har F-skatt så är det du som blir arbetsgivare, och då är du skyldig att betala in alla skatter och avgifter. Godis är en vara, ingen tjänst.

Eftersom Hellesö inte haft F-skattsedel sedan förra sommaren, så ska de som köpt fotokurser hos Hellesö själva betala in skatt och arbetsgivaravgifter till skatteverket.

Hos ett seriöst företag ska man inte behöva "kräva" den informationen, det skall framgå tydligt på fakturan inklusive org.nr, så att man kan ringa skatteverket och fråga om de har f-skatt. Men det är varje kunds eget ansvar.