Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk

[froderberg]

Jag tycker det är ganska förståeligt att det dröjer med förklaringar. Det är trots allt bara några dagar sen det stod klart att han förstört åtminstone sin karriär genom sitt handlande. Jag kan tänka mig att det kan ta tid för honom själv att förstå varför han gjort som han gjort. Att enbart tro att det är för att tjäna pengar, om han nu gjort det i nån större omfattning, tror jag är att förenkla alldeles för mycket. Om jag ska våga tro nåt, så tror jag att det finns andra, betydligt djupare liggande orsaker bakom.

Jag har pratat med Terje som ville komma med en förklaring. Jag avböjde. Vi tar det senare när chocken har släppt.

De pressetiska reglerna är väldigt tydliga på hur man ska hantera en sådan här situation som redaktör och det har fått avgöra.

 

[recman]

Ja, och jag håller med om att naturbilderna, deras föredrag, böcker etc. Allt som har med företaget att göra borde gås genom och rannsakas. Det är det ingen fråga om. Det som däremot inte har med saken att göra är det som inte har företaget att göra. Låt säga att spökbilden nu är något som de av någon vriden anledning tror på, då får det väl gå under religionsfrihet då. Men det har fortfarande inget med naturbilderna att göra.

De har inte direkt med naturbilderna att göra, det har jag heller inte påstått. Det finns dock ett samband då det, precis som Stina skrev, handlar om att försöka manipulera och lura människor, och det var i det sammanhanget "spökbilden" kom på tal.
Och var det inte i samma blogg som "spökbilden" presenterades som Terje även pushade för sitt arbete? Det var ju inte en blogg av privat karaktär. Är man fotograf till yrket och har en blogg med fotoinriktning där man presenterar sina fotografiska alster så ser jag bloggen som en del av företaget.

 

[Mankan G]

Mitt första inlägg i debatten, efter att ha läst under dagar.

Ja, jag tycker det Terje gjort är hemskt, men jag tycker faktiskt drevet mot honom är värre. Jag anar en sån personlig tragedi här att det riktigt gör ont i hjärtat och jag är orolig för Terjes liv.

Jag hoppas att Terje får hjälp och att han så småningom orkar ge oss svaren på varför han gjort detta. Jag är inte säker på att det hjälper att visa upp raw-filer för att bevisa sin oskuld för de bilder som inte är manipulerade, och är det verkligen intressant? Det är ju konstaterat och bekräftat att han har fuskat, och behöver vi verkligen veta utsträckningen?

Terje kommer att få det svårt i framtiden, men frågan är om han själv velat sitta på den piedestal som alla satt upp honom på innan detta? Pressen var kanske för stor, och att då ta sig ner från den höga höjden är alltid vanskligt. Så kanske ville han falla med ett stort bulleråbång, eller kände han sig pressad på annat vis? Vi vet inte varför, men vi vet att Terjes framtid som naturfotograf på pedistalen är för närvarande borta.

Så kan vi inte vara lite mänskliga och faktiskt hjälpa människan Terje? Hur många ursäkter ska vi behöva får från honom för att förlåta?

Låt Terje och de som är berörda rent ekonomiskt (och känslomässigt) ta itu med de problemen. Det är ändå inget VI kan göra där. Det är inte vår skyldighet (och inte heller rättighet) att vara jury, domare och bödel i det här fallet. Låt de som är kapabla till detta göra det istället.

Ta några steg bakåt, försök tänka lite som människor också.

Det är synd om förövaren. Som alltid i Sverige. Jag håller inte alls med dig.

Det jag skriver bygger givetvis på att det är sant. Om inte så....

Det är ingen som tvingat TH att göra som han gjort. Det är ingen som tvingat TH upp på någon pedistal. Ingen har heller tvingat Malin att säga det hon sagt. Om ingen av dem haft kurage att säga nej när pressen blivit för stor så är det helt o hållet deras problem. Inte mitt eller någon annans. Orsaken till varför de gjort som gjort går bara att spekulera i men jag avvaktar deras egna förklaringar om de någonsin kommer.

Jag blir så trött på denna mentalitet. Jag tror givetvis på brott o straff. Dvs att man efter en förseelse skall ta sitt straff men också att efter ha syndat sina brott ska man vara en fri person. För att göra saken mer komples så kan jag också tycka att vi ofta faktiskt har för hårda straff för förstagångssyndare. Jag känner en och annan som "fått nog" av rättsväsendet bara genom att behöva stå inför en domstol. Men att mediedrevet kring en sådan här skandal och med ett namn av THs kaliber blir stor är inget jag blir förvånad över.

Problemet med TH är snarare en förtroendekris. Om jag var en bildköpare så skulle jag nog dra åt mig öronen direkt om en fuskares namn kommer på tal. Även i framtiden, för vem vill förknippas med en sådan. Jag köper ju ändå bilderna (förmodligen) för att sprida mitt företags namn och ryckte genom att använda dem i rätt omfattning.

Givetvis är det en tragedi för de inblandande men även för naturfotografin som sådan. Inte själva fotografin kanske men förtroendet för naturfotografin har garanterat naggats i kanten av de som betalar. Dvs sponsorerna som gör att en del kan leva på yrket,

 

[atotowi]

Jag har pratat med Terje som ville komma med en förklaring. Jag avböjde. Vi tar det senare när chocken har släppt.

De pressetiska reglerna är väldigt tydliga på hur man ska hantera en sådan här situation som redaktör och det har fått avgöra.

Bra, det tar tid att bearbeta en sån här sak. Det finns inga enkla förklaringar och Terje behöver tid att fundera själv innan vi kan få en bra förklaring.

 

[recman]

Jag har pratat med Terje som ville komma med en förklaring. Jag avböjde. Vi tar det senare när chocken har släppt.

De pressetiska reglerna är väldigt tydliga på hur man ska hantera en sådan här situation som redaktör och det har fått avgöra.

Upplys mig, vad säger de pressetiska reglerna i fall som detta?

 

[CyberPet]

Det är just det att han enbart kommer med ursäkter. Ursäkter, ursäkter och ursäkter. Inga förklaringar.

Och räcker inte en ursäkt då tills vi får svar på frågan om varför? Vad tycker du han ska göra? Begå harakiri?

Men det han har gjort verkar även ha fått politiska konsekvenser, det är allvarligt!

Visst är det allvarligt om det har fått politiska konsekvenser, men vad kan ett gäng fotografer tillföra i den debatten? Som jag sa, låt de som är drabbade handskas med problemet.

Det är synd om förövaren. Som alltid i Sverige. Jag håller inte alls med dig. ,

Visst, man kan raljera och säga att om man tycker synd om killen så tycker man synd om alla brottslingar, men det är inte så svart och vitt. Och jag tycker det är synd om honom när man läser den här tråden och alla otroligt hårda ord. Det finns ingen medmänsklighet i den här tråden (eller snarare väldigt få såna som faktiskt ser människan och inte bara brottet). Och hur det än är så är det människan som begått brottet, och han och hans omgivning har också känslor. Något som många verkar tycka är oväsentligt, och kan skära ner folk jämnsmed fotknölarna på ett forum - lagom anonymt och så. Ställ dig frågan, vad skulle hända om det var din bästa vän, eller din syster eller bror som råkat ut för detta? Skulle du då vara så raljant och nästan önska livet ur karln?

 

[CyberPet]

Upplys mig, vad säger de pressetiska reglerna i fall som detta?

http://www.po.se/regler

 

[krukvaext]

Och räcker inte en ursäkt då tills vi får svar på frågan om varför? Vad tycker du han ska göra? Begå harakiri?




Visst är det allvarligt om det har fått politiska konsekvenser, men vad kan ett gäng fotografer tillföra i den debatten? Som jag sa, låt de som är drabbade handskas med problemet.





Visst, man kan raljera och säga att om man tycker synd om killen så tycker man synd om alla brottslingar, men det är inte så svart och vitt. Och jag tycker det är synd om honom när man läser den här tråden och alla otroligt hårda ord. Det finns ingen medmänsklighet i den här tråden (eller snarare väldigt få såna som faktiskt ser människan och inte bara brottet). Och hur det än är så är det människan som begått brottet, och han och hans omgivning har också känslor. Något som många verkar tycka är oväsentligt, och kan skära ner folk jämnsmed fotknölarna på ett forum - lagom anonymt och så. Ställ dig frågan, vad skulle hända om det var din bästa vän, eller din syster eller bror som råkat ut för detta? Skulle du då vara så raljant och nästan önska livet ur karln?

Innan fusket blev bevisat så var det enormt många påhopp på mannen i fråga som började ifrågasätta, Gunnar G. Han fick ta emot enormt mycket skit, något som han säkerligen hade fortsatt få göra om fusket aldrig hade uppdagats.

Nu är det ombytta roller. Med klara bevis dessutom. Förut var det bara spekulationer från GG's sida... men det är det ju uppenbarligen inte nu. Med tanke på hur mycket folk hetsade upp sig över några funderingar från GG's sida, sedan TH's agerande i den efterföljande radiointervjun bland annat, för att sedan upptäcka fusket... ja, jag tycker de flestas agerande är berättigat. Direkta personangrepp och påhopp är däremot bara banala och låga.

Kan inte påstå att jag har sett nån önska livet ur karln. De flesta verkar vilja ha svar, många är upprivna, förbannade, med all rätt.

 

[cecber]

Visst är det allvarligt om det har fått politiska konsekvenser, men vad kan ett gäng fotografer tillföra i den debatten? Som jag sa, låt de som är drabbade handskas med problemet.

Det angår oss alla om skattepengar används på ett felaktigt sätt på grund av fejkade bilder.

Jag håller med dig om att vi inte skall lägga sten på börda. Jag tycker också att detta är förfärligt sorgligt och jag känner också med Terje. Men det naturfotografen Terje har gjort är allvarligt och det finns inga skäl till att övriga fotografer inte skulle få diskutera detta. Människan Terje mår nog varken mer eller mindre uselt för det skulle jag tro. Jag hoppas innerligt och ärligt att människan Terje får hjälp att ta sig igenom detta, men det naturfotografen Terje har gjort måste vara okej att diskutera.

 

[henkrikroos]

En fråga bara... Varför en smiley? Tycker du detta är roligt?

En fråga bara.... Hade du inget mer att tillägga när du fick ett bra svar på tal?

Edit:

 

[froderberg]

Upplys mig, vad säger de pressetiska reglerna i fall som detta?

Exempelvis att hänsyn ska tas till om en person kan bedöma verkan av publiceringen.

Han har erkänt. En förklaring har jag svårt att se att man kan kräva, men han är villig att ge en när han är redo för det.

 

[fnalle37]

Visst är det allvarligt om det har fått politiska konsekvenser, men vad kan ett gäng fotografer tillföra i den debatten? Som jag sa, låt de som är drabbade handskas med problemet.

Och hur kan du veta att det inte är precis det som sker. Att detär just "de drabbade" som just nu handskas med problemet genom att föra en dialog kring det på diverse forum. Och tror inte också du att ganska många är drabbade; alla naturfotografer för vilka han förstört, för skattebetalare vars pengar spenderats i onödan, för alla som köpt hans verk, eller läst om dem och honom i tidskrifter och böcker.

Vem är du att döma vilka och hur dessa upplever situationen? Vem är du att säga vilka som är drabbade och inte.

Jag håller med dig att det i olika fora har funnits inlägg som varit låga, ja i några fall helt usla. I synnerhet några på Malins blogg som gällde helt andra saker. Men den absoluta majoriteten är uppenbarligen inte av det slaget.

... och Terje och hans medsörjande behöver ju inte alls läsa de här diskussionerna. Det är ett fritt val.

 

[recman]

http://www.po.se/regler

Nu var det ju inte dig jag frågade eftersom du troligen inte sitter inne med svaret, men ifall du gör det, vilken av reglerna är det Magnus syftar på när han säger att han inte ville låta Terje förklara sig pga de pressetiska reglerna?

Hittar bara två regler som rör "fallet":

#12:
"Bildmontage, retuschering på elektronisk väg eller bildtext får ej utformas så att det vilseleder eller lurar läsaren. Ange alltid i direkt anslutning till bilden om den är förändrad genom montage eller retusch. Detta gäller även vid arkivering."

Men det är ju den Terje brutit mot, så antar inte Magnus menar den regeln.

#13:
"Sträva efter att ge personer, som kritiseras i faktaredovisande material tillfälle att bemöta kritiken samtidigt. Sträva också efter att återge alla parters ståndpunkter. Var uppmärksam på att anmälningar av olika slag kan ha till enda syfte att skada den som blivit anmäld."

Men den regeln bryter ju Magnus själv mot när han inte låter Terje uttala sig...

Så min fråga till Magnus kvarstår: av vilken pressetisk regel anser du Terje inte skall få uttala sig?

 

[Graylingman]

En fråga bara.... Hade du inget mer att tillägga när du fick ett bra svar på tal?

Edit:

Och ett svar från mig som stod sakligt i tråden på FB stod på mig om det sakerna jag ansåg var fel i bilderna, och som nr2 i ledet avslöjade fusket.

Den här delen av ditt svar förstod jag inte, men orkade inte be om ett förtydligande.

Så ja, jag finner det lite lustigt.
Smileyn hade dock inget med det att göra. Men du får gärna en till.

Fanns väl inget mer att tillägga som jag såg det. Du tyckte det var lite lustigt att han nu blivit polisanmäld. Då vet jag det.

 

[recman]

Exempelvis att hänsyn ska tas till om en person kan bedöma verkan av publiceringen.

Han har erkänt. En förklaring har jag svårt att se att man kan kräva, men han är villig att ge en när han är redo för det.

Jaha, jag förstår, men då måste det blivit något fel när du skrev förra inlägget, för där stod det att HAN ville lämna sin förklaring men du nekade honom...låter ju jätteskumt...men så var det alltså inte? För inte är det du som journalist, som har till uppgift att avgöra när han är redo eller inte redo? Låt han tala ut om han nu vill det. Det finns många som har intresse i att få en förklaring på hur det kunde gå så här snett, både folk som är direkt och indirekt påverkade.

 

[clindh]

(Jag har raderat inlägg med spekulationer i sjukdomstillstånd och amatörförsök till psykiatrisk diagnos - där går gränsen)

 

[henkrikroos]

Den här delen av ditt svar förstod jag inte, men orkade inte be om ett förtydligande.



Fanns väl inget mer att tillägga som jag såg det. Du tyckte det var lite lustigt att han nu blivit polisanmäld. Då vet jag det.

Förtydligande: Jag deltog i avslöjandet av Terje.

Lustigt: Att det blivit mycket större än vad jag kunde tänka mig.

Note to self: dont feed the troll.

 

[fnalle37]

Jaha, jag förstår, men då måste det blivit något fel när du skrev förra inlägget, för där stod det att HAN ville lämna sin förklaring men du nekade honom...låter ju jätteskumt...men så var det alltså inte? För inte är det du som journalist, som har till uppgift att avgöra när han är redo eller inte redo? Låt han tala ut om han nu vill det. Det finns många som har intresse i att få en förklaring på hur det kunde gå så här snett, både folk som är direkt och indirekt påverkade.

neka?! tråden är öppen, han är medlem det är väl bara att skriva i så fall, eller hur?! Han kan öppna sin blogg igen och skriva där ... finns inget som hindrar honom. Ringer han Aftonbladet kan han säkert få några kronor för besväret tom... nja, förstår inte riktigt det här att han skulle ringa Frödeberg och där förklara sig, finns hur många sätt som helst att välja på ...

 

[froderberg]

Jaha, jag förstår, men då måste det blivit något fel när du skrev förra inlägget, för där stod det att HAN ville lämna sin förklaring men du nekade honom...låter ju jätteskumt...men så var det alltså inte? För inte är det du som journalist, som har till uppgift att avgöra när han är redo eller inte redo? Låt han tala ut om han nu vill det. Det finns många som har intresse i att få en förklaring på hur det kunde gå så här snett, både folk som är direkt och indirekt påverkade.

Hans förklaring är en spekulation från hans sida. Han är i chock. Det finns inte tillräckligt allmänintresse för att publicera uttalande som man kan komma att ånga.

Han inser också detta och några önskemål om att uttala om varför sig kvarstår inte. Han är givetvis fri att skriva i forumet där debatten förs som alla andra.

 

[Alagazam]

Jaha, jag förstår, men då måste det blivit något fel när du skrev förra inlägget, för där stod det att HAN ville lämna sin förklaring men du nekade honom...låter ju jätteskumt...men så var det alltså inte? För inte är det du som journalist, som har till uppgift att avgöra när han är redo eller inte redo? Låt han tala ut om han nu vill det. Det finns många som har intresse i att få en förklaring på hur det kunde gå så här snett, både folk som är direkt och indirekt påverkade.

En journalist har definitivt den uppgiften om den anser sig vilja ha den. Som journalist kan du göra bedömningen att ett uttalande i chock/affekt kan vara både olämpligt och ointressant för sakfrågan.

Det är en sak att det finns många människor som här och nu vill ha ett dundersnabbt svar. Jag tillhör inte dem. För mig är ett sansat svar mer intressant än ett svar som kommer mitt i "drevet". Den bedömningen gör jag. Jag tycker därför att Fotosidan gör en bra bedömning.