Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk

[Graal]

tja, eftersom hon nu har stängt sin blogg kan jag ju inte hänvisa direkt till den eller hur. Men google cachar ju sidor så du kan hitta hennes inlägg här:

http://webcache.googleusercontent.c...+hellesö+mina+bilder&cd=7&hl=sv&ct=clnk&gl=se

Skall jag hjälpa dig på vägen skriver hon så här, citat: "Och än mer ont gör det nu, då jag gått ut och försvarat och till och med uppgett att jag sett hans bilder (trots att jag faktiskt inte hade sett alla lodjursbilder)."

Notera gärna att hon skriver "alla " lodjursbilder. Innebär det att hon hade sett några? Så skulle jag tolka det. Och jag vet ju inte, men om det här fortsätter ett tag till skulle åtminstone inte jag bli förvånad om TH faktiskt inte tagit en enda bild på lodjur i mullsjötrakten. Och då, om inte förr, torde det väl vara ganska uppenbart att inte heller hon är helt uppriktig.

Nej, jag kan inte bevisa att det inte är någon annan som klippt in lodjur i hennes bilder. Jag tror inte jag heller hävdat det. Skulle det skett skall jag naturligtvis be om ursäkt.

Du behöver inte hjälpa mig på vägen. Jag försvarar inte det minsta närt folk använder osanning eller falska bilder. Jag var t.om en av dom som uttrryckte misstankar mot lodjuren i Malins bilder i en kommentar på P4 Jönköpings artikel, du kan läsa vad jag skrivit där, och i min blogg och i den här diskussionen, och i kommentarer i Frörebergs blogg.

Jag reagerade nu bara på ett påstående av en annan person som menade att Malin använt grova lögner. Denne skrev så här:

"Vill han lyfta misstankarna från Malin så måste även det förklaras hur hennes manipulerade djurbilder har kommit till och hur han har lyckats tillverka dessa mot hennes vetande.

Malin är ingen djurfotograf egentligen men hon har frivilligt gett sig in i debatten med grova lögner och få då stå sitt kast."

Kan väl ses som att den som skrivit det är ganska övertygad om att hon ljuger grovt om de nämnda bilderna. Därav mit inlägg, som du hakat upp dig på? Vem som gjort de misstänkta montagen i hennes bilder ser jag inte som något tvärsäkert. Tydligen inte du heller, och då är vi ju helt överens!

 

[J_R]

Efter att ha lyssnat igenom radiointervjun så är jag helt förstummad. Hur är det möjligt att sitta och ljuga så trovärdigt i en intervju? Nu förstår jag lite bättre att så många blivit så förda bakom ljuset och att de blev så upprörda när TH anklagades för fusk.

IMHO så borde en del be Gunnar Glöersen om ursäkt.

 

[Lasse Eriksson]

Efter att ha lyssnat igenom radiointervjun så är jag helt förstummad. Hur är det möjligt att sitta och ljuga så trovärdigt i en intervju? Nu förstår jag lite bättre att så många blivit så förda bakom ljuset och att de blev så upprörda när TH anklagades för fusk.

IMHO så borde en del be Gunnar Glöersen om ursäkt.

Ja radiointervjun är helt sanslös. Man tror knappt den är verklig. Och den är från förra veckan

 

[72mm]

Ett par frågor till er naturfotografer;

1. Vad skulle det vara för nackdel med att ha RAW-läget påslaget? Även om man har inställningen att "jag fixar allt i kameran, så det är jpeg'en som är originalet" så är det väl otroligt trevligt med en backup? Fattade aldrig detta i den här soppan.

2. Om man nu råkar komma nos mot nos med något som du spenderat timmar och dagar på att komma närma, skjuter du inte för allt vad du är värd? Allt för att öka chansen för en "keeper"? Inte fan gör man bara en exponering "för att störa minsta möjliga"?

Att behöva fejka en hel serie med RAW-bilder bör vara hundra gånger svårare än att kladda lite i en enda jpeg?

Jag trodde i min enfald att alla professionella fotografer där bildens autencitet kunde komma att ifrågasättas (dokumentärt, nyhets, natur, etc..) hade tänkt mycket på det här... Som lekman måste jag säga att hela den här historien får mig att ifrågasätta exakt hur enkelt det igentligen är att fuska. Trodde branshen var lite mer svårlurad.

"fotar bara i jpeg", "gjorde bara en exponering"- seriöst? Hur kan man komma undan med det som fotograf idag?

 

[cecber]

Under en ganska lång tid har det varit så att de naturfotografer som använder sig av raw och därför gör vissa efterbehandlingar/justeringar i datorn har varit de som har varit ifrågasatta. Om man inte är klar med bilden innan man trycker av så har man inte riktigt räknats som en "riktig" naturfotograf. Då "gör" man sina bilder i datorn, inte i kameran. Terje har varit drivande i denna fråga, men han har inte varit ensam. Detta skulle kunna vara en förklaring till att man kommer undan med att påstå att man bara gjort en exponering av väldigt sällsynta motiv.

Jag trodde i min enfald att alla professionella fotografer där bildens autencitet kunde komma att ifrågasättas (dokumentärt, nyhets, natur, etc..) hade tänkt mycket på det här... Som lekman måste jag säga att hela den här historien får mig att ifrågasätta exakt hur enkelt det igentligen är att fuska. Trodde branshen var lite mer svårlurad.

"fotar bara i jpeg", "gjorde bara en exponering"- seriöst? Hur kan man komma undan med det som fotograf idag?

 

[fnalle37]

... och då är vi ju helt överens!

japp. missade nog att ditt första inlägg var ett svar på ett tidigare

... dömer inte Malin ännu, men det finns frågetecken kvar att räta ut i den här soppan

 

[Zewrak]

Om inte annat kanske detta kan få till en debatt om sundare attityd till naturfoto då. För det är ju uppenbart att det är något fel i det ledet.

 

[atotowi]

Ett par frågor till er naturfotografer;

1. Vad skulle det vara för nackdel med att ha RAW-läget påslaget? Även om man har inställningen att "jag fixar allt i kameran, så det är jpeg'en som är originalet" så är det väl otroligt trevligt med en backup? Fattade aldrig detta i den här soppan.

2. Om man nu råkar komma nos mot nos med något som du spenderat timmar och dagar på att komma närma, skjuter du inte för allt vad du är värd? Allt för att öka chansen för en "keeper"? Inte fan gör man bara en exponering "för att störa minsta möjliga"?

Att behöva fejka en hel serie med RAW-bilder bör vara hundra gånger svårare än att kladda lite i en enda jpeg?

Jag trodde i min enfald att alla professionella fotografer där bildens autencitet kunde komma att ifrågasättas (dokumentärt, nyhets, natur, etc..) hade tänkt mycket på det här... Som lekman måste jag säga att hela den här historien får mig att ifrågasätta exakt hur enkelt det igentligen är att fuska. Trodde branshen var lite mer svårlurad.

"fotar bara i jpeg", "gjorde bara en exponering"- seriöst? Hur kan man komma undan med det som fotograf idag?

1. Det väljer man själv. Men visst behöver man visa upp "original" så är ju RAW och gärna då med vattenstäpel i RAW filen bättre än jpeg. Men det handlar till slut om ett förtroende.

2. Det beror väl på. Om det hade varit som Terje sa att han jobbade med att skapa ett förtroende mellan sig och djuret kan onödigt flaxande med kameran ocj konstiga ljud försötra ett långt arbete. Jga har själv valt bort att ta en massa bilder eftersom jag tyckt att jag stört djur. Så för mig är det inte konstigt.

 

[fnalle37]

Om inte annat kanske detta kan få till en debatt om sundare attityd till naturfoto då. För det är ju uppenbart att det är något fel i det ledet.

jo, vi kan hoppas det. Är man mer pessimistisk skulle vi också kunna konstatera att där det finns genvägar till framgång kommer någon ta dem - och resten som kämpade med andra medel, med högre moral, får se sig akterseglade. Och vad händer när tekniken blir allt mer avancerad. Förr eller senare kommer tekniken ge oss möjligheter att göra bilder som inte i efterhand går att avslöja, och vart står vi då?

Terje åkte dit för att han stulit bilder från andra. Vad hade hänt om han klippt och klistrat med enbart sitt eget material? Hade vi då fortfarande haft en skara beundrare som dyrkat marken han gick på . Tja, rätt sannolikt skulle jag säga ...

 

[Zewrak]

Det torde förr eller senare bli normen. Ser det lite som när vi purister skulle göra alla hemsidor i emacs eller vi. Allt annat var fusk och oheligt. Nu är vi ett glömt släkte.

 

[Anders Östberg]

Ett par frågor till er naturfotografer;
...
"fotar bara i jpeg", "gjorde bara en exponering"- seriöst? Hur kan man komma undan med det som fotograf idag?

JPEG vs RAW är en smaksak till stor del, väldigt många fotografer föredrar JPEG helt enkelt, och gillar inte att hålla på med för mycket konvertering och annat efterarbete i datorn. Kanske man aldrig orkat lära om ifall man hör till den äldre stammen och använt JPEG länge.

Vad gäller "endast en bild" så har jag massor av sådana, t.ex. när man står väldigt nära en fågel. Man har en chans sedan flyger den iväg pga slutarljud eller rörelser. Det kan bli en eller ett par bilder till av en halvsuddig fågel om man håller ner avtrycket, och dom kastar jag direkt när jag sorterar bilderna, ofta redan direkt i kameran.

Det kan finnas förklaringar till det man själv tycker är konstigt eller inte stämmer med hur man själv jobbar, det behöver inte finnas en konspirationsteori bakom allting.

 

[CyberPet]

Mitt första inlägg i debatten, efter att ha läst under dagar.

Ja, jag tycker det Terje gjort är hemskt, men jag tycker faktiskt drevet mot honom är värre. Jag anar en sån personlig tragedi här att det riktigt gör ont i hjärtat och jag är orolig för Terjes liv.

Jag hoppas att Terje får hjälp och att han så småningom orkar ge oss svaren på varför han gjort detta. Jag är inte säker på att det hjälper att visa upp raw-filer för att bevisa sin oskuld för de bilder som inte är manipulerade, och är det verkligen intressant? Det är ju konstaterat och bekräftat att han har fuskat, och behöver vi verkligen veta utsträckningen?

Terje kommer att få det svårt i framtiden, men frågan är om han själv velat sitta på den piedestal som alla satt upp honom på innan detta? Pressen var kanske för stor, och att då ta sig ner från den höga höjden är alltid vanskligt. Så kanske ville han falla med ett stort bulleråbång, eller kände han sig pressad på annat vis? Vi vet inte varför, men vi vet att Terjes framtid som naturfotograf på pedistalen är för närvarande borta.

Så kan vi inte vara lite mänskliga och faktiskt hjälpa människan Terje? Hur många ursäkter ska vi behöva får från honom för att förlåta?

Låt Terje och de som är berörda rent ekonomiskt (och känslomässigt) ta itu med de problemen. Det är ändå inget VI kan göra där. Det är inte vår skyldighet (och inte heller rättighet) att vara jury, domare och bödel i det här fallet. Låt de som är kapabla till detta göra det istället.

Ta några steg bakåt, försök tänka lite som människor också.

 

[72mm]

Under en ganska lång tid har det varit så att de naturfotografer som använder sig av raw och därför gör vissa efterbehandlingar/justeringar i datorn har varit de som har varit ifrågasatta. Om man inte är klar med bilden innan man trycker av så har man inte riktigt räknats som en "riktig" naturfotograf. Då "gör" man sina bilder i datorn, inte i kameran. Terje har varit drivande i denna fråga, men han har inte varit ensam. Detta skulle kunna vara en förklaring till att man kommer undan med att påstå att man bara gjort en exponering av väldigt sällsynta motiv.

Ah, man kan såklart vända på på mitt resonemang också. Jpeg anses (av somliga) som "ärligare" än RAW, då fattar jag.

 

[krukvaext]

JPEG vs RAW är en smaksak till stor del, väldigt många fotografer föredrar JPEG helt enkelt, och gillar inte att hålla på med för mycket konvertering och annat efterarbete i datorn. Kanske man aldrig orkat lära om ifall man hör till den äldre stammen och använt JPEG länge.

Vad gäller "endast en bild" så har jag massor av sådana, t.ex. när man står väldigt nära en fågel. Man har en chans sedan flyger den iväg pga slutarljud eller rörelser. Det kan bli en eller ett par bilder till av en halvsuddig fågel om man håller ner avtrycket, och dom kastar jag direkt när jag sorterar bilderna, ofta redan direkt i kameran.

Det kan finnas förklaringar till det man själv tycker är konstigt eller inte stämmer med hur man själv jobbar, det behöver inte finnas en konspirationsteori bakom allting.

Fast du skriver ju själv här, när du menar "endast en bild" att det kan bli ett par bilder som du sedan slänger, alltså tar du då och då flertalet bilder även om bara det blir en bra. Terjes anledning i hela soppan var ju att han bara tog en bild, endast en bild och följde inte upp med serietagning även efter den specifika bilden på lodjuret var taget. Nu vet vi ju alla att det inte var så det gick till för honom.

 

[krukvaext]

Mitt första inlägg i debatten, efter att ha läst under dagar.

Ja, jag tycker det Terje gjort är hemskt, men jag tycker faktiskt drevet mot honom är värre. Jag anar en sån personlig tragedi här att det riktigt gör ont i hjärtat och jag är orolig för Terjes liv.

Jag hoppas att Terje får hjälp och att han så småningom orkar ge oss svaren på varför han gjort detta. Jag är inte säker på att det hjälper att visa upp raw-filer för att bevisa sin oskuld för de bilder som inte är manipulerade, och är det verkligen intressant? Det är ju konstaterat och bekräftat att han har fuskat, och behöver vi verkligen veta utsträckningen?

Terje kommer att få det svårt i framtiden, men frågan är om han själv velat sitta på den piedestal som alla satt upp honom på innan detta? Pressen var kanske för stor, och att då ta sig ner från den höga höjden är alltid vanskligt. Så kanske ville han falla med ett stort bulleråbång, eller kände han sig pressad på annat vis? Vi vet inte varför, men vi vet att Terjes framtid som naturfotograf på pedistalen är för närvarande borta.

Så kan vi inte vara lite mänskliga och faktiskt hjälpa människan Terje? Hur många ursäkter ska vi behöva får från honom för att förlåta?

Låt Terje och de som är berörda rent ekonomiskt (och känslomässigt) ta itu med de problemen. Det är ändå inget VI kan göra där. Det är inte vår skyldighet (och inte heller rättighet) att vara jury, domare och bödel i det här fallet. Låt de som är kapabla till detta göra det istället.

Ta några steg bakåt, försök tänka lite som människor också.

Det är just det att han enbart kommer med ursäkter. Ursäkter, ursäkter och ursäkter. Inga förklaringar.

 

[cecber]

Jag tycker att det verkar som att Terje har både släkt och vänner som tar hand om honom i denna stund. Och det är bra! Men det han har gjort verkar även ha fått politiska konsekvenser, det är allvarligt! Det är inte fel att diskutera dessa frågor, försöka förstå och försöka undgå att sådana saker händer igen. Och jag tycker att det är väldigt viktigt att (så småningom) få ett ärligt svar om hur omfattande detta fusk varit av den enkla anledningen att hans bilder och påstådda observationer har fått Länsstyrelsen i Västergötland att agera på ett sätt som de annars inte hade gjort. Finns det flera beslut som tagits tidigare som berott på fejkade bilder? Det är inte av elakhet jag och andra vill ha klarhet i det. Vi förstår också att detta är en mänsklig tragedi, men det är en annan fråga som jag ser det. Och som sagt: det verkar vara väldigt många som bryr sig om honom och redan förlåtit honom.

Mitt första inlägg i debatten, efter att ha läst under dagar.

Ja, jag tycker det Terje gjort är hemskt, men jag tycker faktiskt drevet mot honom är värre. Jag anar en sån personlig tragedi här att det riktigt gör ont i hjärtat och jag är orolig för Terjes liv.

Jag hoppas att Terje får hjälp och att han så småningom orkar ge oss svaren på varför han gjort detta. Jag är inte säker på att det hjälper att visa upp raw-filer för att bevisa sin oskuld för de bilder som inte är manipulerade, och är det verkligen intressant? Det är ju konstaterat och bekräftat att han har fuskat, och behöver vi verkligen veta utsträckningen?

Terje kommer att få det svårt i framtiden, men frågan är om han själv velat sitta på den piedestal som alla satt upp honom på innan detta? Pressen var kanske för stor, och att då ta sig ner från den höga höjden är alltid vanskligt. Så kanske ville han falla med ett stort bulleråbång, eller kände han sig pressad på annat vis? Vi vet inte varför, men vi vet att Terjes framtid som naturfotograf på pedistalen är för närvarande borta.

Så kan vi inte vara lite mänskliga och faktiskt hjälpa människan Terje? Hur många ursäkter ska vi behöva får från honom för att förlåta?

Låt Terje och de som är berörda rent ekonomiskt (och känslomässigt) ta itu med de problemen. Det är ändå inget VI kan göra där. Det är inte vår skyldighet (och inte heller rättighet) att vara jury, domare och bödel i det här fallet. Låt de som är kapabla till detta göra det istället.

Ta några steg bakåt, försök tänka lite som människor också.

 

[72mm]

Vad gäller "endast en bild" så har jag massor av sådana, t.ex. när man står väldigt nära en fågel. Man har en chans sedan flyger den iväg pga slutarljud eller rörelser. Det kan bli en eller ett par bilder till av en halvsuddig fågel om man håller ner avtrycket, och dom kastar jag direkt när jag sorterar bilderna, ofta redan direkt i kameran.

mmm, ok. Jag antog väl tele och så...

Men om nu pippin i fråga är på helt fel ställe vid fel tillfälle och du tror du är en sensation på spåren kanske det är läge att spara den där halvsuddiga också, om inte annat för att kunna visa up som bevis.

 

[Graylingman]

Det är just det att han enbart kommer med ursäkter. Ursäkter, ursäkter och ursäkter. Inga förklaringar.

Jag tycker det är ganska förståeligt att det dröjer med förklaringar. Det är trots allt bara några dagar sen det stod klart att han förstört åtminstone sin karriär genom sitt handlande. Jag kan tänka mig att det kan ta tid för honom själv att förstå varför han gjort som han gjort. Att enbart tro att det är för att tjäna pengar, om han nu gjort det i nån större omfattning, tror jag är att förenkla alldeles för mycket. Om jag ska våga tro nåt, så tror jag att det finns andra, betydligt djupare liggande orsaker bakom.

 

[Anders Östberg]

Fast du skriver ju själv här, när du menar "endast en bild" att det kan bli ett par bilder som du sedan slänger, alltså tar du då och då flertalet bilder även om bara det blir en bra. Terjes anledning i hela soppan var ju att han bara tog en bild, endast en bild och följde inte upp med serietagning även efter den specifika bilden på lodjuret var taget. Nu vet vi ju alla att det inte var så det gick till för honom.

Med facit och backspegel kan man förstås konstruera hur det var i Terjes Hellesös fall, men det behöver som sagt inte alls vara något konstigt med att man inte har en serie att visa upp.

"om man håller ner avtrycket", som jag skrev, vilket jag inte alltid gör eftersom jag vet att det inte blir mer än en bild oavsett. Men 500/4+1.4x på stativ i skymningen är slutartiden ibland 1/100s och längre, och det blir ingen andra bild för fågeln är ur bild innan ruta två. Är kameran inställd på enbildstagning och inte serie så blir det heller ingen andra bild.

I andra fall har man en serie och det underlättar ju förstås. Jag har fått försvara mig mot fuskanklagelser för min bild på ladusvala med ungar, och då var jag glad för att jag dels kunde ange tekniska förklaringar på alla konstigheter i bilden, dels att jag hade bilder före och efter den aktuella plus en uppsjö liknande men mindre lyckade bilder som visar hur många gånger jag fick försöka innan den satt. Kommer jag ihåg rätt var dom för övrigt tagna med JPEG, 10D är inte så snabbjobbad med raw.

 

[krukvaext]

Jag tycker det är ganska förståeligt att det dröjer med förklaringar. Det är trots allt bara några dagar sen det stod klart att han förstört åtminstone sin karriär genom sitt handlande. Jag kan tänka mig att det kan ta tid för honom själv att förstå varför han gjort som han gjort. Att enbart tro att det är för att tjäna pengar, om han nu gjort det i nån större omfattning, tror jag är att förenkla alldeles för mycket. Om jag ska våga tro nåt, så tror jag att det finns andra, betydligt djupare liggande orsaker bakom.

Nej, det handlar nog inte bara om pengar. Troligtvis till viss mån om pengar. Men detta är nog något mer personligt, psykiskt.
Men jag vill inte spekulera öppet här.