Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk
- Trådstartare Mortier
- Start datum
- Status
ErlandH
Aktiv medlem
Nej resp nej. En bilds exif anges oavsett om man redigerar den och t ex lägger in delar från en annan bild. Exif har inget med bildens utseende att göra, utan bara dess ursprung.
krukvaext
Aktiv medlem
EXIF saknas eftersom T har valt att radera all EXIF-information i de bilder som ligger uppe på hans blogg.
Däremot finns EXIF-information i Terjes övriga bilder, det är bara något nytt han har hittat på nu vid sin "nystart", fråga mig inte varför.
Senast ändrad:
Tonyeagle
Aktiv medlem
Inte kostigt
Månen ser rätt exponerad ut med viss täckning. Detta borde innebära att exponeringstid ligger runt 1/500 sek vilket i många fall kan räcka för att frysa (beroende på ISO och bländare) kråkan tillräckligt! Inget konstigt! Har dock inte kollat upp exponertingsinfo (om det finns?)
Månen ser rätt exponerad ut med viss täckning. Detta borde innebära att exponeringstid ligger runt 1/500 sek vilket i många fall kan räcka för att frysa (beroende på ISO och bländare) kråkan tillräckligt! Inget konstigt! Har dock inte kollat upp exponertingsinfo (om det finns?)
Star2
Avslutat medlemskap
Exponeringsinfo finns i denna fil:
http://i1187.photobucket.com/albums/z390/Fnoden/061203_Terjad.jpg
(stämmer också med uppgifterna på google)
Källkod:
"/Exif/Image/Make", "NIKON CORPORATION"
"/Exif/Image/Model", "NIKON D200"
"/Exif/Photo/ExposureTime", "1/320"
"/Exif/Photo/FNumber", "14/5"
"/Exif/Photo/ExposureProgram", "1"
"/Exif/Photo/ISOSpeedRatings", "100"
"/Exif/Photo/ExifVersion", "0221"
"/Exif/Photo/DateTimeOriginal", "2006-12-03 14:45:22"
"/Exif/Photo/DateTimeDigitized", "2006-12-03 14:45:22"
"/Exif/Photo/ComponentsConfiguration", " 1 2 3 0"
"/Exif/Photo/ShutterSpeed", "33321/4004"
"/Exif/Photo/Aperture", "24361/8200"
"/Exif/Photo/ExposureBias", "0/1"
"/Exif/Photo/MaxAperture", "24361/8200"
"/Exif/Photo/MeteringMode", "3"
"/Exif/Photo/LightSource", "9"
"/Exif/Photo/Flash", "0"
"/Exif/Photo/FocalLength", "400/1"
"/Exif/Photo/UserComment", ""
"/Exif/Photo/SubSecTime", "80"
"/Exif/Photo/SubSecTimeOriginal", "80"
"/Exif/Photo/SubSecTimeDigitized", "80"
"/Exif/Photo/FlashpixVersion", "0100"
"/Exif/Photo/ColorSpace", "1"
"/Exif/Photo/SensingMethod", "2"
"/Exif/Photo/FileSource", " 3"
"/Exif/Photo/SceneType", " 1"
"/Exif/Photo/CFAPattern", " 0 2 0 2 1 0 2 1"
"/Exif/Photo/CustomRendered", "0"
"/Exif/Photo/ExposureMode", "1"
"/Exif/Photo/WhiteBalance", "1"
"/Exif/Photo/DigitalZoomRatio", "1/1"
"/Exif/Photo/FocalLengthIn35mmFilm", "600"
"/Exif/Photo/SceneCaptureType", "0"
"/Exif/Photo/GainControl", "0"
"/Exif/Photo/Contrast", "0"
"/Exif/Photo/Saturation", "0"
"/Exif/Photo/Sharpness", "0"
"/Exif/Photo/SubjectDistanceRange", "0"
"/Exif/Gps/VersionID", "2.2.0.0"
"/Exif/Thumbnail/Compression", "6"
"/Exif/Thumbnail/XResolution", "72/1"
"/Exif/Thumbnail/YResolution", "72/1"
"/Exif/Thumbnail/ResolutionUnit", "2"Tonyeagle
Aktiv medlem
Hmm...
Kan vara en äkta bild. Höjer man exponeringen jämnt över så har kråkan och skuggsidan av träden samma nyans. Använder man levels och ljusar mittonerna (som har gjort i exemplet) så får man utseendet som undre bilden visar. Detta är faktiskt en vanlig effekt eftersom levels kan dra ut mycket mer ur mitt-tonerna än vad som går att göra med en generelll höjning av hela bilden. Gråreglaget i levels kan användas att få ut ganska mycket info ur en jpg-bild. Den undre bilden ger en väldigt bra bild hur björkarna skulle se ut vid korrekt exponering. Att kråkan då blir grå är inte så konstigt. Tveksam....
Kan vara en äkta bild. Höjer man exponeringen jämnt över så har kråkan och skuggsidan av träden samma nyans. Använder man levels och ljusar mittonerna (som har gjort i exemplet) så får man utseendet som undre bilden visar. Detta är faktiskt en vanlig effekt eftersom levels kan dra ut mycket mer ur mitt-tonerna än vad som går att göra med en generelll höjning av hela bilden. Gråreglaget i levels kan användas att få ut ganska mycket info ur en jpg-bild. Den undre bilden ger en väldigt bra bild hur björkarna skulle se ut vid korrekt exponering. Att kråkan då blir grå är inte så konstigt. Tveksam....
Erik Schalin
Aktiv medlem
gitte edelman
Aktiv medlem
Jag förstår inte ens vad ditt påstående var, men om du ljuger vet du väl bäst själv.
För min del börjar det kvitta.
Vi diskuterar om vilka djur och bilder TH ljugit.
PMD
Aktiv medlem
Erik Schalin
Aktiv medlem
Vi diskuterar också, tex i #4018 / #4019, polisanmälan angående mårdhundsprojektet.
Fast jag vet inte riktigt vad den länkade informationen säger.
Jag förstår inte exakt av texten i Jnytt, om TH är polisanmäld för:
att ha lurat länstyrelsen till att kontrollera påståendet om mårdhund. (förbrukande av skattepengar i onödan)
att han har visat manipulerade bilder.
att folk känner sig lurade.
Ja det kanske är ngn annan variant som jag inte har lyckats räkna ut.
Erik Schalin
Aktiv medlem
krukvaext
Aktiv medlem
Du kan ju prova googla, förslagsvis. Tämligen enkelt.
http://svt.se/2.82111/1.2523767/terje_helleso_polisanmald
Erik Schalin
Aktiv medlem
Tack
Det kommer alltså att kanske bli en anmälan om att man har vilselett och att det kostat skattebetalarna pengar.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Om #4177 är sann så har jag en fråga.
Tycker du Birgitta att han skall kunna fällas för att ha lurat länsstyrelsen.
gitte edelman
Aktiv medlem
Klart han kan fällas. Om han verkligen fälls beror väl på innehållet i hans kontakter med länsstyrelsen.
afe
Aktiv medlem
Terje polisanmäldes av en privatperson som jobbar åt länsstyrelsen med mårdhundsprojektet. Anmälan gällde bedrägeri, men det verkar lite oklart huruvida det föreligger någon formell anmälan och om någott brott utreds.
Han har (ännu) inte blivit anmäld för brott mot upphovsrättslagen såvitt jag vet, vilket han skulle kunna bli för att utan lov ha använt bilder utan lov för att tillverka sina lodjursbilder (se t.ex. http://helahalsingland.se/soderhamn/1.3919275-helleso-stal-bild-av-arbrafotograf). Bildstölder har oftast hanterats genom saftiga fakturor med påslag för olovlig användning etcetera, men nu är det tydligen någon åklagare som börjat ge sig på bloggare för sådant också (med all rätt) - se http://nyheter24.se/noje/kandisar/621084-nu-far-kissie-bota-for-bildstolden.
Kissie fick ett strafföreläggande på 2000:- vilket inte är jättemycket, men det gällde bara en bild. Terje har enligt egen utsago "plockat bort" ett hundratal lodjursbilder och folket på Flashback har hittat 35 (eller nåt sånt) lodjursbilder som är tillverkade av andras bilder. Jag gissar att det skulle kunna bli ett ganska rejält strafföreläggande när det rör sig om den omfattningen.
Diskussionen om vad som är lögn eller inte hör nog inte riktigt hit
Han har (ännu) inte blivit anmäld för brott mot upphovsrättslagen såvitt jag vet, vilket han skulle kunna bli för att utan lov ha använt bilder utan lov för att tillverka sina lodjursbilder (se t.ex. http://helahalsingland.se/soderhamn/1.3919275-helleso-stal-bild-av-arbrafotograf). Bildstölder har oftast hanterats genom saftiga fakturor med påslag för olovlig användning etcetera, men nu är det tydligen någon åklagare som börjat ge sig på bloggare för sådant också (med all rätt) - se http://nyheter24.se/noje/kandisar/621084-nu-far-kissie-bota-for-bildstolden.
Kissie fick ett strafföreläggande på 2000:- vilket inte är jättemycket, men det gällde bara en bild. Terje har enligt egen utsago "plockat bort" ett hundratal lodjursbilder och folket på Flashback har hittat 35 (eller nåt sånt) lodjursbilder som är tillverkade av andras bilder. Jag gissar att det skulle kunna bli ett ganska rejält strafföreläggande när det rör sig om den omfattningen.
Diskussionen om vad som är lögn eller inte hör nog inte riktigt hit
PMD
Aktiv medlem
Nej, du varken ljög eller hade fel.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Så du anser inte att TH skall fällas för att länstyrelsen har satt upp utrustning i skogen?
Du anser att han skall fällas för vilken karaktär av kontakt han har haft med länstyrelsen?
Erik Schalin
Aktiv medlem
afe
Aktiv medlem
Varför skulle Terje fällas för att Länsstyrelsen satt upp utrustning? Det är knappast olagligt att sätta upp utrustning (och det var inte Terje som satte upp den)
Om han skulle bli fälld (om det nu skulle bli ett rättsärende av det) är det förstås för att han medvetet försett Länsstyrelsen med falska uppgifter (i bild och text) om att det finns mårdhund i Mullhålan.
- Status
