Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk

[Erik Schalin]

Existerar begreppet falsk bild?
Bilden ser ju ut som den gör.

Du kan ju inte i efterhand komma till en hantverkare och lämna tillbaka ngt för att det inte är gjort på ett sätt som du aldrig frågade om.

Däremot om det finns klara regler som man skall förhålla sig till som krav så ljuger ju hantverkaren om man påskinnar att man har följt reglerna men inte gjort det.
(Jag räknar här in konstnärer i begreppet hantverkare)
Men bilden "ser" ju inte annorlunda ut för det.

Terje har ju inte lurat till sig betalning. Han har däremot ljugit som en häst travar OM "sina" bilder. För visst har väl deltagarna fått en kurs?

Däremot så är Camera Natura, bokutgivarna kursdeltagare och bloggläsare lurade. Eftersom att bilderna inte har kommit till på det sätt som Terje säger.

 

[Erik Schalin]

Om jag har förstått det här med mårdhundsdelen rätt så händer det lite till & från att länstyrelsen får in mårhundsrapporter.
Man väljer då att undersöka alla sådana här rapporter och få är sanna.

Så Terjes rapport är bara en i mängden.
Men rätta mig gärna om jag har fel.

 

[gitte edelman]

Existerar begreppet falsk bild?
Bilden ser ju ut som den gör.

Nej, bilder är inte falska. Dom består av ett antal punkter, eller pixlar, eller ngt sånt.
Kameror ljuger inte heller. Dom uppfattar ljus, färger, kontratser, osv. enligt hur dom är konstruerade.
Det är den person som säger att bilden föreställer en mårdhund i Mullsjö, eller som säger att den visar att myran verkligen är lika stor som elefanten, som är falsk och ljuger.

 

[nonno]

Kan inte nån anmäla sig till "en dag med Terje" jag betalar. Ett mentorskap känns lite dyrt men en heldag skulle jag fan kunna betala. Motprestationen är ju given, en fullständig rapport Intressant när han tar hand om ditt minneskort och "lovar att skicka bilderna" Döm om din förvåning när det kommer tillbaka bilder på lodjur, mårdhund och grävlingar du aldrig sett utan du har trott att du fotat en fin naturbild.

Jag kan anmäla mig och avge en så objektiv rapport som möjligt.
Bara skicka anmälningsavgiften så är det fixat.
/Nonno

 

[krukvaext]

Om jag har förstått det här med mårdhundsdelen rätt så händer det lite till & från att länstyrelsen får in mårhundsrapporter.
Man väljer då att undersöka alla sådana här rapporter och få är sanna.

Så Terjes rapport är bara en i mängden.
Men rätta mig gärna om jag har fel.

Iallafall i Mullsjö-trakten var väl ändå Terjes rapport rätt unik, med tanke på att de slängde upp viltkameror och startade mårdhundsprojektet på grund av hans bild.

 

[Erik Schalin]

Iallafall i Mullsjö-trakten var väl ändå Terjes rapport rätt unik, med tanke på att de slängde upp viltkameror och startade mårdhundsprojektet ganska direkt efter att de fick vetskap om bilden.

Är det inte så de undersöker alla rapporter?

 

[gitte edelman]

Om jag har förstått det här med mårdhundsdelen rätt så händer det lite till & från att länstyrelsen får in mårhundsrapporter.
Man väljer då att undersöka alla sådana här rapporter och få är sanna.

Så Terjes rapport är bara en i mängden.
Men rätta mig gärna om jag har fel.

Men de rapporterna, åtföljs de av fotografier av otvetydiga mårdhundar, eller är det folk som bara sett ngt som de tror var en eventuell mårdhund? (Ett djur som förväxlats med rävar, grävlingar, hundar och katter.)

 

[krukvaext]

Är det inte så de undersöker alla rapporter?

Hur menar du nu? Att de sätter upp kameror och dylikt hux flux efter att de har fått in diverse tips?

Det brukar ju krävas en viss substans, bildbevis, spår - något som ingen annan hittade, förutom Terje, så det var ju han som drog igång mårdhundsprojektet, såsom jag har förstått det.

EDIT: Eller ja, så var det självklart, karln har ju blivit stämd för guds skull på grund av just det.

 

[Lars Johnsson]

Är det inte så de undersöker alla rapporter?

Det ar nog bara Terje som haft bilder

 

[Erik Schalin]

Vänta här nu.

Alltså jag ställer en fråga om hur man brukar göra.

För det är väl ingen här som tror att länstyrelsen:
lär sig hur de skall få reda på hur man upptäcker mårdhund
köper en uppsättning av kameror
sätter ut dem på måfå i skogen
och efter 3 dygn kan säga att det inte finns ngn mårdhund

UTAN att ha färdiga rutiner INNAN de börjar.

Jag påstår att jag har för mig att jag har läst (JP?) att det förekommer liknande rapporter runt om i vårt land året runt.
Och att länstyrelsen undersöker alla rapporter likadant.

Nej Lars, få rapporter har nog bildbevis. Och det hade ju inte Terje heller....

 

[Lars Johnsson]

Vänta här nu.

Alltså jag ställer en fråga om hur man brukar göra.

För det är väl ingen här som tror att länstyrelsen:
lär sig hur de skall få reda på hur man upptäcker mårdhund
köper en uppsättning av kameror
sätter ut dem på måfå i skogen
och efter 3 dygn kan säga att det inte finns ngn mårdhund

UTAN att ha färdiga rutiner INNAN de börjar.

Jag påstår att jag har för mig att jag har läst (JP?) att det förekommer liknande rapporter runt om i vårt land året runt.
Och att länstyrelsen undersöker alla rapporter likadant.

Nej Lars, få rapporter har nog bildbevis. Och det hade ju inte Terje heller....

Men han hade sina fejkade bilder. Om en kand naturfotograf sager de ar tagna av honom och visar dem sa tror man givetvis det ar sant.
Det ar mycket du har for dig att du sett eller att du last.

 

[Lasse Eriksson]

Vänta här nu.

Alltså jag ställer en fråga om hur man brukar göra.

För det är väl ingen här som tror att länstyrelsen:
lär sig hur de skall få reda på hur man upptäcker mårdhund
köper en uppsättning av kameror
sätter ut dem på måfå i skogen
och efter 3 dygn kan säga att det inte finns ngn mårdhund

UTAN att ha färdiga rutiner INNAN de börjar.

Jag påstår att jag har för mig att jag har läst (JP?) att det förekommer liknande rapporter runt om i vårt land året runt.
Och att länstyrelsen undersöker alla rapporter likadant.

Nej Lars, få rapporter har nog bildbevis. Och det hade ju inte Terje heller....

Där mårdhundarna finns vet man ju hur det går till. Konstigare än att kontakta dem och få råd och upplysningar behöver det ju inte vara. Och även använda deras rutiner om man inte haft några själv.

skönt för Terje att han fått en ny försvars-advokat så johan inte är ensam längre

 

[Erik Schalin]

Men han hade sina fejkade bilder. Om en kand naturfotograf sager de ar tagna av honom och visar dem sa tror man givetvis det ar sant.
Det ar mycket du har for dig att du sett eller att du last.

Nu tar vi det EN gg till.
Jag ställer frågan om jag har förstått hur länstyrelsen brukar göra OM ngn (inte Terje) rapporterar att de har sett en mårdhund. Allt för att friska upp mitt eget minne.

Så du, Lars, menar att länstyrelsen genomgår punktlistan på 3 dygn till en vecka.
Och att denna utrustning endast anskaffas om det finns bildbevis?
Förresten vad skall de ha kamerorna till om det redan finns bildbevis?

 

[Erik Schalin]

Där mårdhundarna finns vet man ju hur det går till. Konstigare än att kontakta dem och få råd och upplysningar behöver det ju inte vara. Och även använda deras rutiner om man inte haft några själv.

skönt för Terje att han fått en ny försvars-advokat så johan inte är ensam längre

Nej jag försvarar inte ngn som har ansett att de har sett en mårdhund.
Och jag anklagar dem inte heller.

Däremot tror jag att Terje aldrig mer kan visa upp en bild och bli trodd.
Möjligvis får han gå tillbaka till dia men det har han väl inte råd med.

 

[Star2]

Existerar begreppet falsk bild?
Bilden ser ju ut som den gör.
Du kan ju inte i efterhand komma till en hantverkare och lämna tillbaka ngt för att det inte är gjort på ett sätt som du aldrig frågade om.........

jee
"Falsk bild", "förfalskad bild" eller "fuskbild" är enklare att säga än "Bild som fotografen utger för att vara något annat än den är" e.dyl. Efter över 4000 inlägg i den här tråden förstår nog de flesta dessa uttryck. Principen är densamma som för "Stulen bild", istället för "Bild som hanteras av en person på ett sätt som bryter mot upphovsrätten".

Någon form av bedrägeri eller falsk marknadsföring är det när man lockar kursdeltagare och bokköpare med falska bilder/berättelser.

Slutligen bör du istället fråga länsstyrelsen angående deras rutiner då mårdhundsobservationer har gjorts, de vet säkert.
Skillnaden mellan detta fall och andra mårdhundsobservationer där folk tycker sig ha sett mårdhund, torde vara uppenbar.
Han är polisanmäld för att medvetet ha vilselett länsstyrelsen med sitt manipulerande.

 

[PMD]

Nu tar vi det EN gg till.
Jag ställer frågan om jag har förstått hur länstyrelsen brukar göra OM ngn (inte Terje) rapporterar att de har sett en mårdhund. Allt för att friska upp mitt eget minne.

Jag tror inte att det krävs bildbevis för att Jägarsförbundet (som tycks vara den organisation som jobbar mest i mårdhundsprojektet) ska placera ut kameror och fällor. Jag antar att man bedömer trovärdigheten i varje rapport och agerar därefter. Hellesøs bild på en mårdhund bedömdes väl som en mycket trovärdig indikation på att det fanns mårdhund i området.

http://www.jagareforbundet.se/Mardhundsprojektet/

 

[Lars Johnsson]

Nu tar vi det EN gg till.
Jag ställer frågan om jag har förstått hur länstyrelsen brukar göra OM ngn (inte Terje) rapporterar att de har sett en mårdhund. Allt för att friska upp mitt eget minne.

Så du, Lars, menar att länstyrelsen genomgår punktlistan på 3 dygn till en vecka.
Och att denna utrustning endast anskaffas om det finns bildbevis?
Förresten vad skall de ha kamerorna till om det redan finns bildbevis?

Har länsstyrelsen en punktlista ? Som de går igenom på 3 dygn till en vecka?

Och var får du det ifrån att jag menar det är så ? Inte någon av sakerna du skriver har jag sagt eller skrivit. Allt är dina egna antaganden......

 

[Lars Johnsson]

Jag tror inte att det krävs bildbevis för att Jägarsförbundet (som tycks vara den organisation som jobbar mest i mårdhundsprojektet) ska placera ut kameror och fällor. Jag antar att man bedömer trovärdigheten i varje rapport och agerar därefter. Hellesøs bild på en mårdhund bedömdes väl som en mycket trovärdig indikation på att det fanns mårdhund i området.

http://www.jagareforbundet.se/Mardhundsprojektet/

Kan också tänka mig att det är som du skrivit. Om en känd naturfotograf säger att han sett och plåtat mårdhund på en viss plats, så måste det ju vara ganska trovärdigt. Ingen normal människa skulle ju ljuga om en sån sak

 

[hornavan]

Är det ingen som nappar på Nonnos erbjudande att anmäla sig till Terjes kurs om hon får anmälningsavgiften betald?
För ett tag sedan var det poplärt att önska att någon skulle anmäla sig och sedan rapportera.
Det vore väl ett intressant försök.

 

[krukvaext]

Vad skulle man egentligen få ut på att rapportera? Försöka flika in frågor om vargbilden under kursens gång? Fråga om de andra indicierna? Han skulle ju bara neka.

Nej, pengarna vore nog bättre spenderade på något annat håll istället för att i princip skänka bort 2900kr till Terje (och sedan låta någon annan gå). För den som verkligen vill gå på "kursen" så är det väl bara att betala ur egen ficka och bege sig