Årets naturfotograf (Terje Hellesø) anklagas för fusk

[Billingen]

Är naturfotografer högdragna typer?

Sitter just och läser i senaste numret av Utemagasinet och där utalar sig en Gunnar Andersson.
Samma Gunnar Andersson satt i juryn när Terje fick priset Årets naturfotograf.

På frågan:
"Du tycker alltså att det är ok att klippa och klistra i bilderna?"
Svarar Gunnar Andersson:
"Absolut, om man är ärlig och berättar det. Ilskan och hatet som riktas mot Hellesö idag beror på att han ljög, och naturfotografer i allmänhet är ett gäng högdragna typer som anser sig kunna fånga sanning och verklighet på bild, vilket är omöjligt."

Jaha där ser man, då är man väl en högdragen typ då.

Det där känns igen: Gunnar Andersson älskar att provocera och uttrycker sig gärna polemiskt. Han klampar med lerstövlarna i snart sagt allt han skriver. Men den där sparken var oerhört låg, till och med med hans mått mätt.

Med den inställning han har till bildmanipulation och naturfotografi hoppas jag att han aldrig får sitta i Naturvårdsverkets jury igen, eller i någon annan jury som har med naturfoto att göra. Och visst är det anmärkningsvärt, att en person med hans förakt för naturfotografer får sitta i juryn som utdelar den finaste utmärkelse en svensk naturfotograf kan få.

 

[vbg_snake]

Det där känns igen: Gunnar Andersson älskar att provocera och uttrycker sig gärna polemiskt. Han klampar med lerstövlarna i snart sagt allt han skriver. Men den där sparken var oerhört låg, till och med med hans mått mätt.

Med den inställning han har till bildmanipulation och naturfotografi hoppas jag att han aldrig får sitta i Naturvårdsverkets jury igen, eller i någon annan jury som har med naturfoto att göra. Och visst är det anmärkningsvärt, att en person med hans förakt för naturfotografer får sitta i juryn som utdelar den finaste utmärkelse en svensk naturfotograf kan få.

Jag vet faktiskt inte vem Gunnar Andersson är, kan du som verkar ha lite koll på honom upplysa vad han har för yrke eller har jag möjligtvis missat detta i tråden. Vilken gren i juryn representerar han?

Det du skriver i sista stycket är väldigt tänkvärt..

 

[Billingen]

Jag kan inte säga att jag vet mycket om Gunnar Andersson, men har läst hans artiklar och krönikor i Utemagasinet sen ett tiotal år tillbaka (han har skrivit för tidningen längre än så). Han har författat ett par guideböcker, eller möjligen ännu fler, och brukar förse sina texter med egna foton.

Onekligen har han en hel del erfarenheter av friluftsliv i bagaget, och skriva och fota kan han, men exakt på vilka meriter han hamnat i NVV:s jury vet jag inte.

 

[VeraVardig]

Högdragen naturfotograf?

Högdragen:

uppblåst, nedlåtande, arrogant, snorkig, överlägsen, dryg, högfärdig, högmodig, spotsk, trotsig, hånfull, stursk, övermodig

källa: www.synonymer.se

Jaha, så nu vet vi vad alla som kallar sig naturfotografer måste lägga till före sin titel.

 

[Maud]

Ni är några stycken i denna tråd som ältar samma frågeställningar om och om igen och som tycks tycka att inget straff är nog för denne fuskande fotograf. Några intressanta frågor till er:

Varför har just ni tagit så illa vid er av TH:s fuskande?
Vilka kopplingar till TH och hans fotograferande har ni som gör era reaktioner så starka?
Vilket resultat förväntar ni er av ert ältande?
Vad krävs för att ni skall lämna denna historia bakom er?

Hela denna historia började i slutet av augusti, den 26 skrev Gunnar Glöersen i sin blogg, om förfrågan han fått av en journalist angående Terje Hellesös bilder. Den 3 september avslöjades fusket av användaren ”Mickepickepö” på FB, vi är alltså inne i fjärde veckan efter uppdagandet av den största skandalen i fotosverige i modern tid.

Du använder ordet ”älta”, som betyder ”att diskutera om igen” men kan också innebära ” tjata, mala och traggla”, vilket ger en negativ innebörd av ordet.

Är fyra veckor en lång tid, för att diskutera årets praktsensation inom fotovärlden i Sverige? Jag vet att många snabbt ville skaka av sig vetskapen om fuskbilderna, men det kom en strid ström av nya bilder som TH klistrat ihop, vilket gjorde att upprördheten blev allt större hos många.

Visserligen har TH erkänt och allt detta har diskuterats, men det måste få ta tid, innan det lägger sig. Knappt en månad har gått och efter att ha följt debatten både här och på FB, tycker jag mig ha fått en bild av hur folk resonerar. Man måste kunna diskutera även komplicerade saker och jag har svårt att förstå, varför man hastigt skulle avsluta det här samtalet.

Alla ser självfallet människan bakom, men ingen annan kan ta ansvar för vad TH ställt till med. Det är naturligt att folk blir ursinniga efter en dylik händelse, men det går över. Kanske är det just rädslan för ilska, som gör att många vill få ett slut på ”ältandet”, som du kallar det eller diskussionen, som jag föredrar att benämna den.

Slutligen, för de flesta handlar det antagligen inte om en personlig relation till TH, utan om ett allmänt förhållningssätt till fotograferandet.

 

[millimeter]

Ganska otäck inställning av någon som sitter i juryn och ska utse årets naturfotograf. Juryn har gjort bort sig mer än vad den stora massan naturfotografer i den här soppan. Fotograferna hade i alla fall insikt nog att erkänna att Terje lurat dem och kräva sanningen efter avslöjandet. Gunnar och hans kompisar har istället bidragit till Terjes försörjning genom att låta honom vinna en massa pengar med sin klipp och klistra-fauna...

Gunnar Anderssons krönikor i Utemagasinet är ofta ganska provokativa och uppkäftiga. Det är ju därför han jobbar som krönikör. Så det är inte förvånnande att han formulerar sig skarpt angående det här också.

Men jag förstår inte vad som är så "otäckt" med att tycka att det är okej att klippa och klistra i bilder så länge man berättar om det?

 

[vbg_snake]

Gunnar Anderssons krönikor i Utemagasinet är ofta ganska provokativa och uppkäftiga. Det är ju därför han jobbar som krönikör. Så det är inte förvånnande att han formulerar sig skarpt angående det här också.

Men jag förstår inte vad som är så "otäckt" med att tycka att det är okej att klippa och klistra i bilder så länge man berättar om det?

"naturfotografer i allmänhet är ett gäng högdragna typer som anser sig kunna fånga sanning och verklighet på bild, vilket är omöjligt"

Det är nog snarare det inlägget som irriterar folk. Det är väl inget otäckt med att klippa och klistra om man vill det. Så länge man är öppen med det.

 

[millimeter]

"naturfotografer i allmänhet är ett gäng högdragna typer som anser sig kunna fånga sanning och verklighet på bild, vilket är omöjligt"

Det är nog snarare det inlägget som irriterar folk. Det är väl inget otäckt med att klippa och klistra om man vill det. Så länge man är öppen med det.

Okej. Benämningen "otäck" på Gunnar Anderssons inställning är isåfall ganska överdriven tycker jag. När man får veta att han är en provokativ krönikör (se där, tautologi) på Utemagasinet så bör man skala ner hans uttalanden om man inte vill gå i precis den fälla som han gjort till sitt yrke.

 

[acke]

När vi ändå är inne på utmärkelsen/stipendiet "Årets naturfotograf":

Är det någon som känner till detaljerna kring utmärkelsen?
Måste man själv lämna in en ansökan med ett representativt urval bilder?
Eller blir man nominerad av någon annan?
Eller utser NVV pristagaren helt på egen hand, utan ansökningar eller nomineringar?
Vilka sitter i juryn, förutom krönikören på Utemagasinet?

Jag kikade på NVVs hemsida men hittade ingen info.

 

[henkrikroos]

Du har inte fattat min poäng. Det handlar inte om nedvärderande uttryck i allmänhet. Det handlar om att det är dumt att hitta på ord som är kopplade till en specifik person, ord vars enda syfte är att häckla och håna personen i fråga.

Vi behöver inte det pubertala uttrycket "terja". Debatten förs lika bra och t.o.m. bättre med etablerade generella ord som "fuska", "manipulera" eller "klippa och klistra".

Den som använder "terja" gör sig själv en otjänst, för han/hon riskerar att inte bli tagen på allvar. Nog om detta OT-ämne.

I övrigt tror jag att vi delar ungefär samma åsikter i denna tråd.

Om du söker den som skrev 'att Terja' första gången, och därmed är skyldig till det hela, så är jag här.
Jag tycker mig varken vara oseriös, eller endast vara ute efter att häckla Terje. Jag anser mig heller inte vara pubertal eller mobba honom.
Är det några fler saker som du känner att du vill få sagt om mig?

 

[acke]

Om du söker den som skrev 'att Terja' första gången, och därmed är skyldig till det hela, så är jag här.
Jag tycker mig varken vara oseriös, eller endast vara ute efter att häckla Terje. Jag anser mig heller inte vara pubertal eller mobba honom.
Är det några fler saker som du känner att du vill få sagt om mig?

Nej jag struntar i vem som hittat på ordet och jag tycker inget alls om upphovsmannen. Tycker bara att själva ordet är otroligt dumt och onödigt. Det riskerar att ta bort det seriösa ur diskussionen.

Att häckla en person via lustiga ordlekar kanske roar dem som redan delar ens åsikt. Men det gör också att många andra bara tycker synd om den häcklade och därför inte tar till sig sakargumenten. Att häckla slår ofta tillbaka på en själv.

Jag skulle kunna ge dig ett bra historiskt exempel, men det blir för mycket OT.

 

[Telemachos]

Jag skulle kunna ge dig ett bra historiskt exempel, men det blir för mycket OT.

Det finns också ett väldigt bra historiskt exempel på när ett personnamn blir synonymnt med en företeelse/handling. Det var varken pubertalt eller lustigt eller slog tillbaks på någon, så jag antar det inte var det du menade.

Han var också norrman - inga som helst jämförelser i övrigt.

 

[henkrikroos]

Nej jag struntar i vem som hittat på ordet och jag tycker inget alls om upphovsmannen. Tycker bara att själva ordet är otroligt dumt och onödigt. Det riskerar att ta bort det seriösa ur diskussionen.

Att häckla en person via lustiga ordlekar kanske roar dem som redan delar ens åsikt. Men det gör också att många andra bara tycker synd om den häcklade och därför inte tar till sig sakargumenten. Att häckla slår ofta tillbaka på en själv.

Jag skulle kunna ge dig ett bra historiskt exempel, men det blir för mycket OT.

Nyss hade jag pubertala tendenser och mobbades, och nu tycker du ingenting om mig?
Kanske lite enklare att säga saker, innan någon sa att "det är mig du pratar om" ^^,


Tyvärr? Är namnet Terje väldigt tacksamt att böja så att det liknar ett svenskt verb. Själv tycker jag att ordet terja har hjälpt till väldigt mycket i diskussionerna kring vad som är terjat eller inte. Och någon slags påverkan måste det ha haft, eftersom även du som har så stora invändningar mot det, vet vad det är.

Ordet terja var rätt oundvikligt. Ungefär lika oundvikligt som att Terje skulle bli avslöjad av amatörer som vågade se förbi glorian

 

[PMD]

Med den inställning han har till bildmanipulation och naturfotografi hoppas jag att han aldrig får sitta i Naturvårdsverkets jury igen, eller i någon annan jury som har med naturfoto att göra.

Varför inte? Jag tycker inte heller att det är något fel på "bildmanipulation" så länge man är ärlig och inte påstår att den "manipulerade" bilden inte är manipulerad.[1]

Naturfotografi är inte annorlunda än andra former av fotografi i det avseendet. Det vore väldigt fånigt att hävda att en viss typ av fotografier absolut inte får "manipuleras". Det är inte motivtypen som avgör om bilden blir bättre eller sämre av att "manipuleras".

[1] Manpipulera är ett tämligen dumt ord i det här sammanhanget, men tanke på dess negativa konnotationer, men jag kommer inte på något bättre i hastigheten.

 

[David G]

På registreringssidan står så här:

På Fotosidan är vi inte anonyma inför varandra, så du måste ange ditt rätta för- och efternamn. Men det visas aldrig för oinloggade och sökmotorer (tex Google), bara andra inloggade kan se det.

http://www.fotosidan.se/member/register.htm

OT men men borde inte den texten ändras eftersom den inte stämmer? Googlar man på mitt namn och namnet på mitt kameramärke så är ett inlägg i forumet första träffen.

Om vi nu ksa verka för sanningen och sann marknadsföring så känns ju den texten minst sagt lurig.

 

[Henrik Malmborg]

Varför inte? Jag tycker inte heller att det är något fel på "bildmanipulation" så länge man är ärlig och inte påstår att den "manipulerade" bilden inte är manipulerad.[1]

Naturfotografi är inte annorlunda än andra former av fotografi i det avseendet. Det vore väldigt fånigt att hävda att en viss typ av fotografier absolut inte får "manipuleras". Det är inte motivtypen som avgör om bilden blir bättre eller sämre av att "manipuleras".

[1] Manpipulera är ett tämligen dumt ord i det här sammanhanget, men tanke på dess negativa konnotationer, men jag kommer inte på något bättre i hastigheten.

Årets O.T Angående Bildmanipulering. Det finns det faktiskt ett efternamn som är Bildman!

 

[yens]

Gunnar Anderssons krönikor i Utemagasinet är ofta ganska provokativa och uppkäftiga. Det är ju därför han jobbar som krönikör. Så det är inte förvånnande att han formulerar sig skarpt angående det här också.

Men jag förstår inte vad som är så "otäckt" med att tycka att det är okej att klippa och klistra i bilder så länge man berättar om det?

Nu var det väl närmast det generella epitet att kalla naturfotografer för högdragna jag syftade på... Jag har fått enormt mycket hjälp av flera duktiga naturfotografer (i synnerhet fågelfotografer) under mina år på fotosidan. Högdragna är verkligen inte något jag skulle kalla dem...

 

[ztenlund]

OT men men borde inte den texten ändras eftersom den inte stämmer? Googlar man på mitt namn och namnet på mitt kameramärke så är ett inlägg i forumet första träffen.

Om vi nu ksa verka för sanningen och sann marknadsföring så känns ju den texten minst sagt lurig.

Och du har ju redan deltagit i en diskussion med liknande ämne förut:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=131793

Det beror precis som då på gamla förhållanden som inte är aktuella för inlägg som görs idag. Detta kommer alltså inte drabba nyregistrerade. Fast det går ju att välja att visa namnet i profilen t ex om man vill.

 

[millimeter]

Nu var det väl närmast det generella epitet att kalla naturfotografer för högdragna jag syftade på... Jag har fått enormt mycket hjälp av flera duktiga naturfotografer (i synnerhet fågelfotografer) under mina år på fotosidan. Högdragna är verkligen inte något jag skulle kalla dem...

Jag tror personligen inte att Gunnar Andersson verkligen lever efter devisen att naturfotografer i allmänhet är högdragna, och jag gissar att han uttrycker sig som han gör för att röra upp känslor och skapa debatt, och han lyckas ju uppenbarligen. Men som sagt, "otäck" är ett ganska starkt ord att använda om en persons attityder.

Jag tror att det är sådant som några reagerat på här i tråden, att stämningen piskas upp genom retorik och att känslomässiga resonemang lyser igenom även hos dem som säger sig vara enbart rationella och faktaorienterade. Alf Johansson frågade varför en del tar det här så personligt, och det är en berättigad fråga tycker jag.

 

[Lars Johnsson]

Jag tror personligen inte att Gunnar Andersson verkligen lever efter devisen att naturfotografer i allmänhet är högdragna, och jag gissar att han uttrycker sig som han gör för att röra upp känslor och skapa debatt, och han lyckas ju uppenbarligen. Men som sagt, "otäck" är ett ganska starkt ord att använda om en persons attityder.

Jag tror att det är sådant som några reagerat på här i tråden, att stämningen piskas upp genom retorik och att känslomässiga resonemang lyser igenom även hos dem som säger sig vara enbart rationella och faktaorienterade. Alf Johansson frågade varför en del tar det här så personligt, och det är en berättigad fråga tycker jag.

Det är väl inte konstigt om många tar det personligt. Tusentals människor varav många är medlemmar här har ju blivit lurade av Terje på hans föreläsningar och kurser. Sen har ju även tusentals människor som följt Terjes blogg blivit lurade dagligen där.