Är jag nöjd med min 40D?
- Trådstartare Alex Freeman
- Start datum
Alex Freeman
Avslutat medlemskap
Tack, då vet jag att det är något som är fel på mina prylar. Ska testa vidare.
MVH
Alex
leifb
Aktiv medlem
NÖJD?
Fick min 40D i fredags för en vecka sedan. Visst
är det en suverän kamera både att hantera och vad gäller bildkvaliten.
Men jag har haft i tur ordning D60, 10D, 20D och nu 40D. Juni 2004 köpte jag en 1D MII som jag använde parallellt. Den kamera som jag på alla sett gillar allra mest är i alla fall MII:an. Det enda som gjorde att jag köpte 40D är storleken. Ibland är det skönt med en lättare och smidigare kamera.
Lite fundersam är jag nu över att jag inte ännu kan hantera RAW filerna i Capture One eller Photoshop CS2. Måste alltså vänta på uppdateringar. Capture One skall komma. Photoshop, måste förmodligen uppgradera till CS3.
Jag tycker inte DPP är särskilt mycket att ha, framförallt hanteringsmässigt.
Fick min 40D i fredags för en vecka sedan. Visst
är det en suverän kamera både att hantera och vad gäller bildkvaliten.
Men jag har haft i tur ordning D60, 10D, 20D och nu 40D. Juni 2004 köpte jag en 1D MII som jag använde parallellt. Den kamera som jag på alla sett gillar allra mest är i alla fall MII:an. Det enda som gjorde att jag köpte 40D är storleken. Ibland är det skönt med en lättare och smidigare kamera.
Lite fundersam är jag nu över att jag inte ännu kan hantera RAW filerna i Capture One eller Photoshop CS2. Måste alltså vänta på uppdateringar. Capture One skall komma. Photoshop, måste förmodligen uppgradera till CS3.
Jag tycker inte DPP är särskilt mycket att ha, framförallt hanteringsmässigt.
Jimsan
Aktiv medlem
Nu har jag kört min 40D intensivt i två dagar. Tog den direkt ut i arbetslivet.
Två hockeymatcher inomhus, tre fotbollsmatcher varav en i ösregn, en agilitytävling, diverse vernissage och föredrag inomhus samt en massa mingelbilder utomhus.
Så här långt måste jag säga att jag är grymt imponerad av kameran. Den presterar över förväntan både med serietagning och bildkvalitet. Jag gick från en 10D så jag hade förväntat mig en hel del av kameran. 40D gav mig alla funktioner jag saknat på 10D.
Nu har jag kört enbart i JPEG eftersom jag inte kan konvertera RAW-bilderna ännu (använder Aperture), men jag kan inte se några brister i skärpan på bilderna. Använder L-gluggar och kör alla parametrarna på nolla.
Det enda som jag är lite tveksam till är den nya displayen. Visst, den är stor och fin. Men den är helt värdelös att kolla skärpan på bilderna med. Jag tycker att all bilderna ser mjuka ut på displayen och skulle man zooma in så blir de oskarpa. Kanske hade det varit bättre om Canon tryckt in mer pixlar i displayen.
Nedanstående bild är fotad med 70-200/4L, ISO 800 och största bländare. Den är knivskarp på min skärm.
Två hockeymatcher inomhus, tre fotbollsmatcher varav en i ösregn, en agilitytävling, diverse vernissage och föredrag inomhus samt en massa mingelbilder utomhus.
Så här långt måste jag säga att jag är grymt imponerad av kameran. Den presterar över förväntan både med serietagning och bildkvalitet. Jag gick från en 10D så jag hade förväntat mig en hel del av kameran. 40D gav mig alla funktioner jag saknat på 10D.
Nu har jag kört enbart i JPEG eftersom jag inte kan konvertera RAW-bilderna ännu (använder Aperture), men jag kan inte se några brister i skärpan på bilderna. Använder L-gluggar och kör alla parametrarna på nolla.
Det enda som jag är lite tveksam till är den nya displayen. Visst, den är stor och fin. Men den är helt värdelös att kolla skärpan på bilderna med. Jag tycker att all bilderna ser mjuka ut på displayen och skulle man zooma in så blir de oskarpa. Kanske hade det varit bättre om Canon tryckt in mer pixlar i displayen.
Nedanstående bild är fotad med 70-200/4L, ISO 800 och största bländare. Den är knivskarp på min skärm.
Bilagor
light
Aktiv medlem
godkänt på iso 800
En positiv sak med 40D är att den klarar av högre iso betydligt bättre än min 350D. 40D verkar klara av brus hyggligt bra på iso 800. Jag gjorde ett snabbt och enkelt test igår och blev faktiskt riktigt överraskad över resultaten. Och skärpan är riktigt bra. Här är några testbilder som är tagna från början i raw och sedan konverterade till jpeg:
http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=178874
En positiv sak med 40D är att den klarar av högre iso betydligt bättre än min 350D. 40D verkar klara av brus hyggligt bra på iso 800. Jag gjorde ett snabbt och enkelt test igår och blev faktiskt riktigt överraskad över resultaten. Och skärpan är riktigt bra. Här är några testbilder som är tagna från början i raw och sedan konverterade till jpeg:
http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=178874
Anders74
Aktiv medlem
Se mina tester här för skarpare bilder
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&postid=1002590#post1002590
Spramdoctor
Aktiv medlem
Fick min 40D igår och skall skicka tillbaka den imorgon, damm på sensorn och döda pixlar direkt ur kartongen.
Jag anser att en så pass dyr och helt ny vara borde vara dammfri och helst inte ha några synliga röda och vita prickar som inte skall vara där.
Det ser ut som autofokuspunkterna har sämre spridning på 40D än på en 350D trots ett par extra punkter. Bättre autofokus var en anledning till att jag ville ha en ny kamera.
Varför kan de inte ha tre rader med fem punkter i varje som täcker hela bildytan?
Såg att det finns liknande kritik i Nikons Officiell D300 tråd.
Lite utanför ämnet men behöver skriva av mig:
Jag hade kunnat göra ren sensorn men om man som konsument inte klagar så kan företagen göra hur de vill.
Folk tar alldeles förmycket skit från företag och vissa t.o.m. försvarar multinationella företag trots att produkterna inte fungerar bra. Bara för att man äger en produkt av ett visst märke finns det ingen anledning att rabiat försvara företaget ifråga om man inte har någon ekonomisk vinning själv.
Är fortfarande irriterad, tror jag skall klaga i "<Officiell 40D-tråd> Canon EOS 40D kommer" också.
Jag anser att en så pass dyr och helt ny vara borde vara dammfri och helst inte ha några synliga röda och vita prickar som inte skall vara där.
Det ser ut som autofokuspunkterna har sämre spridning på 40D än på en 350D trots ett par extra punkter. Bättre autofokus var en anledning till att jag ville ha en ny kamera.
Varför kan de inte ha tre rader med fem punkter i varje som täcker hela bildytan?
Såg att det finns liknande kritik i Nikons Officiell D300 tråd.
Lite utanför ämnet men behöver skriva av mig:
Jag hade kunnat göra ren sensorn men om man som konsument inte klagar så kan företagen göra hur de vill.
Folk tar alldeles förmycket skit från företag och vissa t.o.m. försvarar multinationella företag trots att produkterna inte fungerar bra. Bara för att man äger en produkt av ett visst märke finns det ingen anledning att rabiat försvara företaget ifråga om man inte har någon ekonomisk vinning själv.
Är fortfarande irriterad, tror jag skall klaga i "<Officiell 40D-tråd> Canon EOS 40D kommer" också.
BugEyes
Aktiv medlem
Jag har snart haft min i två veckor och är nöjd.
Har använt den vid två bröllopsjobb som andrahus samt fotat hockey med den.
Den stora förbättringen mot 20D är AF, mycket fler "keepers" på hockeymatcherna.
ISO bruset är OK men jag är mest imponerad upp till ISO 800 där jag upplever att den presterar jämnt med min 5D. Kan inte säga att den är så mycket sämre på 1600 heller men på 800 är bilderna påfallande rena förutsatt att dom är rätt exponerade.
Har som någon sagt sett en del konstigheter med den automatiska vitbalansen. Bilder tagna i serie på samma motiv har fått olika vitbalans vid ett par tillfällen. Men jag testade AWB i hockeyhallen på kul, brukar inte fungera bra men det gjorde den faktiskt.
Hade en del konstigheter med exponeringsmätningen i kyrkan vid lördagens bröllop. Den tenderade att överexponera en del bilder trots att jag var noga med vad jag mätte på, har inte lyckats utröna vad det berodde på ännu. Körde den i Av läget och utsnittsmätning lika som min 5D jag hade på andra axeln och som exponerade korrekt.
Men jag gillar fortfarande inte att dom flyttat runt funktionerna bland knapparna ovanpå, och jag hade kunnat nöja mig med 2,5 skärm om knapparna fått vara kvar på sidan av skärmen.
Det kommer säkert en firmwareuppgradering med tiden som förbättrar en del småsaker. Minns när 20D var ny hur alla klagade på bandning vid höga ISO samt att bilden var mjuk.
Har använt den vid två bröllopsjobb som andrahus samt fotat hockey med den.
Den stora förbättringen mot 20D är AF, mycket fler "keepers" på hockeymatcherna.
ISO bruset är OK men jag är mest imponerad upp till ISO 800 där jag upplever att den presterar jämnt med min 5D. Kan inte säga att den är så mycket sämre på 1600 heller men på 800 är bilderna påfallande rena förutsatt att dom är rätt exponerade.
Har som någon sagt sett en del konstigheter med den automatiska vitbalansen. Bilder tagna i serie på samma motiv har fått olika vitbalans vid ett par tillfällen. Men jag testade AWB i hockeyhallen på kul, brukar inte fungera bra men det gjorde den faktiskt.
Hade en del konstigheter med exponeringsmätningen i kyrkan vid lördagens bröllop. Den tenderade att överexponera en del bilder trots att jag var noga med vad jag mätte på, har inte lyckats utröna vad det berodde på ännu. Körde den i Av läget och utsnittsmätning lika som min 5D jag hade på andra axeln och som exponerade korrekt.
Men jag gillar fortfarande inte att dom flyttat runt funktionerna bland knapparna ovanpå, och jag hade kunnat nöja mig med 2,5 skärm om knapparna fått vara kvar på sidan av skärmen.
Det kommer säkert en firmwareuppgradering med tiden som förbättrar en del småsaker. Minns när 20D var ny hur alla klagade på bandning vid höga ISO samt att bilden var mjuk.
Niklas Nilsson
Ny medlem
brusig sökare
Var ute och använde min kamera på allvar för första gången idag..
Efter att ha fotat ett tag upptäcker jag att sökaren ser ut som fan!!
Det ser ut som ett digitalt brus.. den är alltså ingen smuts efter som d ligger jämnt över hela sökaren, möjligen lite mer i kanterna som en vinjettering..
Bruset var mest på mitt 400mm, det var inte lika mycket på mitt 70-200 men blev mer desto mer jag zoomade.. (testa även en kompis 400mm och 70-200med samma resultat)
Någon har har någon ide om vad felet kan vara eller har haft samma?
//Niklas
Var ute och använde min kamera på allvar för första gången idag..
Efter att ha fotat ett tag upptäcker jag att sökaren ser ut som fan!!
Det ser ut som ett digitalt brus.. den är alltså ingen smuts efter som d ligger jämnt över hela sökaren, möjligen lite mer i kanterna som en vinjettering..
Bruset var mest på mitt 400mm, det var inte lika mycket på mitt 70-200 men blev mer desto mer jag zoomade.. (testa även en kompis 400mm och 70-200med samma resultat)
Någon har har någon ide om vad felet kan vara eller har haft samma?
//Niklas
Niklas Nilsson
Ny medlem
Det är jag mycket medveten om att det inte är=) men känns fel det skulle vara skit på spegeln eftersom jag knappt använt kameran, och det liknar inte smuts heller.
min bästa beskriving av hur det ser ut är som tidigare sagt brus. massa brus!! inte alls som smuts eftersom varje liten prick är identiskt (finns nog en miljard på sökaren) känns som det är något väldigt knasigt med den..
det kändes som d kom under dagen men det kan mycket väl vara så att ja inte tänkte på det då. man tänker inet på sånt när man fotar Mindre Lira!!
/ Niklas
min bästa beskriving av hur det ser ut är som tidigare sagt brus. massa brus!! inte alls som smuts eftersom varje liten prick är identiskt (finns nog en miljard på sökaren) känns som det är något väldigt knasigt med den..
det kändes som d kom under dagen men det kan mycket väl vara så att ja inte tänkte på det då. man tänker inet på sånt när man fotar Mindre Lira!!
/ Niklas
Niklas Nilsson
Ny medlem
Nej dioptrijusteringen är dom gamal vanliga..
och angående sökarskivan så är det brusigt även om det inte är skärpa, men jag är inte så insatt i det med sökarskiva..
kan komma med en ny beskrivning..
det ser ut lite som en inzoomad bild med jätte hög iso som man lagt på effekten frostat glas på och liten vinjettsering.. hur knas som helst!
MVH Niklas
och angående sökarskivan så är det brusigt även om det inte är skärpa, men jag är inte så insatt i det med sökarskiva..
kan komma med en ny beskrivning..
det ser ut lite som en inzoomad bild med jätte hög iso som man lagt på effekten frostat glas på och liten vinjettsering.. hur knas som helst!
MVH Niklas
BempaS
Aktiv medlem
Jag kollade med min med ett fast EF85 1,8 och upplever något när jag kollar in något långt bort och sen vrider ner fokus manuellt mot 0,85meter, alltså skapar oskärpa. Då tycker jag att jag ser något som kan påminna om frostat glas men mycket smått. Jag upplever att det kan vara sökarskivan eller mattskivan eller vad det nu kallas som man ser men inget jag ser eller stör mig på när skärpan är sitter där den ska.
Det syns även på 400D men inte lika tydligt, förmodligen pga den mindre sökaren..
Hoppas nån förstod vad jag menar. =)
/Benny
[edit]..och jag är såå snabb..=D[/edit]
Det syns även på 400D men inte lika tydligt, förmodligen pga den mindre sökaren..
Hoppas nån förstod vad jag menar. =)
/Benny
[edit]..och jag är såå snabb..=D[/edit]
Senast ändrad:
