Är jag bakåtsträvare som fotar analogt?

[fotohelena]

Bakgrund:
Jag har en Nikon F4, en Pentax 6x7 (analoga) samt en mindre Canon Powershoot G3 digital. Har ett fint dia-arkiv med flera tusen bilder som jag säljer av (50-100 st/år) samt en massa digitala bilder på cd.

Min filosofi: En bild som jag tar ska vara bra från början, är inte intresserad av att redigera bilder i datorn, HATAR teknik och datorer.

Min fråga/tanke: Jag vill hänga med i utvecklingen och BORDE köpa en exv Nikon D200 men tycker det är superenkelt och skönt att ha riktiga diabilder att plocka med. Bara att slänga upp en arkivficka på ljusbordet, jmf med att starta datorn, leta rätt cd, datorn tänker, tuggar osv. Eller det värsta; datorhaveri...

Är jag bakåtsträvare om jag fortsätter att fota 135 och mellanformatsdia????

Borde jag köpa en digital systemkamera?
Vad ser ni ur mitt perspektiv?
(Jag vet att det kostar att framkalla och köpa film men å andra sidan säljer jag ju bilder så jag går ju inte back i alla fall)

Helena

 

[Johan Okker]

Helena,

Om du har ett arbetsflöde du trivs med, varför isf ändra på det? Bilden är väl det centrala i fotografin och inte tekniken?

mvh
Johan

 

[Arne S]

Håller med Johan i hans inställning. Om du trivs med analogt foto och känner att du vill fortsätta:gör det! Du är ingen bakåtsträvare för att du gillar analogt foto!! Var och en skall göra det den finner bäst.

Sedan kan det finns en poäng i att sätta sig in i den digitala världen beroende på vad man har för ambitioner framöver. Tillverkningen/utvecklingen av analoga hus kommer med all sannolikhet att trappas ner ännu mer=sämre tillgång på "verktyg" på sikt. Skall man jobba inom pressfoto kommer snabbhet att vara ett ledord=tidsbrist för framkallning mm. Men det innebär ju inte att du måste göra denna kovändning över en natt. Om du nu känner att du behöver den utvecklingen. Det kan nog bara du svara på.

Lycka till!

 

[mipert]

Den dagen dina kunder kräver att du skall köpa en D200 är det dags att fundera på det.

Tills det sker jobbar du naturligtvis vidare med det flöde du föredrar.

PS-1.
Om du hatar teknik, hur gör du då för att få bilden bra från början?


PS-2.
Lägg krutet på att ta bilder som kunden behöver.
Även bilder som kunden inte vet att den behöver förrän den ser bilderna.

PS-3.
Bakåtsträvare, varför är det fel?
Det kan ju mycket väl vara positivt att medvetet göra valet att vända ryggen till för teknisk utveckling man ogillar.

 

[fotohelena]

mipert skrev:
Den dagen dina kunder kräver att du skall köpa en D200 är det dags att fundera på det.

Tills det sker jobbar du naturligtvis vidare med det flöde du föredrar.

PS-1.
Om du hatar teknik, hur gör du då för att få bilden bra från början?


PS-2.
Lägg krutet på att ta bilder som kunden behöver.
Även bilder som kunden inte vet att den behöver förrän den ser bilderna.

PS-3.
Bakåtsträvare, varför är det fel?
Det kan ju mycket väl vara positivt att medvetet göra valet att vända ryggen till för teknisk utveckling man ogillar.

Tack för bra svar från er alla.


Svar på ps1: Jag använder hjärnan när jag fotograferar. Det gäller att klura en stund, mäta ljuset, flytta sig ett antal gånger så att motivet känns rätt. Som tur är fotar jag inte fåglar eller nåt annat som rör sig Om det är en viktig bild tar jag alltid flera bilder med lite olika inställningar och från olika vinklar, då kanske man kan få en som är super. Använder aldrig automatikknappen, bara min bländare och slutar-knapp.

Svar på ps-3: Jag tycker att allt är så himla datoriserat, 5 fjärrkontroller på tv-bordet och nu kan till och med kylskåpet prata med en. Jag vill (skämtsamtmen med lite alvar) ut i min björnfäll i skogen och snara min egen hjort för att grilla den över öppen eld typ, eller nåt annat man gjort i 1000-tals år. Och det står jag för, tekniken ska inte få ta över mitt liv (STOLT i min åsikt)

 

[fotohelena]

Arne S skrev:
Tillverkningen/utvecklingen av analoga hus kommer med all sannolikhet att trappas ner ännu mer=sämre tillgång på "verktyg" på sikt. Skall man jobba inom pressfoto kommer snabbhet att vara ett ledord=tidsbrist för framkallning mm. Men det innebär ju inte att du måste göra denna kovändning över en natt. Om du nu känner att du behöver den utvecklingen. Det kan nog bara du svara på.

Lycka till!

Tack Arne!
JAg jobbar aldrig under direkt "press" även om jag jobbar inom press. Skriver böcker och faktaartiklar som jag illustrerar så det är sällan kniven på strupen. Därav inget riktigt behov av att producera snabba bilder. Jag får väl vara rädd om den utrustning jag har, den dagen den går paj får jag ta mig en tankeställare.....

 

[fotohelena]

Johan Okker skrev:
Helena,

Om du har ett arbetsflöde du trivs med, varför isf ändra på det? Bilden är väl det centrala i fotografin och inte tekniken?

mvh
Johan

Johan! Du har så rätt så, undrar varför jag tvivlar egentligen, men det är sån press utifrån från alla som lovordar den nya tekniken att jag känner mig uråldrig trots mina 30 och lite till. Och dessutom så tycker jag att mina dior är bättre än de digitala... SÅ jag ska nog inte ändra på nåt när allt kommer omkring. Kul att höra era svar, trodde alla var datoriserade nu för tiden!

 

[Kalle_B]

Bakåtsträvare tycker jag är fel ord. Snarare teknikrädd

Jag ser inga problem alls med att du enbart kör analogt, trivs du med det så tuta och kör. Dä remot så tycker jag nog allt att du faktiskt borde allvarligt fundera på att skaffa en tex D200 som du pratade om, eller annan modell.

Det ena behöver inte utesluta det andra. Många använder digital systemkamera för att arbetsflödet är så bekvämt. ara för att du använder digital kamera så är itne det synonymt med 4 timmar framför datorn. Ditt sätt att fotografera fukar ju på samma sätt med digitalt. Kanske att du gör vissa skärpning av bilderna, men det tar ju högst 1 minut.

Det digitala har ju en rad fördelar som tex RAW flödet fär man kan göra oerhört mycket utan att behöva vara värsdt insatt, du kan tom rädda halvtaskiga bilder.

Trivs du med din analoga utrustning så tycker jag du ska köra vidare med det, men skaffa en digital systemkamea som ett alternativ som du kan använda ibland, mest för att prova på. Många har ju gått den vägen, altinerat mellan digitalt och analogt för att sedan helt fasa ut det analoga. Utvecklingen går ständigt framåt, endel stannar kvar med det dom kan och är trygga i, medans dom flesta hakar på och tar till sig den nya utvecklingen. Jag kan tänka mig att det analoga om några år kan ligga dig i fatet i konkurenssamanhang. Men gör det som känns bäst för dig.

/Kalle med ådror av ettor och nollor

 

[Bengus]

Varför inte se digitalkameran som en vidareutveckling på ett fungerande tema?

Personligen har jag backat tillbaka från att uteslutande använda digitalt för att mer använda analogt för att det för tillfället passar min fotostil bättre.

Jag tror att bara att nämna begreppet teknik lyfter fokus från vad som är viktgt - kameran och filmen (analog eller digital) är ju samma sak som för snickarens hammare - bara ett verktyg att åstadkomma resultat med.
Jag har aldrig varit rätt för att testa saker som jag tror kan vara till nytta för mig. Genom att köpa en digitalkamera och lära dig digital bildbehandling får du ju en extra färg på din palett för att skapa bra bilder. För visst är analog teknik även den ytterst komplex för den oinvigde?

Bara en ide´...

Mvh
Bengt

 

[fotohelena]

Bengus skrev:
Varför inte se digitalkameran som en vidareutveckling på ett fungerande tema?

Personligen har jag backat tillbaka från att uteslutande använda digitalt för att mer använda analogt för att det för tillfället passar min fotostil bättre.

Jag tror att bara att nämna begreppet teknik lyfter fokus från vad som är viktgt - kameran och filmen (analog eller digital) är ju samma sak som för snickarens hammare - bara ett verktyg att åstadkomma resultat med.
Jag har aldrig varit rätt för att testa saker som jag tror kan vara till nytta för mig. Genom att köpa en digitalkamera och lära dig digital bildbehandling får du ju en extra färg på din palett för att skapa bra bilder. För visst är analog teknik även den ytterst komplex för den oinvigde?

Bara en ide´...

Mvh
Bengt

Hej Bengt!
Faktum är att jag har en digitalkamera som funkar bra, inget brus etc, som jag använder lite då och då. De bilderna har t.om publicerats i tidningar med fint resultat. JAg kan också en del om databildhantering, redigering osv (ingår i mitt ena jobb) men jag känner att jag ödlar så mkt tid vid burken (datorn) att jag får sneda ögon till slut. Så frågan är inte om jag ska lära mig båda, för det kan jag, utan mer om man MÅSTE bli modern eller inte.

 

[fotohelena]

Kalle_B skrev:
Bakåtsträvare tycker jag är fel ord. Snarare teknikrädd

Jag ser inga problem alls med att du enbart kör analogt, trivs du med det så tuta och kör. Dä remot så tycker jag nog allt att du faktiskt borde allvarligt fundera på att skaffa en tex D200 som du pratade om, eller annan modell.

Det ena behöver inte utesluta det andra. Många använder digital systemkamera för att arbetsflödet är så bekvämt. ara för att du använder digital kamera så är itne det synonymt med 4 timmar framför datorn. Ditt sätt att fotografera fukar ju på samma sätt med digitalt. Kanske att du gör vissa skärpning av bilderna, men det tar ju högst 1 minut.

Det digitala har ju en rad fördelar som tex RAW flödet fär man kan göra oerhört mycket utan att behöva vara värsdt insatt, du kan tom rädda halvtaskiga bilder.

Trivs du med din analoga utrustning så tycker jag du ska köra vidare med det, men skaffa en digital systemkamea som ett alternativ som du kan använda ibland, mest för att prova på. Många har ju gått den vägen, altinerat mellan digitalt och analogt för att sedan helt fasa ut det analoga. Utvecklingen går ständigt framåt, endel stannar kvar med det dom kan och är trygga i, medans dom flesta hakar på och tar till sig den nya utvecklingen. Jag kan tänka mig att det analoga om några år kan ligga dig i fatet i konkurenssamanhang. Men gör det som känns bäst för dig.

/Kalle med ådror av ettor och nollor

Hej Kalle!

Teknikrädd, nja, mer teknik-irriterad
Allt ska ju fixas med teknikens under och jag blir lika irriterad på många bilder jag ser som inte är "äkta". Här kämpar man för att få bra bilder från början och så sitter andra teknikfreak och gör snyggare bilder som dock är fejkade, men det är en helt annan debatt.JAg har som sagt inte lust med det.

Jag vet att jag tilslut måste köpa en digital systemkamera, när jag märker att det blir ett krav. Så länge stannar jag kvar med mitt gamla tröskverk....

 

[Bengus]

fotohelena skrev:
Hej Bengt!
Faktum är att jag har en digitalkamera som funkar bra, inget brus etc, som jag använder lite då och då. De bilderna har t.om publicerats i tidningar med fint resultat. JAg kan också en del om databildhantering, redigering osv (ingår i mitt ena jobb) men jag känner att jag ödlar så mkt tid vid burken (datorn) att jag får sneda ögon till slut. Så frågan är inte om jag ska lära mig båda, för det kan jag, utan mer om man MÅSTE bli modern eller inte.

Måste man ju bestämma helt själv

Risken är ju att man får en "spinning Jenny" stämpel om man som i ditt fall lever på foto och väljer "att stå utanför mainstream". Själv tycker jag det är starkt att stå utanför så vad du väljer - stå på dig!

Varför måste digitalt vara modernt? Varför måste dator vara modernt? Ser många här på FS som är spetstekniker och väljer att unvika att sitta vid datorn och hellre står och svabbar i mörkrummet för att för en gångs skulle slippa sitta vid datorn. Känner själv att man dödar allt för mycket liv vid datorn dagligen... då man borde göra vettigare saker av sitt korta liv...

Mvh
Bengt

 

[joppis]

fotohelena skrev:
Teknikrädd, nja, mer teknik-irriterad
Allt ska ju fixas med teknikens under och jag blir lika irriterad på många bilder jag ser som inte är "äkta". Här kämpar man för att få bra bilder från början och så sitter andra teknikfreak och gör snyggare bilder som dock är fejkade, men det är en helt annan debatt.JAg har som sagt inte lust med det.

Vem säger att allt måste fixas med teknikens magiska under? Du är ju själv ett bevis på att det inte stämmer?

Vidare spelar det väl ingen roll om man fotograferar/efterbehandlar digilogt eller anatalt. Jag trodde det var bilden/resultatet som var det viktiga

 

[.Z.]

fotohelena skrev:
Hej Kalle!

Teknikrädd, nja, mer teknik-irriterad

Teknikirriterad är jag ofta, då det krånglar alltså & ju mer teknik desto större risk för krångel...

Trots det så är jag idag heldigital & trivs alldeles förträffligt. Håller dock med de som skriver att du ska köra med det du trivs med. Att gå över till en annan teknik bara för att de flesta gjort det eller för att många säger det kan aldrig bli rätt för dig, du måste själv komma fram till om du behöver den digitala tekniken annars så finns risken att det bara blir fel...

Om du vill testa en digital systemkamera så måste det ju finnas möjligheter till att låna en & prova, en dator har du väl & kanske även ett bildbehandlingsprogram, efter ett test så kan du ju känna efter & fundera. Men som sagt, om du trivs idag & det fungerar bra så finns ju inget problem...

//Larsa

 

[Kalle_B]

fotohelena skrev:
Hej Kalle!

Teknikrädd, nja, mer teknik-irriterad
Allt ska ju fixas med teknikens under och jag blir lika irriterad på många bilder jag ser som inte är "äkta". Här kämpar man för att få bra bilder från början och så sitter andra teknikfreak och gör snyggare bilder som dock är fejkade, men det är en helt annan debatt.JAg har som sagt inte lust med det.

Nja jag menade snarare att eftersom du kan fotografera perfekta bilder analogt så kan du ju också fotografera perfekt digitalt.. det är ju ingen skillnad direkt... snarare att du har ytterligare val _OM_ du vill det. Sedan ahr du ju bilder i din profil...så är dom analoga så måste du ju ha scanat in dom till digitalt... det flödet slipper man... men har du råd så tycker jag absolut att du skaffar en DSLR som kompliment och känner själv hur mkt tid du vill lägga på det... det kan bara sluta med att du älskar digitalt oc henbart kör med det, eller att du känner att analoga är överlgset och kör vidare, eller så gillar du att ha ett digitalt kompliment, då har du ju 66.66666666666% chans att du gjorde ett bra köp och 33.3333333333% risk att du gjorde fel.

 

[Graal]

Du är på ett sätt en framåtsträvare som fotar analogt. Dina negativ/dior/bilder är säkrade för lång framtid utan att du behöver röra ett finger. Den digitala bildens framtid är högst osäker då hårddiskar kraschar och bränd cd/dvd har starkt begränsad hållbarhet. Fota på så länge det finns film och det lär det göra ännu några år trots många negativa önskningar och skadeglada profetior angående detta. Vill du arbeta med dina bilder i dator går det ju alldeles utmärkt ändå för det finns ju verkligt bra och billiga scannrar numera. Eftersom du inte behöver den "digitala snabbheten" och du trivs med film finns det ingen anledning att byta som jag ser det.

 

[Clasberg]

Bakåtsträvare eller inte - jag är i alla fall glad att du gör mig sällskap i den analoga världen. Så länge vi analoga är tillräckligt många (eller rättare sagt tillräckligt många rullar film tar vägen genom analoga kameror) så finns det en marknad för filmförsäljning och alla fina analoga kameror kan tuffa på.

Graal skriver "Fota på så länge det finns film och det lär det göra ännu några år trots många negativa önskningar och skadeglada profetior angående detta." Det låter inte som Graal tror att det rör sig om så många år till. Jag har inget emot digitalkameror men jag vill inte att digitalvågen skall medföra att jag och andra inte kan få vår älskade diafilm "om några år".

Samtidigt säljs det ju faktiskt nya analoga kameror, ja det kommer t o m nya modeller - kommer dessa att vara värdelösa om några år när man inte kan få "bränsle" till dom längre. Hoppas verkligen att så inte blir fallet.

Är det inte dessutom så att många som börjat sin fotobana med det digitala börjar att fota även analogt? Kan inte detta rädda filmen?

 

[Kijana]

fotohelena skrev:
Jag vet att jag tilslut måste köpa en digital systemkamera, när jag märker att det blir ett krav. Så länge stannar jag kvar med mitt gamla tröskverk....

Om jag ska ta på mig amatörpsykologens kostym för en stund så tolkar jag dina inlägg som att tekniken redan har tagit över ditt liv, men att analog fotografi är den sista frizonen som du själv bestämmer över.
Jag tror också att du gärna vill ha grönt från oss andra fotografer, kanske i synnerhet analogister, att du lämnar den filmbaserade fotografin för att gå över till digitalt. Kanske vill du känna att du inte sviker "den gamla hederliga tekniken"?

Självklart är en övergång från diafilm till digitalsensor ett okej byte. Du slutar ju inte med fotografi.

Mvh
Kenneth
fotograf i två världar