Är gyllene snittet trams?

[Maxell]

Hustomten skrev:
Jag avsåg kompositionsregler i allmänhet, där även GS ingår. Det är när du skriver: "Jag anser att teorierna är alldels för grundläggande för att ifrågasättas" som jag reagerar.

Jag tror alla regler är värda att ifrågasättas på subjektiv basis, men jag har inte tänkt igenom dom en och en.

Förstår jag dig rätt om det som du funderar över är hur du själv ska använda de regler som finns? Hur du ska applicera t.ex. GS på dina bilder?

 

[Arleklint]

Nej, jag tänker inte i regler när jag gör mina bilder och vill heller inte göra det. Dock påverkar dom mig säkert omedvetet.

Vad jag menar är att jag anser det finns anledning att i frågasätta alla "reglers" allmängiltighet. Jag tror vårt bildspråk är mer subjektivt än vi tror, precis som skriftspråket.

Jag uttrycker ibland ett påstående som en fråga t.ex. Det förstås av många, men inte alla.

 

[Maxell]

OK!
Tänker du i regler när du skriver? Förmodligen inte.
Skulle du vilja ifrågasätta de skrivregler som finns? Kanske, men till vilken nytta? Eftersom jag ska läsa det du skriver så måste vi ha en gemensam överenskommelse om vilka regler som gäller, eller hur?

Reglerna finns, det är jag övertygad om. Det enda som är subjektivt är på vilket sätt du väljer att använda dom, och hur tydliga du vill göra dom för mig i dina bilder.

 

[Arleklint]

Vi får organisera ett större test bland icke-fotografer, där vi testar hur olika kompositioner uppfattas

 

[elmfeldt]

Hustomten skrev:
ibland ett påstående som en fråga t.ex. Det förstås av många, men inte alla.

OT. Men sluta med det då. Det är ju uppenbart alldeles för lätt att missförstå dig och det tar sidor att reda ut vad du menar, eftersom du inte själv inte har svar på sakerna där du i samma mening frågar och påstår. Skriv vad du tycker och ställ raka frågor. Det är nog en bra rekommendation i detta medie där riskerna för missförstånd är väldigt stora, och vikten av att vara övertydlig är viktig. Du får gärna ha en annan ståndpunkt, eftersom det driver tråden framåt, men var klar och tydlig. Ok?

 

[Arleklint]

Jag förklarar så gott jag kan vad jag menar. Vill du fortsätta hacka på mig kan du kanske ta det på mail

 

[elmfeldt]

Jag hackar inte på dig. Du skrev att du blev missuppfattad och jag tror att du bland annat menade att jag missuppfattade dig (vilket jag gör), så jag skrev vad jag tycker skulle vara bra för att jag inte skall missuppfatta dig. Det var bara generella rekommendationer för kommunikation i detta mediet.

 

[ariadne]

Naiviteten kan man nog inte få tillbaka om man en gång har kommit över den. Ungefär som att jag aldrig kommer tycka att det är riktigt lika roligt att bygga sandslott längre. Det bara är så.

Men kanske är lust, energi och nyfikenhet viktigare?

Har man blivit medveten om någonting så kan man inte samtidigt vara omedveten om det. Det går liksom inte. Jag tror att den där upptäcksresan man upplevde i början just har börjat. När det hände som allra mest så kanske man i själva verket "bara" byggde fordonet. Efter det har man all tid i världen på sig att ta sig runt i det där fordonet, det är egentligen då "resan" börjar.

Om man ska försöka se det positivt


Tänker på fröer och växter igen. Visst är det fantastiskt när fröet börjar gro och det visar sig över jorden ( kanske det mest fantastiska?) men sen fortsätter det ju växa och växa och växa...

 

[Arleklint]

Fast visst är det kul att det inom växtriket finns mutationer. Utan dom skulle alla blommor se likadana ut. Vi skulle inte ha olika arter. Vi skulle ha en identisk flora nu som på de gamla grekernas tid.

 

[ariadne]

Janne -


det där som du skrev om att du ville ha verktygen och kunskapen, men ha kvar naiviteten, tänkte på det mer igår ( eftersom jag känner igen det) och det blir ungefär som att man vill vara barn, men ändå ha det som en vuxen har. Och ja, då är man ju inte barn längre. Så det går inte.

Sen finns det ingenting som säger att bara för att man är naiv så är man fylld av lust. Och lust känns viktigare.

 

[ariadne]

Hustomten skrev:
Fast visst är det kul att det inom växtriket finns mutationer. Utan dom skulle alla blommor se likadana ut. Vi skulle inte ha olika arter. Vi skulle ha en identisk flora no som på de gamla grekernas tid.

Jovisst. Precis som människor. Det finns alla sorter.

 

[Arleklint]

Anna: Jo jag vet det är svårt att koppla tillbaka. Det är mycket möjligt det är omöjligt som du säger. Ett experiment skulle ju kunna vara att låta sig inspireras av sina gamla bilder från den tiden.

 

[ariadne]

Hustomten skrev:
Anna: Jo jag vet det är svårt att koppla tillbaka. Det är mycket möjligt det är omöjligt som du säger. Ett experiment skulle ju kunna vara att låta sig inspireras av sina gamla bilder från den tiden.

Ja, eller bryta ny mark och göra sig till en nybörjare. Typ ge sig i kast med sånt man inte sysslat så mkt med /inte alls sysslat med.

Nu vet ju inte jag, men det känns som att det snarare är lust du saknar, inte naivitet. Och lusten har ingen speciell ålder vad jag vet. Den kommer och går.

 

[ariadne]

Sen tror jag att en sak som kväver är krav. Såna kan nog komma med mognad, insikt, vetskap och sånt. Är man naiv och blank så ställer man inte samma krav. Precis som man inte ställer krav eller kräver samma ansvar av ett barn.

 

[Arleklint]

Jag har en del nya idéer så det är ingen fara på taket. Lusten finns, men om bilderna jag gör skulle ramla in alltför mycket i en "mainstream" finns risken att lusten går förlorad.

Om krav kväver ligger jag risigt till

 

[ariadne]

Nu halkar jag kanske rejält utanför ämnet, men man kan tänka sig att när man bli vuxen ( vad nu det är) så är vissa saker inte lika fantastiska längre. Det är inte lika kul att få ett påskägg.

Men förrutom att man som vuxen kanske kommer på att "vuxenmat" är gott, typ konstiga ostar och sånt, så kan man ju tänka sig att nu kan man välja att äta massor med sockerkakssmet om man vill. Man kan äta efterrätt innan varmrätten. Så man behöver inte bara välja "tråkiga saker"

 

[Arleklint]

ariadne skrev:
Men förrutom att man som vuxen kanske kommer på att "vuxenmat" är gott, typ konstiga ostar och sånt, så kan man ju tänka sig att nu kan man välja att äta massor med sockerkakssmet om man vill. Man kan äta efterrätt innan varmrätten.

Underbar parallell till att återta naiviteten. Var det så du tänkte?

 

[ariadne]

Hustomten skrev:
Underbar parallell till att återta naiviteten. Var det så du tänkte?

Snarare barnslighet än naivitet. Är man naiv så vet man inte bättre, men är man barnslig så går man inte helt upp i "hur man ska göra" eller "hur man ska bete sig"

Eller nåt sånt.

 

[Helgesson]

ariadne skrev:
Snarare barnslighet än naivitet. Är man naiv så vet man inte bättre, men är man barnslig så går man inte helt upp i "hur man ska göra" eller "hur man ska bete sig"

Eller nåt sånt.

Klockren kommentar....

 

[Maverick]

Hustomten skrev:
Jim har rätt! Detta är klippt från SL´s hemsida om Hallonbergen

Hallonbergen. Själva namnet ger associationer till barnens värld med lek och ordlek. Här har konstnärerna tagit hjälp av barnens fantasi och låter just uppförstoringar av barnteckningar smycka väggarna.

Några teckningar har blivit skulpturer i valven mellan spåren, hopphagen i golvet är en exakt kopia från en skolgård, med felritningar och allt.

Hallonbergen är en station för barn - i alla åldrar.

Stationen och den konstnärliga gestaltningen invigdes 1975 och kompletterades 1982.

Där ser man, jag tar tillbaka jag var felunderrättad. Jag har inte kollat saken närmare utan gick på vad de sa till mig när jag jobbade där.

Nåväl, det var ju hur som helst lite synd eftersom det i så fall hade varit ett bra exempel. Nu vet jag inte vad man ska säga när man vet att det är plagiat. Undrar om ungarnas copyright tillvaratogs...

/Maverick