Är Fotosidan en kanal för hängbröstfeminismen?

[bEPH]

Makten skrev:
Eller så fortsätter man att vara sig själv, och får inget. Fråga mig;-)

Eller också får man det senare i livet, fråga mig
Ge aldrig upp hoppet, om du nu har köpt bluffen att idealet är en partner

Jag förstår inte riktigt det här resonemanget. Det är självklart att barn försöker uppnå idealen, och det kan föräldrarna inte göra så mycket åt, sålänge barnen också har en tillvaro utanför familjen, vilket de förstås har.
Att vara vacker är ett ganska självklart ideal, och om man hela tiden påtvingas bilder av vackra människor så går det inte att som barn komma undan. Om bilderna dessutom är "falska", det vill säga manipulerade och förskönade, hur ska ett barn förstå det? Barn förstår inte sådant. Inte ens vuxna gör det alltid.

Jag anser att det är föräldrarnas ansvar att inte släppa den informationen till barnen förrän barnen är redo. Får barnen den infon innan de kan hantera den så har föräldrarna gjort fel. Det är hårda ord, men ansvaret är föräldrarnas, de ska förvissa sig om att barnets miljö är bra för barnet. Det kan innebära att föräldrana måste flytta osv. för att det inte finns bra dagis i området man bor.

Edit: Dessutom har dessa förbannade ideal inte alltid koppling till verkligheten. Det är bland annat skönhetsindustrins grepp för att få folk att känna sig fula, så att de ska köpa massa eländiga produkter.

Håller med, jag bommade att skriva att nuförtiden så är det inte svårighet enbart som styr, det är även det man tjänar pengar på.

 

[bEPH]

lottawe skrev:
Ja, inte sjutton kan det vara lätt att vara förälder och hinna låta barnen bli sedda med pressen av idealen vi matas med. Måste ju hinna till manikyristen, frisören, skoaffären, sminkbutiken, klädbutiken, plastkirurgen, dietisten etc) samt samtidigt hinna dra in pengar till att föda både sig själva och barn också.. Eller?

Nu så visar sig inte alltid behovet bekräftelse som plastikoperationer, det kan handla om att jobba extra, studera, idrotta eller vad som helst. Samma behov men olika uttryck.

Om du ser lite djupare kanske det finns ett ansvar på flera håll i samhället också?

Jo, men det är föräldrarna som är ansvariga i slutänden för barnen.

(Jag håller fö med dig ang mer kramar. Och då inte minst till barnen.)

Håller med, men oftast så brukar föräldrana vara rätt bra på att krama barnen, men föräldrarna får sällan kramar så de kan sakna fysisk beröring mycket.

 

[bEPH]

Jag tar dig Kenneth imorgon

 

[lottawe]

bEPH skrev:

Jo, men det är föräldrarna som är ansvariga i slutänden för barnen.

Mmm, men vem är ansvarig för hur föräldrna (som ska vara förebilder för barnen) mår då?

(Gissar att du svarar dem själva, men tänk gärna en extra stund på ev. andra faktorer också innan du väljer bara det svaret.)

 

[Makten]

bEPH skrev:
Eller också får man det senare i livet, fråga mig
Ge aldrig upp hoppet, om du nu har köpt bluffen att idealet är en partner

Jag tror att den bluffen är mer eller mindre medfödd, faktiskt. Det handlar absolut inte om ideal utifrån andras synvinkel i alla fall, utan om mina egna preferenser. För mig handlar det om att vara ensam eller inte i första hand, inte att jag måste göra så eller så för att andra gör det.

Jag anser att det är föräldrarnas ansvar att inte släppa den informationen till barnen förrän barnen är redo. Får barnen den infon innan de kan hantera den så har föräldrarna gjort fel. Det är hårda ord, men ansvaret är föräldrarnas, de ska förvissa sig om att barnets miljö är bra för barnet. Det kan innebära att föräldrana måste flytta osv. för att det inte finns bra dagis i området man bor.

Och hur fan ska det gå till tycker du? Då måste man ju hålla barnen inlåsta dygnet runt.
Ingen teve, inte vara med kompisarna (som kanske har fel ideal), inte gå på stan, och så vidare. Det går ju inte.

Problemet beror på så enormt många olika faktorer att man inte kan skylla på någon enskild orsak. Men man kan göra nåt lite här och lite där. Till exempel kan man kritisera bilder på FS för att vara billiga, tycker jag. Särskilt om de ska hamna på tidningsomslag. Man kan också ifrågasätta om de alls hör hemma på en sida för fotoentusiaster.

 

[bEPH]

Kijana skrev:
Om småbarn förväntas vara idealen så är det mycket förvånande att de i så hög grad härmar och tar efter bland annat artister. Eller beror härmandet och efterapandet på att för all del även sexåringarna har tröttnat på att stå i centrum som ideal och istället vill vara en alldaglig artist?
Nej, jag tror nog att barnen känner att de måste nå upp till egna och andras förväntningar.

Jag uttryckte nog mig dåligt när jag skrev "Att 7-8 åringar drabbas beror på att de förväntas vara idealen, inte att det finns ideal."
Jag skulle ha skrivit "... de förväntas uppnå idealen, inte att det finns ideal."

 

[bEPH]

lottawe skrev:
Mmm, men vem är ansvarig för hur föräldrna (som ska vara förebilder för barnen) mår då?

(Gissar att du svarar dem själva, men tänk gärna en extra stund på ev. andra faktorer också innan du väljer bara det svaret.)

Jag är medveten om att det finns en massa faktorer som påverkar föräldarna, jag är medveten om att föräldrarna har en av de svåraste uppgifterna som finns. Men det är en uppgift som man nästan alltid "frivilligt" har tagit på sig.

Jag ser ingen skillnad mellan föräldrar och andra vuxna, som vuxen förväntas man ta ansvar för sina handlingar, det ingår i vuxen.

Självklart så är det en nästintill omöjlig uppgift att navigera omkring i denna galna värld med barnen på släp och samtidigt försöka skydda dem mot allt ont, men man har fortfarande ansvar för det.

Att leva i dagens samhälle är ju som att åka en liten båt i full storm, det är så enormt många faktorer som man inte kan påverka, men jag tycker att man är naiv om man tror att det ska garanterat ska gå bra.

 

[tbmac]

Makten skrev:
Nu var det inte modeller jag syftade på, utan hur människor i allmänhet påverkas av ideal, och därefter klär sig, bland annat. Och jag tänker inte alls som du tror. Jag menar att man (jag i alla fall) kan bli sexuellt attraherad av någon som man i övrigt finner ganska motbjudande. Är det konstigt?

Vet inte om det är konstigt direkt.. själv blir jag aldrig attraherad av någon som är motbjudande, visst som ögongodis kan nån se bra ut men om personkemin inte funkar så försvinner all sexuell attraktion.

 

[bEPH]

Makten skrev:
Jag tror att den bluffen är mer eller mindre medfödd, faktiskt. Det handlar absolut inte om ideal utifrån andras synvinkel i alla fall, utan om mina egna preferenser. För mig handlar det om att vara ensam eller inte i första hand, inte att jag måste göra så eller så för att andra gör det.

Om den är medfödd eller inte låter jag vara osagt, även allergier är medfödda i vissa fall, men man bör ändå låta bli att utsätta sig för dem.
Jag tror inte det handlar bara om att vara ensam, handlade om ensamhet så kunde du ju snacka med en polare (i samma situation) och komma överens om att ni två ska hålla ihop i vått och torrt, skriv papper hos en jurist på att ifall ni går isär så delar ni på allt och måste dela 10 bira som avsked(eller vad ni nu vill).

Livet är vidöppet framför dig, fastna inte i nåt av de inrutade systemen som man tar för givna.

Och hur fan ska det gå till tycker du? Då måste man ju hålla barnen inlåsta dygnet runt.
Ingen teve, inte vara med kompisarna (som kanske har fel ideal), inte gå på stan, och så vidare. Det går ju inte.

Du är ju så negativ, du ser ju inte möjligheterna
Titta bara på Amisherna, det går ju för dem, frågan är ju bara hur mycket man vill och älskar sina barn.(Ok, det var provocerande)

Här tycker jag feminismen missat målet nästan helt, i början körde de med orakade ben men det har de släppt helt i sin jakt efter pengar och makt. De har verkligen sålt ett av idealen som var vettiga.

Problemet beror på så enormt många olika faktorer att man inte kan skylla på någon enskild orsak.

Som jag ser det kan/ska man skylla på varje enskild orsak, det är väl det som är definitionen av orsak?
naturligtvis är det inte en enda orsak, men det är det nästan aldrig i verkliga livet.

Men man kan göra nåt lite här och lite där. Till exempel kan man kritisera bilder på FS för att vara billiga, tycker jag. Särskilt om de ska hamna på tidningsomslag. Man kan också ifrågasätta om de alls hör hemma på en sida för fotoentusiaster.

Visst kan och kanske bör man kritisera bilderna, men det viktiga är väl inte att kritisera utan att kritiken ska nå fram och förändra. Det är här problemet är, man rapar "unken feministpropaganda"(uttrycket kopierat från en annan tråd) när det behövs ny fräsh "feminism". Feminism ska vara öppen, fräsh, utmanade(som tjejen bör vara;-) och tankeväckande, inte domderande och småaktig. En del kritik liknar ju spam, vilket ingen gillar utan man blir anti direkt.

 

[bEPH]

Jag anser för övrigt inte att man måste vara feminist för att vara mot sådana bilder, men det verkar finnas på feministagendan så jag klumpade ihop "inte gilla sådana bilder" med feminism för att då ger det en aning djupare bild än att bara ha nåt mot bilderna.

 

[lottawe]

bEPH skrev:
.....ser ju inte möjligheterna
Titta bara på Amisherna, det går ju för dem, frågan är ju bara hur mycket man vill och älskar sina barn.(Ok, det var provocerande)

Men påverkan sker från alla håll. Skola, ute på stan, tidningar, tv (ja, t.o.m barnprogrammen) grannar, kompisar mm.. Och det där hur mycket man älskar sina barn. Det gör nog alla (får vi hoppas) men många kanske missar sina barns bästa iaf. Framtidens ungar kommer vara så överviktiga att de dör av hjärtinfarkter i en ålder av -40 (eller kanske depressioner) p.g.a underliga matvanor och stillasittande aktiviteter bl.a. Eller så späds iaf de framtida komplexen på ytterligare så.. På fruktstunderna i skolan tävlas redan från 6-årsverksamheten om vem som har godast med sig på fruktstunden (och det handlar inte om frukt utan kakor etc.) I vattenpauserna på hockeyn käkas det bullar och skickas saft i vattenflaskorna. Och gissa hur "taskig" en förälder är som inte skickar kakor till fruktstunden eller saft till hockeyn när andra gör det. Den kan väl inte älska sitt barn? Fler borde våga stå emot och dessutom ryta ifrån vad gäller allt man upplever skevt! Det handlar inte bara om att undvika själv, för genom att bara undvika i tystnad så kanska barnen istället ses som ointressanta eller konstiga av andra barn. Blir de mobbade utan sina bullar på fruktstunden etc. Känsligt det där..

Och Björn, jag tror inte att du egentligen är så inskränkt att du inte ser hur mycket mer som skulle behöva nekas barnen för att skydda dem mot skräpet i samhället. Det är därför diskussioner och framförande av åsikter mot det skadliga skräpet borde vara väsentliga. T.ex i form av kommentarer på sånt som förmedlar skeva ideal och orättvisa könsroller också.

 

[tbmac]

lottawe skrev:

Och Björn, jag tror inte att du egentligen är så inskränkt att du inte ser hur mycket mer som skulle behöva nekas barnen för att skydda dem mot skräpet i samhället. Det är därför diskussioner och framförande av åsikter mot det skadliga skräpet borde vara väsentliga. T.ex i form av kommentarer på sånt som förmedlar skeva ideal och orättvisa könsroller också.

håller med dig om skräpmaten. Men jag förstår fortfarande inte hur ni menar att de tre exempelbilderna är skeva ideal? menar du att tillexempel den nakenbilden du har på din sida Lotta är mera av ett ideal? där kvinnan är vänd så att ansiktet inte syns.. ska de som är idealkänsliga lära sig att det är fult att visa ögonen, blickar, attityd? jag skulle inte vilja ha ett sådant samhälle där blickar är censurerade. eller är det som i exempelbild 1 bröstförstoringen som är mest störande? just när det gäller bröst o silicon kan jag hålla med lite. hatar personligen stora siliconbröst och vore synd om många tjejer tror att alla män gillar stora bröst, men skulle inte vilja ha ett censurförbud ändå.

 

[Makten]

tbmac skrev:
Vet inte om det är konstigt direkt.. själv blir jag aldrig attraherad av någon som är motbjudande, visst som ögongodis kan nån se bra ut men om personkemin inte funkar så försvinner all sexuell attraktion.

Hur skiljer du på "ögongodis" och sexuell attraktion? Det är för mig samma sak. Personkemin vet man ju inte ett skvatt om förrän man känner varandra närmare. Kan du inte bli attraherad av någon på bild alltså? Det verkar märkligt.

bEPH skrev:
Om den är medfödd eller inte låter jag vara osagt, även allergier är medfödda i vissa fall, men man bör ändå låta bli att utsätta sig för dem.
Jag tror inte det handlar bara om att vara ensam, handlade om ensamhet så kunde du ju snacka med en polare (i samma situation) och komma överens om att ni två ska hålla ihop i vått och torrt, skriv papper hos en jurist på att ifall ni går isär så delar ni på allt och måste dela 10 bira som avsked(eller vad ni nu vill).

Livet är vidöppet framför dig, fastna inte i nåt av de inrutade systemen som man tar för givna.

Nu ska vi inte börja rota i mina personliga problem här;-) Det handlar förstås om komibinationen ensamhet och att man vill ha en kvinna. Det är naturligt.

Du är ju så negativ, du ser ju inte möjligheterna
Titta bara på Amisherna, det går ju för dem, frågan är ju bara hur mycket man vill och älskar sina barn.(Ok, det var provocerande)

De stänger sig ju också ute från resten av världen, precis som jag sade.

Här tycker jag feminismen missat målet nästan helt, i början körde de med orakade ben men det har de släppt helt i sin jakt efter pengar och makt. De har verkligen sålt ett av idealen som var vettiga.

Den typen av "feminism" ger jag inte så mycket för. Att raka benen är väl inte värre än att jag rakar mig i ansiktet? Jag skulle också kunna raka benen för den delen, inga problem. Man behöver väl inte gå in för att vara motbjudande? Orakade kvinnoben är lika motbjudande som dito mansben. Men kvinnor visar oftare benen, och det är då rätt naturligt att de ska se fina ut, eller hur? Håriga män i shorts är inte direkt vad jag gillar att se.

Som jag ser det kan/ska man skylla på varje enskild orsak, det är väl det som är definitionen av orsak?
naturligtvis är det inte en enda orsak, men det är det nästan aldrig i verkliga livet.

Precis. Alltså är det helt i sin ordning att skylla på fotografen, modellen, uppdragsgivaren och slutkonsumenten.

Visst kan och kanske bör man kritisera bilderna, men det viktiga är väl inte att kritisera utan att kritiken ska nå fram och förändra. Det är här problemet är, man rapar "unken feministpropaganda"(uttrycket kopierat från en annan tråd) när det behövs ny fräsh "feminism". Feminism ska vara öppen, fräsh, utmanade(som tjejen bör vara;-) och tankeväckande, inte domderande och småaktig. En del kritik liknar ju spam, vilket ingen gillar utan man blir anti direkt.

Jag håller med. Men frågan är hur fan man ska få kritiken att gå fram när fotografen bara skyller på att "det är såhär det ska se ut"? Men såna där brottarinlägg som bara öser avsky över bilden ger ingenting. Snarare tvärtom. Jag tycker att min egen kommentar till bild ett är helt okej. I princip; "om det är meningen att bruden ska se ut som plast så är bilden bra".

Jag anser för övrigt inte att man måste vara feminist för att vara mot sådana bilder, men det verkar finnas på feministagendan så jag klumpade ihop "inte gilla sådana bilder" med feminism för att då ger det en aning djupare bild än att bara ha nåt mot bilderna.

Jag är inte feminist. Jag är för jämställdhet, och feminism innehåller så mycket skit jag inte står för. Jämställdhet innebär inte att det ska jobba exakt hälften hälften män och kvinnor på en arbetsplats till exempel. Det innebär heller inte att män och kvinnor måste ha samma medellön. Däremot innebär det att de ska ha samma lön för samma arbete.

 

[bEPH]

lottawe skrev:
Men påverkan sker från alla håll. Skola, ute på stan, tidningar, tv (ja, t.o.m barnprogrammen) grannar, kompisar mm..

Visst, därför är det oerhört viktigt att man som vuxen är med och deltar och vägleder barnen i så mycket av vardagen som bara är möjligt. En kompis till mig sa att det är inte kvalitetstid med barnen som behövs, det är kvantitetstid. Jag tror det stämmer rätt bra, för då får barnen vägledning i alla situationer, inte bara de roliga, barnen måste få smaka på livet tillsammans med en vuxen.

Och det där hur mycket man älskar sina barn. Det gör nog alla (får vi hoppas) men många kanske missar sina barns bästa iaf. Framtidens ungar kommer vara så överviktiga att de dör av hjärtinfarkter i en ålder av -40 (eller kanske depressioner) p.g.a underliga matvanor och stillasittande aktiviteter bl.a. Eller så späds iaf de framtida komplexen på ytterligare så.. På fruktstunderna i skolan tävlas redan från 6-årsverksamheten om vem som har godast med sig på fruktstunden (och det handlar inte om frukt utan kakor etc.) I vattenpauserna på hockeyn käkas det bullar och skickas saft i vattenflaskorna. Och gissa hur "taskig" en förälder är som inte skickar kakor till fruktstunden eller saft till hockeyn när andra gör det. Den kan väl inte älska sitt barn? Fler borde våga stå emot och dessutom ryta ifrån vad gäller allt man upplever skevt! Det handlar inte bara om att undvika själv, för genom att bara undvika i tystnad så kanska barnen istället ses som ointressanta eller konstiga av andra barn. Blir de mobbade utan sina bullar på fruktstunden etc. Känsligt det där..

Usch, jag tar ju aktivt avstånd från sånt där för jag får så ont när jag hör om det. Det är så svårt att styra en liten båt i en stor storm... Jag kan inte annat än att säga att man bör föra en dialog, resonera med barnen kring det hela, få båda parterna att förstå båda parternas synpunkter.
Inte spela på det dåliga samvetet så mycket för att det är en genväg som lätt leder till ångest. Har man inte tid för dialogen så måste man prioritera om så man får, det är enormt viktigt att barnen får vägledning.

Och Björn, jag tror inte att du egentligen är så inskränkt att du inte ser hur mycket mer som skulle behöva nekas barnen för att skydda dem mot skräpet i samhället. Det är därför diskussioner och framförande av åsikter mot det skadliga skräpet borde vara väsentliga. T.ex i form av kommentarer på sånt som förmedlar skeva ideal och orättvisa könsroller också.

Underskatta inte min inskränkthet är du snäll
Jag anser nog att man inte kan skydda bernen mot skräpet i samhället, det man bör göra är visa dem vägen hur man hanterar skräpet. Ofta så kan ju föräldrana själva som är problemet, de fikar kaffe med socker och kaka på jobbet men vill att barnen ska ha frukt. Föräldrana skicka ut barnen för att leka och röra på sig så att föräldrana ska kunna ta det lungt. Föräldrarna behöver ofta mycket mer ut och röra på sig i de flesta fallen, föräldrana sätter upp regler om max en timma tv om dagen, men sedan när barnen lägger sig så ser de både 2 och 3 timmar på tv för att varva ner.
Tyvärr så har man en större skyldighet att välja rätt (inte det bekvämaste)som förälder för barnen följer dina exempel, är du själv har du bara ansvar mot dig själv.

 

[lottawe]

bEPH skrev:
Har man inte tid för dialogen så måste man prioritera om så man får, det är enormt viktigt att barnen får vägledning.

Jag anser inte att det endast är barnen man bör diskutera med utan även "samhället." Likväl som jag tycker man tar upp frågan om kakor på fruktstunder på föräldramöten tycker jag att man bör ta upp kampen för jämlikhet och sundare ideal i samhället också. Inte bara med barnen själva..

Tony, jag ska återkomma till dina funderingar efter dagens möten.

 

[bEPH]

Makten skrev:
Nu ska vi inte börja rota i mina personliga problem här;-)

Ursäkta mig för att jag bryr mig om dig
(Ingen bitterhet, ironi, nåt annat negativt, enbart tänkt som skämtsam kommentar, jag anser att man faktiskt ska bry sig om alla men inser att det nog inte är rätt plats)

Det handlar förstås om komibinationen ensamhet och att man vill ha en kvinna. Det är naturligt.

Huruvida det är naturligt eller inte vet jag inte, ej heller om naturligt är bra, men det är en lång diskussion som vi kanske inte behöver ta.

Den typen av "feminism" ger jag inte så mycket för. Att raka benen är väl inte värre än att jag rakar mig i ansiktet? Jag skulle också kunna raka benen för den delen, inga problem. Man behöver väl inte gå in för att vara motbjudande? Orakade kvinnoben är lika motbjudande som dito mansben. Men kvinnor visar oftare benen, och det är då rätt naturligt att de ska se fina ut, eller hur? Håriga män i shorts är inte direkt vad jag gillar att se.

Problemet är ju inte att det är "Inga problem" att raka dem, problemet är ju att det blir problem när man inte rakar dem.
Håriga mansben är kanske inte attraktiva men de är accepterade, håriga kvinnoben är inte accepterade.

Precis. Alltså är det helt i sin ordning att skylla på fotografen, modellen, uppdragsgivaren och slutkonsumenten.

Ja, håller med.

Jag håller med. Men frågan är hur fan man ska få kritiken att gå fram när fotografen bara skyller på att "det är såhär det ska se ut"?

Svaret är nog att det kan du inte, svaret är att det bör du inte. Du har rätt att uttrycka din åsikt, men du har inte rätt att tvinga nån annan att lyssna på den. Vill fotografen inte lyssna på din kritik så behöver fotografen inte det, framförallt så måste du klä orden annorlunda än "unkna feminister" för de har brännt så många broar.

Jag tycker att min egen kommentar till bild ett är helt okej. I princip; "om det är meningen att bruden ska se ut som plast så är bilden bra".

Självklart så tycker du din kommentar är okej, annars skulle du ångra den
Om jag nu ska kommentera kommentarer så lägger jag in en viss ironi i din kommentar eftersom den är så kort och använder starka ord.

Mitt förslag till omskrivning av din kommentar:
"En snyggt ljussatt bild på en bra modell, skulle dock önska mer personlighet i bilden, jag upplever henne lite anonym"

Äh, min kommentar blev ju inte så mycket bättre

Däremot innebär det att de ska ha samma lön för samma arbete.

Det är att vara för kollektivavtal ju

 

[bEPH]

lottawe skrev:
Jag anser inte att det endast är barnen man bör diskutera med utan även "samhället." Likväl som jag tycker man tar upp frågan om kakor på fruktstunder på föräldramöten tycker jag att man bör ta upp kampen för jämlikhet och sundare ideal i samhället också. Inte bara med barnen själva..

Jag håller med, dock så bör man vara diplomatisk så att de andra inte tar avstånd av ren princip.

 

[Makten]

bEPH skrev:
Huruvida det är naturligt eller inte vet jag inte, ej heller om naturligt är bra, men det är en lång diskussion som vi kanske inte behöver ta.

Om det vore onaturligt så hade jag inte funnits. Det anser jag vara skäl nog att tro att det är naturligt;-)

Problemet är ju inte att det är "Inga problem" att raka dem, problemet är ju att det blir problem när man inte rakar dem.
Håriga mansben är kanske inte attraktiva men de är accepterade, håriga kvinnoben är inte accepterade.

Det beror väl på vad man har på sig. Ska man nödvändigtvis ha bara ben så är det väl helt enkelt snyggt utan hår. I det fallet tror jag inte att det har så mycket med sex att göra faktiskt. Det har vi bara lärt oss att tycka.
Män med stora skägg är väl inte direkt attraktiva i kvinnors ögon heller antar jag? Just hår är väldigt speciellt, då det kan kännas ohygieniskt.
Det är ju våra mer och mer vågade utstyrslar som tvingat fram avhårandet, så att säga. Först från lång kjol till kort, sedan baddräkter och bikinis som avslöjar lite för mycket, och så vidare.

Vill fotografen inte lyssna på din kritik så behöver fotografen inte det, framförallt så måste du klä orden annorlunda än "unkna feminister" för de har brännt så många broar.

Frågan är då varför man lägger en bild i poolen för hård kritik, om man inte vill ha kritik? Uppmärksamhet, givetvis. Titta på mig, jag är en jävel på att fotografera!

Mitt förslag till omskrivning av din kommentar:
"En snyggt ljussatt bild på en bra modell, skulle dock önska mer personlighet i bilden, jag upplever henne lite anonym"

Vad har "bra modell" med fotografens arbete att göra? Sen tycker jag inte att den är "lite anonym", utan verkligen riktigt plastig och överdrivet porrig.

Det är att vara för kollektivavtal ju

Nä, det kan man lagstadga om. Det borde vara en självklarhet, och jag fattar inte varför det inte ordnas på tre röda sekunder. NU, inte efter svåra förhandlingar. Det är inget att förhandla om.

 

[bEPH]

Makten skrev:
Det beror väl på vad man har på sig. Ska man nödvändigtvis ha bara ben så är det väl helt enkelt snyggt utan hår. I det fallet tror jag inte att det har så mycket med sex att göra faktiskt. Det har vi bara lärt oss att tycka.

Men det idealet som vi har lärt oss att tcyka förtrycker ju en del, du ser inte det som ett steg på vägen till bimbofiering?

Frågan är då varför man lägger en bild i poolen för hård kritik, om man inte vill ha kritik? Uppmärksamhet, givetvis. Titta på mig, jag är en jävel på att fotografera!

Kan vara så, eller också vill man ha kritik så man kan förbättra sig inom det genre man fotograferar.

Vad har "bra modell" med fotografens arbete att göra? Sen tycker jag inte att den är "lite anonym", utan verkligen riktigt plastig och överdrivet porrig.

Om du ska fota en bikini för ett företag och väljer en fet kille som modell så skulle kanske några gilla bilden, men knappast bli attraherade av bikinin. Då skulle jag säga att killen är en dålig modell för bilden, på samma sätt anser jag att en fotograf kan välja en bra modell för en bild.

Nä, det kan man lagstadga om. Det borde vara en självklarhet, och jag fattar inte varför det inte ordnas på tre röda sekunder. NU, inte efter svåra förhandlingar. Det är inget att förhandla om.

Det finns ju redan i lagen tror jag?
Problemet uppkommer ju när individer löneförhandlar, när Agda säger "får jag inte 500 spänn mer i månaden så slutar jag" och chefen vill ha Agda kvar så får hon 500 kr mer i månaden. Roger däremot som inte säger så stannar kvar utan löneförhöjning, vips så är det löneskillnad.
Menar du att man ska lagstadga mot att individer ska ställa krav själva?
Jag kanske missförstår nåt, men jag förstår inte alls hur det ska gå ihop.

 

[lottawe]

tbmac skrev:
håller med dig om skräpmaten. Men jag förstår fortfarande inte hur ni menar att de tre exempelbilderna är skeva ideal? menar du att tillexempel den nakenbilden du har på din sida Lotta är mera av ett ideal? där kvinnan är vänd så att ansiktet inte syns.. ska de som är idealkänsliga lära sig att det är fult att visa ögonen, blickar, attityd? jag skulle inte vilja ha ett sådant samhälle där blickar är censurerade. eller är det som i exempelbild 1 bröstförstoringen som är mest störande? just när det gäller bröst o silicon kan jag hålla med lite. hatar personligen stora siliconbröst och vore synd om många tjejer tror att alla män gillar stora bröst, men skulle inte vilja ha ett censurförbud ändå.

Jag menar precis som jag skrev i min exempelkommentar på sidan 2 i denna tråden. Nämligen att budskapet jag upplever _endast_ visar kvinnans vilja att behaga mannen. Kvinnan hamnar därmed själv i andra rummet, i lägre rang.

Mina nakenbilder har inte det syftet, men tolkningen är fri..

Silikonet i sig har inte med min bedömning av bilden att göra.