Är Fotosidan en kanal för hängbröstfeminismen?
- Trådstartare Mattsen
- Start datum
- Status
Maverick
Aktiv medlem
Jag frågar av flera anledningar. Dels för att jag tycker att det många gånger är långt ifrån självklart att tjejer opererat sig. Då inställer sig genast frågan om det är okej så länge det inte är uppenbart att det är opererat och vart går i så fall gränsen? Samtidigt inställer sig frågan varför den diskreminering av tjejer med implantat är okej, eftersom det innebär att vissa tjejer skulle uteslutas från att få bli fotograferade på vissa sätt.
Vad jag vet så har ingen av de aktuella tidningarna en uttalad policy om att tjejerna måste ha implantat för att få bli plåtade. Det i sin tur borde innebära att kritiken mot implantaten blir en kritik mot modellen själv snarare än tidningen och fotografen. Som troligen skulle ha plåtat hur som haver. Samtidigt så undrar jag hur man ställer kvinnans rätt till sin egen kropp mot att hon inte skulle få sätta in implantat om hon vill. Allt medialt tryck räcker inte som förklaring för mig då jag tycker det innebär en idiotförklaring som jag inte ställer upp på.
Ytterliggare en anledning till frågan var att jag ville få reda på huruvida det var utviket i sig som folk är emot. Skillnaden i objektifiering torde vara minimal.
Slutligen var jag nyfiken på hur många som skulle referera utvik till kvinnliga utvik snarare än till utvik i allmänhet.
Slutligen är det fortfarande ingen, vad jag vet, som vill förbjuda vissa åsikter. Enda kravet är att det framföras i en sansad ton. Kanske är kravet lite högre generellt när man ska framföra negativ kritik oavsett vad den består av.
/Maverick
Vad jag vet så har ingen av de aktuella tidningarna en uttalad policy om att tjejerna måste ha implantat för att få bli plåtade. Det i sin tur borde innebära att kritiken mot implantaten blir en kritik mot modellen själv snarare än tidningen och fotografen. Som troligen skulle ha plåtat hur som haver. Samtidigt så undrar jag hur man ställer kvinnans rätt till sin egen kropp mot att hon inte skulle få sätta in implantat om hon vill. Allt medialt tryck räcker inte som förklaring för mig då jag tycker det innebär en idiotförklaring som jag inte ställer upp på.
Ytterliggare en anledning till frågan var att jag ville få reda på huruvida det var utviket i sig som folk är emot. Skillnaden i objektifiering torde vara minimal.
Slutligen var jag nyfiken på hur många som skulle referera utvik till kvinnliga utvik snarare än till utvik i allmänhet.
Slutligen är det fortfarande ingen, vad jag vet, som vill förbjuda vissa åsikter. Enda kravet är att det framföras i en sansad ton. Kanske är kravet lite högre generellt när man ska framföra negativ kritik oavsett vad den består av.
/Maverick
Maverick
Aktiv medlem
Henrik_L skrev:
ärligt talat rena utviksbilder. då tycker jag att modellen är en "handelsvara" och då kan man kalla henne vad sjutton som helst. det är samma ska som att sgäa att hamburgaren på macdonalds smakade illa. nu menade jag såklart inte "modellbilder" ja ni vet vad jag menar
Det säger ju en del om din människosyn i alla fall.
/Maverick
Henrik_L
Aktiv medlem
tycker du? om en tjej opererat sig för att se ut på ett speciellt vis och fläker ut sig för hela sveriges befolkning med alla hennes fördelar fullt synliga då är hon väl en sorts "vara"
om jag då åker ut med en fiskeguide och inte får ett napp och säger att han var skit och kass på att fiska.
båda säljer sina tjänster på två olika vis, var ligger egentligen skillnaden i att kommentera det?
kiwawa
Aktiv medlem
Re: Att gömma sig bakom begreppet "kränkt" blir i detta sammanhang bara patetiskt....
Bra att du inte vill bidra till fortsatt nedgång av ungatjejers kroppsideal,trots att du då ändå har bidragit till att tjejer vill bli som dom "starka,självmedvetna tjejer"som du upptäckt,för det är inte självmedvetenheten som syns i media.
Bra att du inte vill bidra till fortsatt nedgång av ungatjejers kroppsideal,trots att du då ändå har bidragit till att tjejer vill bli som dom "starka,självmedvetna tjejer"som du upptäckt,för det är inte självmedvetenheten som syns i media.
Maverick
Aktiv medlem
Re: Att gömma sig bakom begreppet "kränkt" blir i detta sammanhang bara patetiskt....
Vilka modeller då?
Som jag sagt tidigare tror jag att de tål att ifrågasättas men inte på vilka sätt som helst.
Nu är det ju en del som säger att de blir kränkta av dessa bilder, gömmer de sig bakom begreppet kränkt? Om inte, vad är det som gör att du anser dig kunna avgöra vem som blir kränkt och inte?
Hur går det med beskrivningen av "god fotografi"?
/Maverick
Vilka modeller då?
Som jag sagt tidigare tror jag att de tål att ifrågasättas men inte på vilka sätt som helst.
Nu är det ju en del som säger att de blir kränkta av dessa bilder, gömmer de sig bakom begreppet kränkt? Om inte, vad är det som gör att du anser dig kunna avgöra vem som blir kränkt och inte?
Hur går det med beskrivningen av "god fotografi"?
/Maverick
Maverick
Aktiv medlem
Du kallar inte guiden "vad sjutton som helst" utan just möjligen att han var kass eller dålig. Dessutom specifiserar du varför han/hon var dålig.
Men det gäller ju inte modeller enligt din egen utsago. Du säger inte att hon är en dålig modell utan du angripper hennes utseende istället för hennes kunskaper som modell. En stor skillnad enligt mig.
Det finns sajter som är inriktade på enbart modellfotografering. Där förekommer också ganska hård kritik mot modeller, men sällan mot deras utseende utan just för hur de skött uppgiften som modell.
/Maverick
tbmac
Aktiv medlem
jämföra människor med fiskar... en människa blir ALDRIG en vara, kan du inte förstå det?
Känns som om man lika gärna prata med katten här hemma som att skriva här, vill inte någon förstå så är det inte lönt att diskutera. jag föreslår ; beskär bort hela överdelen på alla kvinnor som avbildas så minimeras risken nästan helt för att uppröra folk.
Och Tammy, stora bröst är det värsta jag vet personligen, det var inte just bara siliconbröstmodeller jag menade utan mer andra bilder där inte ens brösten syns men som det hackas på ändå.lobba med slitzredaktionen om ni vill förändra. det är mitt tips. om samtliga bilder fösvinner från fs så hjälper inte det ett endaste dugg. Slitz köper in sina bilder likväl.
xandx
Aktiv medlem
Jag tycker det är intressant att läsa hur många av er som försöker tvinga på era åsikter på andra med ord som "det är synd om dem", "kränkt".
Jag skulle nog lämna FS om de förbjöd modellbilder vad skulle komma näst, homosexuella, badande barn, fattiga eller kvinnor med tomma blickar, låter man moralen styra så blir det bara fel.
När min son blir tillräckligt gammal så kommer jag förmodligen att hitta både slitz, MORE och porr men jag är inte rädd för att dessa saker skall skada honom inte så länge jag kan vägleda honom som förälder.
Personligen så är jag trött på alla dessa "förstå sig påare" som skall tala om för mig vad som är en bra bild eller inte. Många av er som är självutnämnda fotoprofeter tar väldigt tråkiga bilder och många av era bildanalyser skulle platsa som material till vilken montypyton sketch som helst.
En annan sak detta är såklart min egen uppfattning och jag skulle förmodligen också gå ur FS om ni inte fick publicera era tråkiga bilder, precis som jag får publicera mina tråkiga bilder.
Det jag saknar på FS bland alla naturbilder och porträtt samt alla arrangerade bilder på saker som skall föreställa något surrealistiskt lidande men som mer eller mindre alltid känns som pannkaka är bilder som visar det vardagliga livet dvs lidande, glädje eller bara som saker och ting är. Bilder som säger något mer än alla fåglar, blommor solnedgångar, döda ting och svartvita porträtt. Var är de bilderna? Var är bilderna som många av er självutnämnda fotoprofeter snackar om? Jag tänker främst på er som gafflar så hårt i denna diskussion om moral och exploatering varför inte visa era känslor i era bilder, varför ödsla tid på att tjafsa i denna tråd?
Titta i bildkritik polerna hur många bilder är för något hur många är politiska, känslomässiga eller provokativa, jo modellbilderna på tjejerna som inte visar något, är det inte synd att just de bilderna är provokativa är det inte dags att själva vara lite provokativa och ta bilder som känns, som säger något, som berör?
Jag skulle nog lämna FS om de förbjöd modellbilder vad skulle komma näst, homosexuella, badande barn, fattiga eller kvinnor med tomma blickar, låter man moralen styra så blir det bara fel.
När min son blir tillräckligt gammal så kommer jag förmodligen att hitta både slitz, MORE och porr men jag är inte rädd för att dessa saker skall skada honom inte så länge jag kan vägleda honom som förälder.
Personligen så är jag trött på alla dessa "förstå sig påare" som skall tala om för mig vad som är en bra bild eller inte. Många av er som är självutnämnda fotoprofeter tar väldigt tråkiga bilder och många av era bildanalyser skulle platsa som material till vilken montypyton sketch som helst.
En annan sak detta är såklart min egen uppfattning och jag skulle förmodligen också gå ur FS om ni inte fick publicera era tråkiga bilder, precis som jag får publicera mina tråkiga bilder.
Det jag saknar på FS bland alla naturbilder och porträtt samt alla arrangerade bilder på saker som skall föreställa något surrealistiskt lidande men som mer eller mindre alltid känns som pannkaka är bilder som visar det vardagliga livet dvs lidande, glädje eller bara som saker och ting är. Bilder som säger något mer än alla fåglar, blommor solnedgångar, döda ting och svartvita porträtt. Var är de bilderna? Var är bilderna som många av er självutnämnda fotoprofeter snackar om? Jag tänker främst på er som gafflar så hårt i denna diskussion om moral och exploatering varför inte visa era känslor i era bilder, varför ödsla tid på att tjafsa i denna tråd?
Titta i bildkritik polerna hur många bilder är för något hur många är politiska, känslomässiga eller provokativa, jo modellbilderna på tjejerna som inte visar något, är det inte synd att just de bilderna är provokativa är det inte dags att själva vara lite provokativa och ta bilder som känns, som säger något, som berör?
Henrik_L
Aktiv medlem
tony jag jämförde inte utvikningstjejen med fiskar utan jag jämförde en utvikningstjej med en fiskeguide. båda säljer sig själva på sitt sätt. den ena genom att visa upp sina opererade kroppsdelar och den andra säljer sin erfarenhet.
om du inte begriper det är det nog bäst att du går och pratar med katten.
Mattsen
Aktiv medlem
Re: Att gömma sig bakom begreppet "kränkt" blir i detta sammanhang bara patetiskt....
Måste tåla? Varken jag eller mina modeller måste tåla att ni använder bildkritiken som ett forum för radikalfeminstisk propaganda. Ni har ER åsikt och ER inställning till bilder som dessa, det är det ingen som ifrågasätter, men ni har inga som helst rättigheter att ge det du kallar "kritik" i form en extremistisk minoritetsprogaganda under våra bilder.
Och att FS skulle bli "fristad och reklamforum" för bimbo (ytterligare en kränkning att kalla någon så) med tanke på hur sällsynta dessa bilder är extremt övrdrivet. Däremot ska FS se till att antingen uppsatta regler för vad som anses vara bildkritik följs, eller skrivs om, och då får vi rätta oss efter detta.
Eller kan jag uttrycka det som du gör "FS har ett ansvar för att inte sidan blir en fristad för extrema åsikter och att alla är välkomna med sina bilder här".
Måste tåla? Varken jag eller mina modeller måste tåla att ni använder bildkritiken som ett forum för radikalfeminstisk propaganda. Ni har ER åsikt och ER inställning till bilder som dessa, det är det ingen som ifrågasätter, men ni har inga som helst rättigheter att ge det du kallar "kritik" i form en extremistisk minoritetsprogaganda under våra bilder.
Och att FS skulle bli "fristad och reklamforum" för bimbo (ytterligare en kränkning att kalla någon så) med tanke på hur sällsynta dessa bilder är extremt övrdrivet. Däremot ska FS se till att antingen uppsatta regler för vad som anses vara bildkritik följs, eller skrivs om, och då får vi rätta oss efter detta.
Eller kan jag uttrycka det som du gör "FS har ett ansvar för att inte sidan blir en fristad för extrema åsikter och att alla är välkomna med sina bilder här".
kiwawa
Aktiv medlem
Hört talas om trafficing?Slaveri?Hur mycket man än vill att en människa inte ska vara en vara så ÄR det inte så.Människor kan vara en vara för den som skiter i vad andra tycker för egen vinnings skull.Nä diskutera skogsbrand med den som inte ser skogen för träden ÄR inte lätt!
bEPH
Aktiv medlem
Jag kanske förstår vad du tänker, men den kränkningen kommer väl isåfall med smink (och kanske) tatuering med?
Även deodorant borde väl vara en form av kränkning?
(Ja, jag vet att det är att extremdra det för en del, men det vet du nog att jag är konstig vid det här laget
Jag tycker inte att det är ok, annat än om du har gjort det för att det ska vara löjligt.
Är det ok att håna feta för att de är feta med, det är ju trots allt de som "valt" det?
Jag tycker att det är alltid fel att vara nedsättande mot svaga individer, det trycker bara ned dem ytterligare. Jag tror att om man är så "sjuk" att man opererar sig för att få uppskattning så blir man inte bättre för att nån ratar en pga. operationerna.
Tror ni (inte du enbart Makten) på allvar att de sjuka modellerna blir friska av att ni hånar dem?
Jag tror ni bara begraver dem ännu djupare, de friska modellerna däremot tror jag kan lyssna på er kritik (och avfärda den om de vill), men det är ju inte de friska individerna vi diskuterar?
Nej, inte om de opererade mår dåligt, de känner att de inte duger, de opererar sig för att duga, nån säger att de inte duger utan är äckliga då.
Vad blir kvar för dem?
Om man hatar sig själv så blir det inte bättre av att andra hatar dig med.
Nej, ge alla (särskilt sjuka modeller) en icke-sexuell kram och säg att de duger, håll kvar tills de känner att de faktiskt är sedda.
- Status
