Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Är detta bra??

Produkter
(logga in för att koppla)
Jag skulle aldrig betalat det priset för ett mycket gammalt objektiv utan AF. För 1500 kr mer köpte jag ett nytt Sigma 180 macro utomlands. Har sett beg. Sigma 105 för samma pris som detta Kiron
 
Vet inget om objektivet men priset verkar en aning optimistiskt. Kolla på ebay.de , där finns ett likadant just nu som med bara 20 timmar kvar ligger på 40€.
 
Senast ändrad:
Ja, det är precis så bra. Jag har sett bilder med ett Kiron 70-210. Liknande resultat har jag inte sett från ett zoom förut. Kiron 105mm ska ju vara bättre då.

Dessutom verkar det vara mycket lite använt. Av någon anledning så är de flesta begagnade kameror dyrare i Sverige.
 
Intressant diskussion och det glädjer mig att det finns folk på Fotosidan som känner till Kiron. Angående jämförelsen med eBay får man betänka att priset innan en auktion är avslutad är föga intressant. Tittar man tillbaks på auktionen på eBay [1] nu när den är avslutad, så blev inte priset för Kiron-makron 40, utan 143 Euro. Om man då tänker sig bjuda över detta vet bara vinnaren vilket högsta bud hon/han lade och det måste man dessutom bräcka. Objektivet i auktionen på Tradera [2] finns, till skillnad från de som erbjuds på eBay, i Sverige och full returrätt i 7 dagar kan man bara drömma om på eBay. För ett "minty" objektiv i denna klassen med full returrätt (som kostar säljaren Traderas provision) är det inte ett orimligt pris och om det inte säljs inom några veckor kommer det att bli föremål för en "Holländsk auktion", dvs att startpriset sänks successivt vecka för vecka.
(Yep, det är säljaren som skriver.)

[1] http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3840754643
[2] http://www.tradera.com/auction/aid_7942478
 
Rataskanken skrev:
Intressant diskussion och det glädjer mig att det finns folk på Fotosidan som känner till Kiron. Angående jämförelsen med eBay får man betänka att priset innan en auktion är avslutad är föga intressant. Tittar man tillbaks på auktionen på eBay [1] nu när den är avslutad, så blev inte priset för Kiron-makron 40, utan 143 Euro. Om man då tänker sig bjuda över detta vet bara vinnaren vilket högsta bud hon/han lade och det måste man dessutom bräcka. Objektivet i auktionen på Tradera [2] finns, till skillnad från de som erbjuds på eBay, i Sverige och full returrätt i 7 dagar kan man bara drömma om på eBay. För ett "minty" objektiv i denna klassen med full returrätt (som kostar säljaren Traderas provision) är det inte ett orimligt pris och om det inte säljs inom några veckor kommer det att bli föremål för en "Holländsk auktion", dvs att startpriset sänks successivt vecka för vecka.
(Yep, det är säljaren som skriver.)

[1] http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=3840754643
[2] http://www.tradera.com/auction/aid_7942478

Finns ingen anledning att det skulle kosta 50% mer än de 143 euron det andra kostade.
Skall du ge över 2000 kr så är det bättre att köpa ett beg. Sigma eller Tamron, då för du ett moderna objektiv som fungerar med kameran på ett annat vis
 
Lars Johnsson skrev:
Jag skulle aldrig betalat det priset för ett mycket gammalt objektiv utan AF. För 1500 kr mer köpte jag ett nytt Sigma 180 macro utomlands. Har sett beg. Sigma 105 för samma pris som detta Kiron

AF är inte något obligatoriskt. Om ett objektiv i första hand skall användas för porträtt/macro-fotografering är optikens egenskaper viktigare än AF. Personligen har jag aldrig tagit en bild med min Nikkor 24/2,8D med AF påslagen. Går helt efter skärpedjupsmarkeringen. Skall 105:an i första hand användas till icke-statiska motiv blir ju saken dock annorlunda.
 
rideg skrev:
AF är inte något obligatoriskt. Om ett objektiv i första hand skall användas för porträtt/macro-fotografering är optikens egenskaper viktigare än AF. Personligen har jag aldrig tagit en bild med min Nikkor 24/2,8D med AF påslagen. Går helt efter skärpedjupsmarkeringen. Skall 105:an i första hand användas till icke-statiska motiv blir ju saken dock annorlunda.

Visst är optikens egenskaper viktigare än AF. Men det är givetvis en fördel om man har både AF och MF så man kan välja.
Skärpedjupsmarkeringen går bra med din 24mm, speciellt om man är landskaps-fotograf. Men en 105mm för porträtt/macro ställer du inte in efter markeringarna på objektivet.
 
Lars Johnsson skrev:
Visst är optikens egenskaper viktigare än AF. Men det är givetvis en fördel om man har både AF och MF så man kan välja.
Skärpedjupsmarkeringen går bra med din 24mm, speciellt om man är landskaps-fotograf. Men en 105mm för porträtt/macro ställer du inte in efter markeringarna på objektivet.

På en 105:a saknar skärpedjupsmarkeringen i stort sett betydelse för många. Huvudsaken är att de väsentliga av motivet täcks av skärpedjupet. Ofta inte mer. Jag tror inte heller att många porträttfotografer utnyttjar AF för statiska modeller. När det gäller macrofotografer vågar jag inte en gissa.
 
Visst är det ett bra objektiv men inte outstanding. Den tyska recensionen anger tydligt att full öppning ger ett mjukare kontrastlösare resultat. Mekaniskt är det dock toppklass.

Priset är OK om det är mekaniken man vill åt (och att objektivet behåller brännvidden vid fokusering vilket inte moderna makroobjektiv gör). Optisk är Nikon, Sigma, Tamron och Tokina minst lika bra.
 
objernulf skrev:
...och att objektivet behåller brännvidden vid fokusering vilket inte moderna makroobjektiv gör...

Gjorde äldre macro-objektiv det? Låter som det vore svårare att få till det optiskt-mekaniskt med äldre utvecklingsmetoder.
 
Det är ju inte säkert att mekaniken är så bra om det är 25 år gammalt.
Och kolla länken till objektiv med kult-status. Praktiskt taget alla märke som finns eller fanns är med på den.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar