Är det olagligt att radera andras bilder.

[Arctic]

PeterWem skrev:
Vid formatering glömmer minneskortet adresserna till bilderna. Vid lågnivåformatering blir datan = 0
Men kan det norska företaget som återskapar data återskapa en hårddisk som formaterats 20 gånger är nog inte detta något problem för dem.

Rätta mig om jag har fel.

Fel.

Det fanns en teoretisk möjlighet att få tillbaka flera generationer data på äldre diskar. På den tiden så var servostyrningen inte så exakt så de var tvungna att låta spåren på disken vara (mycket) bredare än läshuvudet eftersom detta kunde vandra över hela spårbredden. Därför kunde det hända att det blev kvar data från en äldre fil på en del av spårets bredd och att detta sedan gick att läsa av med exaktare (och dyrare) utrustning.

Idag kan styrningen kontrollera läshuvudet mycket bättre och det finns svjv inga företag som påstår sig kunna återaskapa överskrien information.

 

[Arctic]

Lågnivåformatering är när man bl.a. sätter upp de spår som hårddisken sedan användar. Detta slutade man som användare göra redan på 80-talet när diskstrukturen började bli alltför komplicerad. Idag görs den hos tillverkaren och kan öht inte utföras från en vanlig dator. Även om alternativet finns med som val när man formaterar så simulerar bara disken detta, det görs ingenting alls i verkligheten.

Formatering är nar man sedan lägger ett filsystem på disken. Detta kan ske på två sätt.

Antingen så skriver man bara över de partier som innehåller förteckningen (enkelt beskrivet, det olika filsystem hanterar detta på olika sätt) över vilka filer som finns på disken och var de ligger. Det är i det här fallet man kan återställa filer sedan disken blivit formaterad.

Eller så skriver man en ny filförteckning och skriver dessutom över varenda position på disken med ett default- eller slumpvärde. Då går det inte att återskapa informationen på disken.

Trasiga sektorer
Tidigare så var man dessutom tvungen att manuellt kontrollera diskarna och mappa bort trasiga sektorer. Idag så reserverar hårddisken lite utrymme och mappar om dessa sektorer själv så att användaren inte märker om en sektor är felaktig. Ofta så är dessutom några sektorer bortmappade redan från fabrik.

Det är bl.a. detta som S.M.A.R.T använder för att larma om disken håller på att gå sönder. Två situationer är när det reserverade utrymmet håller på att fyllas upp eller när mängden trasiga block ökar snabbt, två tecken på att något är galet med disken.

När det gäller SCSI-diskar så kan man själv fråga disken om hur många block som är trasiga från fabriken och om fler än dessa har gått sönder. Jag vet inte om detta fungerar med ATA/SATA.

Nu är jag för trött för att kontrolläsa så jag hoppas att det inte är helt upp åt väggarna... Go'natt!

 

[jorgene]

Tobiasl skrev:
När det gäller hårddiskar så är det om jag inte minns fel så att alla bitar fysiskt ska skrivas över minst 3-4 gånger innan informationen är "borta", bland annat försvaret gör detta innan de säljer av sina gamla datorer, (fast det hävdas att det även då går att hitta data på diskarna. ex. svenska Ibas är tydligen riktigt duktiga, HUR duktiga är hemligt).

Jag jobbar i försvarsindustrin och hos oss är policyn/kraven att ALLA hårddiskar som det NÅGON GÅNG lagrat försvarshemlig information, går till destruktion/nedsmältning. INGEN utrangerad dator säljs inklusive hårddisk.

Eftersom det är FMV, som kund, som är kravställare i detta fall, så ställer jag mig frågande till varför kraven skulle vara lägre inom den egna myndigheten (dvs Försvarsmakten)? Kanske är det tillåtet att, med godkända program -- radera diskar som enbart innehållit material av lite lägre sekretessklass?

Vet man ungefär vad ett civilt företag klarar, så kan man nog lugnt utgå ifrån att det finns de som klarar ännu mer...

 

[Lars Johnsson]

Jeppe skrev:
Lågnivåformatera? -Jojo, tjena. Ett mycket hypotetiskt fall, då lågnivåformatering är något man slutade med i början av 90-talet (går alltså inte att göra på moderna diskar, än mindre minneskort

Jojo......Canon slutade inte med lågnivåformatering på min kamera....
Och jag gör det hela tiden med min 1DmkII N

 

[Tobiasl]

Nejdå, det går. Inte ens moderna hårddiskar är så bra att de alltid lyckas "flippa" alla de domäner som utgör en "bit" på hårddisken vid första passagen vilket gör att det finns "spår" kvar av gamla data. Med ex. ett MFM (magnetic force microscopy), scanning SQUID eller kanske till och med en vanlig Hall-prob så går det att bygga upp en "bild" av den magnetiska strukturen på disken och vet man hur diskformatet är uppbyggt så går det sedan att rekonstruera data.
Det är naturligtvis ganska specialiserat, men utrustning är faktiskt inte så dyr (MFM är rätt vanliga på ex. universitet, det är egentligen bara den "magnetiska" variante av ett vanligt AFM) och gissningvis så kan ex. ovan nämnda Ibas göra detta. Fast de lär ta rejält betalt för det.

Det finns en bra anledning till att det finns så mycket specialiserad programvara för radering av hårddiskar (ibland skrivs data över mer än 100 gånger, fast frågan är varför man helt enkelt inte köper en ny hårddisk istället)

Jag hinner inte med:
Vad gäller försvaret är jag osäker på reglerna, det är länge sedan jag läste om detta. Det kan vara så att de tillåter överskrivning bara på sina "vanliga" datorer. Nedsmältning låter rimligare för hemliga uppgifter.
.

 

[Arne S]

jorgene skrev:

Eftersom det är FMV, som kund, som är kravställare i detta fall, så ställer jag mig frågande till varför kraven skulle vara lägre inom den egna myndigheten (dvs Försvarsmakten)? Kanske är det tillåtet att, med godkända program -- radera diskar som enbart innehållit material av lite lägre sekretessklass?

Jag jobbar i FM, på en skola där det hanteras många datorer, främst bärbara. Dessa är inte godkända för säkerhetsklassad information, endast öppen. Om inte reglerna har ändrats alldeles nyligen så gäller samma regler för de datorerna som du uppger, dvs diskarna skall fysiskt förstöras när datorerna har tjänat ut.
Vad som händer med övriga delar av datorn har jag ingen koll på.

Numera är det FMLOG som administrerar våra datorer så det diskuteras mindre sådant på jobbet nu. Därför kan reglerna ha ändrats utan att jag har märkt det, men jag tvivlar starkt på det. Men...jag har haft fel förr.

/Arne

 

[PeterWem]

En bra länk. Dock två år på nacken
http://pcforalla.idg.se/2.1054/1.84110

 

[Jeppe]

Lars Johnsson skrev:
Jojo......Canon slutade inte med lågnivåformatering på min kamera....
Och jag gör det hela tiden med min 1DmkII N

Där ser man, ett olyckligt ordval av Canon tror jag. Ska genast prova detta. För om man använder lågnivåformatering, så ska det inte gå att återskapa filerna.

Jag tror att Canon gör som så att den gör en sk. zero-fill.

Men jag ber om ursäkt för mitt tvärsäkra uttallande. Tror dock fortfarande att det inte rör sig om en äkta lågformatering.

 

[P.R.]

Tobiasl skrev:
Dvs. det är bara lågnivåformatering som är "äkta" formatering som verkligen raderar data "fysiskt"

Vare sig normal eller lågnivåformattering raderar egentligen data "fysiskt" utan enbart att man skapar nya datastrukturer på mediat så att datat i olika hög grad upplevs som raderat.

Eftersom lågnivåformattering innebär att spår och sektorer organiseras fysiskt på diskytan och att man skapar en ommappningstabell så borde alla om de tänker efter inse att det egentligen inte är tillämpligt på minneskort.

Sannolikt innebär Canons användning av begreppet lågnivåformattering tillägget av en radering av datat men det är i så fall en (medveten eller okunnig) betydeleseglidning av begreppet som de därmed introducerat.

 

[P.R.]

Tobiasl skrev:
...svenska Ibas är tydligen...

Även om de tidigt etablerade sig också i Sverige måste vi nog trots allt ge norrmännen äran av att ha skapat Ibas

 

[Arctic]

Nu verkar de dessutom ha blivit uppköpta av något annat företag.

Men här har de något som kan vara av intresse för oss vanliga dödliga som inte har en plånbok djup som JvA: http://www.ibas.se/datarekonstruktion/data-recovery-clinic

 

[Lars Johnsson]

P.R. skrev:
Vare sig normal eller lågnivåformattering raderar egentligen data "fysiskt" utan enbart att man skapar nya datastrukturer på mediat så att datat i olika hög grad upplevs som raderat.

Eftersom lågnivåformattering innebär att spår och sektorer organiseras fysiskt på diskytan och att man skapar en ommappningstabell så borde alla om de tänker efter inse att det egentligen inte är tillämpligt på minneskort.

Sannolikt innebär Canons användning av begreppet lågnivåformattering tillägget av en radering av datat men det är i så fall en (medveten eller okunnig) betydeleseglidning av begreppet som de därmed introducerat.

Jag känner inte till det speciellt bra, eller är någon expert på området. Men jag tror nog inte Canon använt begreppet lågnivåformattering av okunnighet eller misstag.
Man väljer nämligen i menyn på kameran om man vill göra en vanlig formatering eller en lågnivåformatering. En vanlig går mycket snabbare att göra också.

 

[PeterWem]

I manualen står det i stil med att man ska använda lågnivåformateringen om det börjar sega till i kortet.