Är D90 fortfarande ett bra val, eller duger instegsmodellerna?

[gpq]

Jag säger vänta lite med 55/1,8 som nog ska vara 50/1,8

Skillnaden är ju hur när du kommer med olika millimeter på objektivet.
Köp kameran o prova lite. O se om vad som passar bäst på ett fast objektiv, (det går inte att zooma med, nu måste flytta dig.

Det här tycker jag var ett bra råd. Jag köpte ett 50/1.8, men använde det bara under några veckor. Jag tyckte att det var alldeles för snävt att använda inomhus. Istället köpte jag ett begagnat 30/1.4, som jag har haft väldigt mycket nytta av. Ett 35/1.8 är ett billigare alternativ.

Så innan man köper ett fast ljusstarkt objektiv så rekommenderar jag att man provar de olika brännvidderna på sitt kitzoomobjektiv. Sätt ditt 18-55 eller 18-105 på 35 respektive 50 millimeter, och se hur den bildvinkeln passar dig. Tycker du att du får med tillräckligt med 50 millimeter, eller känner du dig mindre begränsad med 35 millimeter?

 

[Heikkinen]

Jag vet minst 2 fotograferande bekanta som ångrat att de inte valde Canon pga 400/5,6.
Så jag håller inte med dig.

Jag skulle inte heller kunna leva utan mitt Canon EF 400 f5,6 USM fast nu är jag ju väldigt intresserad av att fota fåglar så det kanske förklarar saken bättre, men är man väldigt intresserad av att fota vilda djur och inte kan punga ut +80.000kr på ett tele så är det lätte det bästa alternativet.
Om man nu inte är intresserad av naturfoto så tror jag det inte spelar så stor roll vilket märke man väljer men mina val ahde stått mellan Canon och Nikon.

 

[Leaflet]

Vilken tur att man får tycka vad man vill i ett sånt häringa forum . Hålla med eller inte hålla med är ju helt sunt. Behoven varierar och vad man väljer att ha i sin kameraväska styrs ju av många faktorer, inte minst det där med ekonomin. Jag är övertygad om att Canons 400 som nämnts är en jättebra glugg. Men, den kostar iaf en bit över 10 papp och det kan nog kännas ganska fett för en fast optik för många. Nikon har en AF 300/4,0D If ED AF-S för ungefär samma pengar och det är väl samma där. Många (bla jag själv) har valt en billigare telezoom (typ 70-300) som en kompromiss mellan prestanda, flexibilitet och pris.

Jag har flera bekanta som är nästan ohälsosamt intresserade av fåglar och dom dissar mig fullständigt för MITT val. Men mina behov är inte att navelskåda någon träskstare, mösippa, panelhöna eller snorkråka (eller vad dom nu heter). Jag fotar mera "allmänt" och i min värld räcker Nikons utbud till mer än väl. Ska vi djupdyka i tekniken så tror jag att en sund början är att uppmana alla våra nytillkomna fotoentusiaster att lusläsa kamernas manual.....där finns mycket att hämta och lära sig innan man börjar fundera på utökning av fotokitet...... *sorry, lite OT där kanske*

//Per

 

[Evileda]

Smaken är ju som baken ;-)
Lite natur blir det säkert, men jag är ännu så länge en som fotar människor i första hand, kanske ett och annat rådjur. Fåglar är verkligen inte min grej - skulle vara flygplan då!

Som jag skrev för något inlägg sedan så är jag fortfarande nyfiken på vad jag kan få ut av Canon. Jag är ganska säker på att inte köpa ett 18-55 objektiv i alla fall.

Jag gjorde lite jämförelser på Netonnet, och jag ska förbi en sådan butik i helgen....

Hittade följande 4 produkter som jag det nu landat lite mellan. Se: Netonnet jämförelse

Det är alltså
D90 18-105VR och D3100 18-105VR som känns ganska avhandlade nu...
550D 18-135 IS (som är det närmsta jag kan hitta nikons brännvidd - eller är jag helt fel ute?)
1100D - Paket med 18-55IS och 55-250 WBIS Känns lite spännande, men vad vet jag, vet inte riktigt vad objektiv nr 2 innebär... ?

Priserna går från 5700 till 7700 som synes, så det är väl här jag kommer att hamna.
Någon som kan motivera det ena eller tredje?

//Ulrika

 

[Heikkinen]

Jag hade valt D90 18-105VR och häng inte upp dig för mycket på att det har lite färr megapixlar eller är lite äldre för det är ett mycket fint hus, lite större hus och väger lite mer (tror det huset är lite mer välbyggt och inte lika plastigt som dom andra) och det tycker jag bara är ett plus för det blir lite stabilare att hålla den då, sen har den lite snabbare bildserietagning på 4,5 bps vilket kan vara uppskattat när man fotar djur i rörelse eller annat som rör sig tex sport eller liknande. 18-105/3,5-5,6 VR är också ett väldigt uppskattat objektiv av många vet jag.
Kan bara prata för vad jag själv tycker.

 

[Erik Schalin]

Elgigantens reklamblad i dag: Canon 1100D 3333kr
Men troligtvis är det 18-55 utan IS och det objektivet skall vara riktigt dåligt.
18-55 Med IS så är det tydligen helt normalkvalité.

 

[Rickard.v]

2 objektiv innebär att byta byta byta. Men risk att få damm/smuts i kameran.

Om du fottar männsikor så kommer du nog väldigt sällan att använda 55-250.
Sätter du dit det så upptäcker du snabbt att du måste vara väldigt långt ifrån för att ta bild på en hel människa.
OM du inte bara tar på ansiktet då funkar det nog men du kommer sakna 55 o mindre. Då måste du byta.

Så jag slår ett slag igen för 18-105 eller 18-135. Då har du vidvinkel, normal o kort tele i ett o samma.
Alltid med o ingen damm i kameran. O kameraväskan kan vara mindre o lättare.

Långt tele är för djur o paparazzi kan vi säga hahaha

 

[Erik Schalin]

, men vad vet jag, vet inte riktigt vad objektiv nr 2 innebär... ?

www.tamron.se

klicka på objektiv i listen
klicka på jämförelse av brännvidd

Se till att digital är vald i nedre vänstra hörnet (normalt startvärde).
Nu kan du se vad en brännvidd betyder för ett motiv.

 

[AFJ]

2 objektiv innebär att byta byta byta. Men risk att få damm/smuts i kameran.

Om du fottar männsikor så kommer du nog väldigt sällan att använda 55-250.
Sätter du dit det så upptäcker du snabbt att du måste vara väldigt långt ifrån för att ta bild på en hel människa.
OM du inte bara tar på ansiktet då funkar det nog men du kommer sakna 55 o mindre. Då måste du byta.

Så jag slår ett slag igen för 18-105 eller 18-135. Då har du vidvinkel, normal o kort tele i ett o samma.
Alltid med o ingen damm i kameran. O kameraväskan kan vara mindre o lättare.

Långt tele är för djur o paparazzi kan vi säga hahaha

Visst är det bekvämt med en glugg men jag tycker ditt inlägg innehåller en del felaktigheter.

Att byta glugg innebär inte att man får kameran full med smuts. Jag byter objektiv ofta och har inga problem. Skulle man få smuts på sensorn är det lätt att få bort.

55-250 är utmärkt att fota porträtt med. Kanon om man vill fota barnlek utomhus utan att "tränga sig på".

Rent generellt så får du bättre optiska prestanda om du delar upp ett givet omfång på flera gluggar än om du försöker klämma in allt i ett.

 

[Evileda]

Elgigantens reklamblad i dag: Canon 1100D 3333kr
Men troligtvis är det 18-55 utan IS och det objektivet skall vara riktigt dåligt.
18-55 Med IS så är det tydligen helt normalkvalité.

Såg det också, men ja, utan IS. Netonnet har annars det priset ordinarie...
Ok - byta byta låter ju inte så praktiskt kanske. Paparazzi - kanske min nya karriär - jag gillar ju att fota människor ;-)

Hm ja, då är det 3 alternativ kvar, 1100D har inget paket med 18-135 såvitt jag kan se, så den faller bort. Det börjar närma sig.... Eh, kanske. Nästa vecka sitter jag säkert där med ett fint kamerahus, men megahål i plånboken och ett standard 18-55 objektiv...

 

[Tokoza]

Enligt testet är Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS kanske inte så lysande:

http://www.photozone.de/canon-eos/462-canon_18135_3556is

Nikkor AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G IF-ED VR är bättre:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/634-nikkor181053556vr

Som säkert redan framkommit är det bra att även tänka på vilka objektiv man är intresserad av då man är ute efter en systemkamera. Huset är givetvis också viktigt, fast då är alla megapixlarna av mindre intresse. Viktigare är att den känns rätt i handen, har "rätt" ergonomi (t ex sökare o knappar) och har de funktioner man är intresserad av (t ex HDR bracketing).

Ursäkta om det blev repetition på något som redan nämnts i tråden... men jag tror inte att det blir så mkt mer variation eftersom det förmodligen är en del andra som tycker likadant…

Detta är förmodligen lite off topic men skriver detta ändå: Om du väntar ännu länge med att skaffa systemkara kanske det nya Nikon 1 systemet hinner släppas varmed testresultat blir tillgängliga. Denna nya systemkameraformatet är en kompromiss mellan litenheten hos en kompaktkamera och bildkvalitén hos en systemkamera. Eftersom sensorn hos Nikon 1 är mindre än hos APS-C blir förmodligen inte isoprestandan lika bra. Men då de inte ”fläskat” på med pixlar (”blott” 10MP) kanske den ändå ger fint resultat vid högre iso.

Nikon 1:
http://www.nikonusa.com/Nikon-Products/Nikon-1-Cameras/index.page

 

[TRG]

18-105 och D90 är nog en mera balanserad helhet än 18-105 och den lilla D3100, det är kanske inget jättetungt argument, men i alla fall ... Canon 550D & 18-135 är säkert också ett bra alternativ, men den kombinationen är ju ännu lite dyrare ...

 

[Evileda]

18-105 och D90 är nog en mera balanserad helhet än 18-105 och den lilla D3100, det är kanske inget jättetungt argument, men i alla fall ... Canon 550D & 18-135 är säkert också ett bra alternativ, men den kombinationen är ju ännu lite dyrare ...

Jag är också inne på att balansen kan bli knasig med 3100. Jag hoppas på att få känna efter...

Tokoza, jag har faktiskt fått det förslaget här hemifrån, men jag känner nog att jag är inne på att dels handla typ snart, och sedan är jag efter denna trådavhandling enormt sugen på att testa just vad grejen är med dessa system - och då vill jag nog inte testa nåt där ingen trampat förr... Ännu iaf ;-)

Att byta glugg innebär inte att man får kameran full med smuts. Jag byter objektiv ofta och har inga problem. Skulle man få smuts på sensorn är det lätt att få bort.

55-250 är utmärkt att fota porträtt med. Kanon om man vill fota barnlek utomhus utan att "tränga sig på".

Rent generellt så får du bättre optiska prestanda om du delar upp ett givet omfång på flera gluggar än om du försöker klämma in allt i ett.

Intressant med fler vinklingar... Det där med barn låter ju precis som jag dessutom...

 

[AFJ]

Intressant med fler vinklingar... Det där med barn låter ju precis som jag dessutom...

Mycket handlar ju om personlig foto-stil. Många förordar att man skall komma så nära sitt motiv som möjligt. Det finns ju en del coola citat från gamla mästare på det temat och det ligger säkert en hel del i det.

För egen del gillar jag dock att kunna luta mig tillbaka, fota lite i "smyg" på ett barnkalas eller en fest. Man blir inte så påträngande och det går att fånga många sköna situationer. En fördel med lite tele är att det också är lättare att isolera motivet och "sudda ut" bakgrunden.

Men som sagt, smaken är olika.

 

[Erik Schalin]

Har du vänner runt dig med systemkamera?
Kan ni låna optik & blixtar av varandra?
Köp i så fall samma system som kompisen har.

 

[MrKarisma]

Såg att någon skrivit lite om D3100 tidigare.. svarar kanske lite sent men vill bara säga att D3100 är INGET bra köp pga en enda sak: Batteritiden S U G E R! Min syster köpte en nyligen och får ladda den varje kväll och ibland bara efter några timmar.. Själv köpte jag en D5000 för ca 1,5 år sen och det batteriet räcker i en vecka, trots att jag går med kameran påslagen i timmar i sträck, ofta också flera dagar i rad.. Nästan skrämmande..

Hursomhelst, D90 är en grym kamera.

 

[Erik Schalin]

Då är det fel på henes batteri.
Jag köpte 2.
Kameran stängs bara av om jag byter batteri eller tar ut minneskortet.

Funkar i månader om kameran ligger oanvänd.
Batteriet klarar en heldag på Disneyland med hundratals bilder inklusive lite filmning.

 

[Evileda]

Har du vänner runt dig med systemkamera?
Kan ni låna optik & blixtar av varandra?
Köp i så fall samma system som kompisen har.

Jag har funderat på detta också. Och om jag gör så så är det helt klart Canon som gäller, flera auto-amatörer och en kompis som fotar lite mer seriöst - han har ett ganska utbyggt system och kan förmodligen sälja beg grejor till mig också...

Så visst vore det smidigare kanske. Å andra sidan är det ju bara en person.. Plus att då blir det svårare med just standardkitet.
Jag tyckte D3100 var så himla fint alternativ (förutsatt att den känns bra i näven) med 18-105 objektiv som verkar vara kanon för mig. Då finns det ju ingen motsvarighet riktigt i den prisklassen, utan då är det paketet från Netonnet med två objektiv som gäller om jag vill vidga objektiv-vyn redan från början, vilket jag är helt inne på. Och jag känner mig lite osäker där...

Alternativet är såklart att dra till med Canon 550D 18-135, men då är det lite väl dyrt egentligen. Det finns ju med standard 18-55 också för 6000sek, men då är jag lite tillbaka på ruta 1...

 

[Evileda]

Vill bara tacka för allt engagemang i tråden! Det blev en massiv informationschock kan jag säga... Känns som 0 till 100 på bara ett par dagar..
Nu tror jag att jag har bestämt mig. Det vettigaste blir en Nikon D90 med 18-105. Finns ju att få tag på för mellan 6,5 och 7tkr. Helt ok.

Beslutet kommer av att jag läst om denna tråd samt en annan tråd med jämförelse D3100 och D90. Anledningen till att jag inte väljer Canon är nog för att jag inbillar mig att jag får snäppet mer flexibel kamera med D90 än med 550D, som kändes supermax för mig i pris..

Det jag var tveksam till med D90 var ålder och upplösning.
Men, jag kom fram till att varken ålder eller pixlar spelar ngn roll för bildkvaliteten, och då känns det nästan lite korkat att inte välja denna för c:a 1500 mer än D3100.

Så, shopping blir det förhoppningsvis under veckan!! Tack alla

 

[AFJ]

Så, shopping blir det förhoppningsvis under veckan!! Tack alla

Bra att du kom till beslut - du har gjort ett bra val!

Vi ser fram emot att se lite bilder i framtiden!

Lycka till!