Är D90 fortfarande ett bra val, eller duger instegsmodellerna?

[Zeeke71]

Hej!
Jag har testat D3100 och D5100(lämnade tillbaks de) och äger nu en D90,nackdelen med D90 är tyngden men om man inte stör sig på det så är huset betydligt rejälare och mer snabbarbetat än de andra två.Iso egenskaperna är bättre på D5100 men verken den eller D3100 ger samma "sting" i jpg bilderna som D90 och D5000 med den gammla 12mpix sensorn.Gälland objektiv så är det samma sak,klarar man tyngden så är 18-105 vr det bästa valet annars är 18-55 II utan vr att föredra över vr varianten pga bättre skärpa om om man nu inte absolut behöver vr,men bättre då att kompletera med ett ljusstarkare fast objektiv (35mm alt 50mm)Detta är mina erfarenheter och åsikter...

 

[AFJ]

Det jag kommer att fota i första hand är barn och cykeltävlingar på landsväg. Mycket inomhusfoton vintertid vill jag ska bli så bra som möjligt. Filmning är ingen prio.

Du har fått många bra råd men vad jag kan se har ingen talat om att du bör inkludera en externa blixt i din budget.

Inomhusfoto vintertid antar jag innebär mycket foto på barn och familj i hemmet. Visserligen är moderna kameror bra på höga ISO men i vissa situationer är blixt nödvändigt. Skillnaden mellan kamerans inbyggda och en extern är stor.

Eftersom budgeten är klen så skulle jag definitivt tona ner satsningen på kamerahuset. Välj något som känns bra och är billigt. Satsa sedan på en vettig normalzoom och en bra blixt. För cykeltävlingar på landsväg kanske du också behöver ha en telezoom (eller välja en normalzoom med lite mer brännvidd).

Lycka till.

 

[perstromgren]

På den alldeles ohyggligt kloka sidan http://www.pulpeten.se/kameraguide/ ( ) står "Tyvärr finns det ett nästan religiöst krig mellan anhängare av olika märken. Lyssna inte på det kriget för att få köpråd."

Per.

 

[TRG]

För cykeltävlingar på landsväg skulle jag nog tro att en 18-105 VR fungerar bra (har själv en sån).

Rörliga barn inomhus kräver ett fast ljusstarkt objektiv som 35/1.8 eller 50/1.8, ifall man inte vill använda blixt. Men det brukar vara svårt att få nybörjare att intressera sig för objektiv med vilka man inte kan zooma ... Dessutom är 35 mm en lite för kort brännvidd för porträttfoton, medan 50 mm igen ger en för snäv bildvinkel för mycket annat inomhusfotande. Alternativet är att förse kameran med en extern blixt. Bildstabilisering (VR) hjälper endast om man fotar barn som inte rör på sig så mycket.

Jag är inte nån "Nikon-marknadsförare", det är knappast dom andra som skrivit i tråden heller. Det är en Nikon-kamera som nämns i trådrubriken. Trådskaparen har förvisso också varit inne på Canon, men som jag skrev redan i mitt första inlägg så har jag inte så bra koll på det systemet. Erik Schalin skrev att han hade valt Canon ifall han hade börjat från början idag.

Till "Ingju": Varför föreslår du inte en lämplig kamera av annat fabrikat, istället för att uttala dig förklenande om andra som skrivit om Nikon-kameror?

 

[Ingju]

För cykeltävlingar på landsväg skulle jag nog tro att en 18-105 VR fungerar bra (har själv en sån).

Rörliga barn inomhus kräver ett fast ljusstarkt objektiv som 35/1.8 eller 50/1.8, ifall man inte vill använda blixt. Men det brukar vara svårt att få nybörjare att intressera sig för objektiv med vilka man inte kan zooma ... Dessutom är 35 mm en lite för kort brännvidd för porträttfoton, medan 50 mm igen ger en för snäv bildvinkel för mycket annat inomhusfotande. Alternativet är att förse kameran med en extern blixt. Bildstabilisering (VR) hjälper endast om man fotar barn som inte rör på sig så mycket.

Jag är inte nån "Nikon-marknadsförare", det är knappast dom andra som skrivit i tråden heller. Det är en Nikon-kamera som nämns i trådrubriken. Trådskaparen har förvisso också varit inne på Canon, men som jag skrev redan i mitt första inlägg så har jag inte så bra koll på det systemet. Erik Schalin skrev att han hade valt Canon ifall han hade börjat från början idag.

Till "Ingju": Varför föreslår du inte en lämplig kamera av annat fabrikat, istället för att uttala dig förklenande om andra som skrivit om Nikon-kameror?

Av den enkla anledningen att jag av princip inte rekommederar något speciellt utan försöker hålla mig till rena sakupplysningar, och överlåter åt den presumtiva kameraköparen själv avgöra. Alla olika fabrikat har sina för och nackdelar och passar olika användare olika bra, vad som passar mig behöver inte vara det optimala för andra.

 

[TRG]

Av den enkla anledningen att jag av princip inte rekommederar något speciellt utan försöker hålla mig till rena sakupplysningar, och överlåter åt den presumtiva kameraköparen själv avgöra. Alla olika fabrikat har sina för och nackdelar och passar olika användare olika bra, vad som passar mig behöver inte vara det optimala för andra.

Nu handlar det (åtminstone i första hand) uttryckligen om vad som passar för trådskaparen.

Jag förstår inte vad det är för fel på att förespråka ett visst märke eller en viss modell, om man kan motivera sitt förslag utgående från frågeställarens behov.

 

[Evileda]

På den alldeles ohyggligt kloka sidan http://www.pulpeten.se/kameraguide/ ( ) står "Tyvärr finns det ett nästan religiöst krig mellan anhängare av olika märken. Lyssna inte på det kriget för att få köpråd."

Per.

Hahaha, ingen risk, jag har stor erfarenhet av andra "nördintressen" där man inte viker en tum från sin övertygelse om hur det ska vara och vilka märken som gäller :-D. Tycker det är ganska komiskt i många fall att man faktiskt kan bli osams över vilket som är bäst ;-)

Ingju, när det gäller att jag tänkte vidga mina vyer, så är det ganska skämtsamt. Min poäng är bara att bara för att jag alltid haft canon så behöver jag inte köpa canon igen. Och bara för att jag eventuellt väljer Nikon nu, så behöver det absolut inte bli det nästa gång...
När det gäller systemtänket så är jag inte riktigt där ännu, jag vill ha en bra kamera som tar skarpa(re) bilder nu på min familj - jag har ingen aning om detta intresse kommer att utvecklas.
Men, jag är lite nyfiken på varför D5100 har fler fördelar framför D90?

Anledningen till att jag är inne på Nikon är ju för att D90 är den kameran som fått bäst omdömen pris kontra prestanda - dvs en klass högre än sin prislapp... Finns inget som säger att jag inte väljer nåt annat när jag står i affären!

Tack AFJ för tipset om extern blixt, det känns vettigt.
Och jag tror att flera har rekommenderat lite mer zoom för eventuella cykeltävlingar, samt att 105 är mer användbart i längden, vilket känns rimligt nu när jag vet vad det innebär med brännvidd....
Jag kan förvisso säga att man kan ta grymt bra cykelfoton med en 3x optisk zoom och 3.2 Mp vilket jag hade på min första trogna kompaktis ;-)

Därför känns det nu som att ett 18-105 (med stab.) och en extern blixt ska ingå i paketet. Jag tror också som TRG, att det blir svårt att få mig att labba med objektiv i nuläget. Då blir det troligen ett enklare kamerahus denna gång, som Erik mfl föreslagit...

Och då gissar jag att det är totalpris, magkänsla och känsla i näven som avgör vilket det blir.

Det som fortfarande gnager lite är dock det som Zeeke71 nämner, att det blir mer "sting" i bilderna med en D90 än med de nyare instegsmodellerna, jag vet vad du menar, men utveckla gärna!
Det är väl där nånstans som jag började min frågeställning, som så smått börjar få mer och mer klarhet - tack så här långt alla ni!

 

[AFJ]

Det som fortfarande gnager lite är dock det som Zeeke71 nämner, att det blir mer "sting" i bilderna med en D90 än med de nyare instegsmodellerna, jag vet vad du menar, men utveckla gärna!
Det är väl där nånstans som jag började min frågeställning, som så smått börjar få mer och mer klarhet - tack så här långt alla ni!

Det kan säkert skilja lite mellan olika kamerors "sting" men mycket av detta handlar om hur bilden konverteras. Antingen låter man kameran omvandla den till en JPG-fil och då har alla systemkameror funktioner för att välja bildstilar, kontrast, färger, skärpning etc. Det går alltså att från samma kamera få en "livlös" bild och en med "sting".

Vill man uppnå bästa resultat är det bättre att sköta den här konverteringen i datorn. Då kan man själv välja konverteringsparametrar och få det resultat man önskar.

Det är mycket, mycket svårt att lägga två bilder bredvid varandra och säga att den ena är tagen med den kameran och den andra med den. Det mesta beror på hur man ställer in den eller hur man efterbehandlar i datorn.

Däremot har valet av optik större betydelse. Där är det något lättare att se skillnader mellan en dyr och bra glugg och en lite enklare och biligare, men inte heller det är enkelt!

 

[nopl]

Hah, ok, jag kan vrida på det lite.
Jag hade räknat bort D90 helt. "Sting" i bilderna jämfört med en annan kamera med samma sensorstorlek och objektiv??? D90 har fler knappar på utsidan, men avsevärt mycket sämre sensor. När du väl tryckt på avtryckaren så upphör alla fördelar med en D90 och fördelarna med D5100 börjar. När det gäller efterbearbetning i kameran så har D5100 FLER möjligheter än D90.

I valet 5100 och något annat så är en bättre "motståndare" Canon 600D.

Om jag hade varit i en situation där pengar verkligen hade varit ett problem hade jag köpt en Canon 1100D med ett 50mm1.8 och ett begagnat 18-200.
(Sammantaget billigare än samma hos Nikon, och isobruset är snyggare hos Canon)

Om du vill att bilderna ska stå ut så skaffa för guds skull ett 50mm 1.8. Då får du den där 3d liknande effekten du saknar när du fotat med en kompakt. Alla kitobjektiven har som lägst 3.5, och du kommer inte att få den effekten, bilderna blir "platta".

 

[Leaflet]

Tråkigt att det ALLTID ska börja avhandlas Nikon-Canon i alla dessa trådar när någon, oftast i början av sin fotografkarriär, vill ha köpråd. Som någon klok debattör skrev, det har inte det minsta betydelse vilket märke man väljer. De kameror vi pratar om här har det som behövs rent tekniskt. Argument som "Canon har fler objektiv" eller att "Nikon har bättre brusegenskaper" är bara bullshit eftersom de flesta amatörfotografer ändå bara skaffar sig ett fåtal objektiv ur det enorma utbud som finns och/eller tar de flesta bilderna under förhållanden där nuvarande, överlag, goda brusegenskaper räcker till.

Är själv ägare till Nikon D90, som jag köpte när den kom ut, och Nikon D7000. Att det blev Nikon var bara ren slump. Något system ska man ju välja. D90 har ju givetvis inte blivit en sämre kamera för att det hela tiden matar på med nya modeller. En välvårdad, begagnad D90 räcker mycket väl till för dina behov. Personligen tycker jag att instegsmodellerna såväl från Nikon som Canon känns lite plastigare och billigare. Men, känn på dom och kom fram till hur DU känner. Prestandamässigt lär inte någon av dessa kameror begränsa dig....kom ihåg att den bästa kameran är den som man har med sig...

Lycka till!
//Per

 

[Ingju]

Man behöver absolut inte vara låst vid ett fabrikat, men blir det lätt om man skaffar ett mer omfattande system, ska man bara ha ett kamerahus och något enda eller ett par billiga objektiv för att använda till "vardagsfotografering" har väl inget fabrikat någon egentlig fördel framför något annat och det kostar inte speciellt mycket att byta system nästa gång. Vad gäller D5100 vs D90 har du fått svar ovan som jag instämmer i, foto är ju att ta bilder och inte att trycka på knappar så bildkvalite sätter jag före hantering. D5100 har samma sensor som D7000 och betydligt bättre filmfunktion än D90 om man nu vill filma. Annars om filmning skulle vara av stort intresse så är Sony och den Kommande lilla Nikon "1" ensamma om fungerande följande AF vid filmning.

 

[Tokoza]

Hah, ok, jag kan vrida på det lite.
...D90 har fler knappar på utsidan, men avsevärt mycket sämre sensor. När du väl tryckt på avtryckaren så upphör alla fördelar med en D90 och fördelarna med D5100 börjar. När det gäller efterbearbetning i kameran så har D5100 FLER möjligheter än D90.
...

Utveckla gärna med vad du menar med att sensorn är så mkt sämre hos D90:an. Och är det inte egentligen rätt avgörande att kameran är rätt inställd innan avtryckaren trycks? Dvs, om man måste gå in i menyer för att ställa in kameran är ju risken stor att man ”missar bilden”…

En annan fördel D90 jämfört med instegsmodellerna är att denna har fler funktioner. Är man är intresserad av porträttfotografering kan det t ex vara intressant att ha blixtfunktioner som finns hos D90, men som bl. a. saknas hos D3100 och d5100. Jag tänker då på Commander mode, High speed synch och en funktion med vars hjälp man kan låsa blixtens exponering (FV lock). Commander mode går att få om man har t ex SB800 för att sköta denna funktion, men Auto FP High-Speed Sync och FV lock blir aldrig möjliga tillsammans de enklare kamerahusen (såg nu att d5100 verkar ha stöd för FV lock).

 

[Ingju]

Utveckla gärna med vad du menar med att sensorn är så mkt sämre hos D90:an. Och är det inte egentligen rätt avgörande att kameran är rätt inställd innan avtryckaren trycks? Dvs, om man måste gå in i menyer för att ställa in kameran är ju risken stor att man ”missar bilden”…

En annan fördel D90 jämfört med instegsmodellerna är att denna har fler funktioner. Är man är intresserad av porträttfotografering kan det t ex vara intressant att ha blixtfunktioner som finns hos D90, men som bl. a. saknas hos D3100 och d5100. Jag tänker då på Commander mode, High speed synch och en funktion med vars hjälp man kan låsa blixtens exponering (FV lock). Commander mode går att få om man har t ex SB800 för att sköta denna funktion, men Auto FP High-Speed Sync och FV lock blir aldrig möjliga tillsammans de enklare kamerahusen.

Men snälla! det är klart att avancerade inställningsmöjligheter är väsentliga om man sysslar med avancerad fotografi, om inte är de av litet eller inget värde.

 

[pdahlen]

...kortat....., foto är ju att ta bilder och inte att trycka på knappar så bildkvalite sätter jag före hantering. D5100 har samma sensor som D7000 och betydligt bättre filmfunktion än D90 om man nu vill filma. Annars om filmning skulle vara av stort intresse så är Sony och den Kommande lilla Nikon "1" ensamma om fungerande följande AF vid filmning.

Håller inte helt med där, du säger att "fota är ju att ta bilder" och det är ju klockrent och därför ska man se till att man får en kamera som passar en själv för att just ta bilder.

Det är väldigt liten skillnad på bilderna ut från kameran, kan inte tänka mig att man ser någon påtaglig skillnad på en D5100 bild och en D90 bild. Däremot så är det viktigt att man har ett bra grepp, att sökaren ger möjlighet för manuell justering av fokus (tydlig stor sökare), att man snabbt kan justera bländare och tid samt ISO. Tar man blixtbilder så är den trådlösa funktionen en dröm, en helt annan skapande än att blixten fast på kameran.

Växer man ur kitobjektivet och inte har en hög med pengar så kanske man vill komma åt några äldre objektiv, och då är det många tusen värt att man har en motor i huset, av mina objektiv så har jag två favoriter som båda saknar motor, alternativen med motor hade kostat minst +6000:- extra.

Jag tror mer att det är att kunna använda rätt objektiv till bilden och att man har verktyg att skapa bilden som ger det största mervärdet, inte senaste sensorn i sig

 

[nopl]

Att säga att det inte är en skillnad på bilderna från en D90 och en D5100 är som att säga att det inte är någon skillnad på iso100 och iso400.
Ta dom två kamerorna, samma objektiv och fota lite kvällstid, ute och inne, utan blixt och säg sen att det inte är någon skillnad. Ta gärna lite bilder på lekande barn, eller varför inte en bild på någon som gestikulerar i ljuset från en kökslampa.

För varje ny generation av sensorer och medföljande mjukvara i kameran öppnas nya dörrar av möjligheter att ta bilder i befintligt ljus som aldrig funnits tidigare. Blixtbilder har funnits sedan urminnes tider. Alla systemkameror kan ta dom.

"Nu är jag dock så vansinnigt trött på att alltid få suddiga/korniga bilder med "fel min" på mina rörliga barn inomhus"

Citat från ursprungliga frågan. Att då rekommendera D90 framför D5100 visar att man inte har haft båda i handen under samma omständigheter.

 

[Tokoza]

Men snälla! det är klart att avancerade inställningsmöjligheter är väsentliga om man sysslar med avancerad fotografi, om inte är de av litet eller inget värde.

MEN SNÄLLA! Jag vet att det är så! Men kanske är det ändå intressant att veta möjligheterna. Och High speed synch och FV lock är inte så värst avancerade funktioner egentligen...

 

[ErlandH]

Och High speed synch och FV lock är inte så värst avancerade funktioner egentligen...

Att på ett enkelt och snabbt sätt kunna ändra de olika exponeringsinställningarna, byta fokusmetod osv utan att gräva i menyer är inte heller något som bara är "väsentliga om man sysslar med avancerad fotografi". Eller att ha en vettig sökare så att man faktiskt ser det man plåtar.

 

[TRG]

En Nikon D90 vs Nikon D5100-tråd: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=133399

 

[pdahlen]

Att säga att det inte är en skillnad på bilderna från en D90 och en D5100 är som att säga att det inte är någon skillnad på iso100 och iso400.
Ta dom två kamerorna, samma objektiv och fota lite kvällstid, ute och inne, utan blixt och säg sen att det inte är någon skillnad. Ta gärna lite bilder på lekande barn, eller varför inte en bild på någon som gestikulerar i ljuset från en kökslampa.

För varje ny generation av sensorer och medföljande mjukvara i kameran öppnas nya dörrar av möjligheter att ta bilder i befintligt ljus som aldrig funnits tidigare. Blixtbilder har funnits sedan urminnes tider. Alla systemkameror kan ta dom.

"Nu är jag dock så vansinnigt trött på att alltid få suddiga/korniga bilder med "fel min" på mina rörliga barn inomhus"

Citat från ursprungliga frågan. Att då rekommendera D90 framför D5100 visar att man inte har haft båda i handen under samma omständigheter.

Hade för mig att det enbart var ett steg skillnad, nu var det ett tag sedan jag jämförde mellan D7000 och D90 på dpreview men någon jätteskillnad under ISO 1000 tycket jag inte det var (men kan ha fel). Jag håller med om att sensorn är bättre, om man sedan väljer sensorn eller hanteringen lämnar jag till köparen, personligen väljer jag hanteringen. Men det beror säker på vad det är för bilder man tar, jag tra gasnka många där jag behöver kunna se

 

[Evileda]

Om du vill att bilderna ska stå ut så skaffa för guds skull ett 50mm 1.8. Då får du den där 3d liknande effekten du saknar när du fotat med en kompakt. Alla kitobjektiven har som lägst 3.5, och du kommer inte att få den effekten, bilderna blir "platta".

Ursäkta min okunskap här, vid vilka tillfällen är detta det optimala att använda? Jag har sett många foton tagna av glada amatörer med typ 550D och standardobjektiv, och jag upplever dem ljusår bättre än mina kompaktfoton men finfin skärpa och djup. Kanske inte med djup som tagna av halvproffs med system i 40tkr-klassen. Men dock med djup
Och, vi pratar alltså om ett typ detta:
Japanfoto 50mm f/1.8 ?

När det gäller val som D5100 och 600D så börjar priserna här egentligen på min smärtbudget och ger inte en krona över till blixt och kanske ett bättre/ytterligare objektiv. Visst kan jag köpa ett system för 10000 om det visar sig att instegskamerorna är bara skräp. Men så tycker jag inte att det verkar? Och med min intressenivå så lägger jag hellre ut kanske totalt 6000 på lite billigare alternativ inklusive allt, och om intresset sedan vaknar kanske lägga en bra slant på ett riktigt bra kamerahus senare istället.
Därmed drar jag gärna tråden åter mot de billigare husen, och dess för/nackdelar samt vilka nödvändiga tillbehör som jag bör ha i åtanke...

Och, ni får ursäkta mig igen, men när det pratas om "inte så avancerade men bra funktioner" typ high speed synch, så är jag helt borta. Om det finns funktioner som jag missar i instegsmodellerna men får med en lite dyrare kamera så upplys mig gärna, men gärna också med lite information om vad det innebär - var-när-hur? ;-) Jag har nämligen ingen aning om jag behöver det eller om jag ens är intresserad.. ;-)

Gällande Canon vs Nikon så är jag ganska på det klara med att det handlar om tycke och smak...