Är D90 fortfarande ett bra val, eller duger instegsmodellerna?

[Leo S]

Ja, det är upprörande att det finns folk som köper systemkamera och bara fotar på grön ruta. Jag har hört dem komma med argument som att de tycker att bilderna blir bättre och att de trivs med att fota med systemkamera för att den reagerar snabbare osv. Men så får man väl inte tycka?

Till Ulrika; tror också en instegsmodell kommer funka för dig, i praktiken är det sällan man märker skillnad i bildkvalitet. Den stora skillnaden är mellan kompakter och systemkameror. Sedan är hanteringen om man vill ställa in fler saker själv lite snabbare på större kameror som D90, men det går ju på enklare modeller också. Jag har själv precis bytt system från Nikons stora D300 med många rattar och knappar till Panasonics små systemkameror, och det tog inte så lång tid tt tänka om.

Jag tror det är så viktigt at trivas med storlek och ergonomi på kameran från början, att det känns rätt när du testar.

En viktig grej till: om du tittar på erbjudanden om Canons och Nikons instegsmodeller, välj kitobjektiv med antiskak - IS/VR - i objektivet, det kostar några hundralappar mer men ger också fler skarpa bilder i vissa lägen. Skulle du i butiken ändå fastna för t ex Pentax eller Sony så är antiskaket redn i huset,

...och det är klart att första stycket var ironi...

 

[pdahlen]

Bara för att vidga diskussionen lite; Fotografi handlar om så mycket mer än prylarna. Bara en sak som att hitta motiven. Hur många gånger har man inte gått ut med kameran på axeln, taggad till tusen för att ta några bra bilder. Och hur många gånger har man inte kommit hem utan att ha hittat ett enda bra motiv ?? Så är det iaf för mig.

Vill bara tipsa om en kamrat till mig i vår fotoklubb, Fotar med Pentax K-x (..alltså INTE Canon eller Nikon)..och som hela tiden gör mig avundsjuk på bra bilder och, framförallt, att hitta de där "vardagsmotiven". Som sagt...det är inte prylarna det hänger på. Kolla själva och bedöm...

http://sasfoto.blogspot.com/ .....(hoppas du tycker det är ok S-A.....)

Bra sagt, jag vill igen framhäva att det är viktigare att se bilden, skapa och vara lite kreativ än att man har senaste sensorn. Det gäller dock att man har ett verktyg som man gillar och som inte begränsar sitt skapande. Vad som sedan passar en själv, är man nog bästa att bestämma, det beror ganska mycket vad man ska fotografera.

Vad du än väljer för systemkamera så kan du göra mycket mer med bilden än genom en kompakt, så du kommer säkert att bli nöjd.

 

[Evileda]

Ja, det är upprörande att det finns folk som köper systemkamera och bara fotar på grön ruta. Jag har hört dem komma med argument som att de tycker att bilderna blir bättre och att de trivs med att fota med systemkamera för att den reagerar snabbare osv. Men så får man väl inte tycka?

Hehe - nä, det får man verkligen inte ;-D
Inom tex cykelsporten finns det de som köper superavancerade cyklar a 50tkr årligen, för att sedan inte ens göra hundra mil i sadeln på den! Hutlöst att njuta bara 10 mil på en sån istället för att plågas 10 mil på en militärcykel ;-)

Nä. Precis det argumentet om grön auto hindrade faktiskt mig från att köpa en systemkamera för 4 år sedan. Jag tänkte att jag inte var tillräckligt avancerad fotograf och kanske skulle använda Auto mest.. Jag har förvisso tagit många fina foton med kompakt-långzoomaren jag köpte, men samtidigt så var det flera av mina vänner som köpte sig systemkameror och fotade på grön knapp och ändå åstadkom betydligt snyggare bilder än jag med min, där jag febrilt ställde in allt manuellt som gick att ställa in... Så med facit i hand...

Men, nästa köp får utvisa! Kanske är jag ändå mer "mogen" nu ändå för att verkligen lära mig

Inköpslista:

- Kamerahus inklusive standardobjektiv 18-55 c:a 4000sek
- 55/1.8 objektiv eller 35/1.8 vad är egentligen skillnaden? c:a 1800sek
- Extern blixt: vinklingsbar och med högt ledtal. De inbyggda blixtarna på 1100D och D3100 har 9.2 resp 12, vad är då rimligt att landa på för ledtal på den externa? Hittade en Sigma för 1700 på NetOnnet funkar både till C och N - Är det nåt att ha?

Summa summarum i runda slängar drygt 7500sek plus väska och minne (som jag nu har lagt utanför budget :-D ). Låter väl helt okej för detta startpaket?

Tror jag väntar med zoomobjektiv, kanske kan hitta ett begagnat senare när behovet kommer. Men fasen vilken djungel det är! Jag får en känsla av att canons objektiv är något billigare än Nikon? (Men jag vet ju knappt om jag tittar på rätt grejor :-/)

Till exempel Tamron 18-200 allround på NetonNet, kan det användas till en D3100? Och skulle det vara något att komplettera standardobjektivet med? Det är ju "prisbelönt" ;-)

Vad du än väljer för systemkamera så kan du göra mycket mer med bilden än genom en kompakt, så du kommer säkert att bli nöjd.

Det och liknande råd tar jag med mig

 

[ErlandH]

Inköpslista:

- Kamerahus inklusive standardobjektiv 18-55 c:a 4000sek
- 55/1.8 objektiv eller 35/1.8 vad är egentligen skillnaden? c:a 1800sek
- Extern blixt: vinklingsbar och med högt ledtal.

Börja med att bara köpa kamera och standardobjektivet. Kanske kommer du efter ett tag att tycka att det inte alls är ett 35/1,8 eller en blixt du behöver mest.

Angående gröna rutan så menar jag förstås inte att folk ska låta bli att köpa systemkameror, utan att de ska låta bli att använda gröna rutan. Att ställa in kameran på P istället gör det inte svårare utan lättare att ta bra bilder. Då kan du t ex själv bestämma när blixten ska vara på, du kan välja rätt fokuspunkt osv.

 

[Rickard.v]

Jag säger vänta lite med 55/1,8 som nog ska vara 50/1,8

Skillnaden är ju hur när du kommer med olika millimeter på objektivet.
Köp kameran o prova lite. O se om vad som passar bäst på ett fast objektiv, (det går inte att zooma med, nu måste flytta dig.
Men ett sånt fast är ju väldigt ljustarkt. 1,8 är ett mått på hur ljustarkt objektivet är.

Ett 18-200 är raka motsatsen i ljustyrka. Inget jag rekomenderar i alla fall. O många linser på insidan vilket gör det inte så skarpt. (o tungt)

Köper du Nikon skulle jag rekomendera en SB600 finns som beg för samma pris som den du tittade på.
Eller en modern Sb700 som kostar runt en 500 till.
Med båda dessa kan du även köra blixten trådlöst om du skulle vilja det i framtiden!

Har du ekonomi för det så köp kamera med 18-105 istället för 18-55 som är väldigt begränsande om du ska fotta saker en lite bit bort. Kostar en 1000lapp till men om du väntar med 50/1,8 så går det bra.

 

[Evileda]

Bra tips börja med standardkitet och se vad som behövs. Men vintern närmar sig och det känns som att blixtanvänding kommer närmare - men visst, visst, jag måste ju såklart pröva först!

Angående val av standardobjektiv så är jag mycket amibvalent... Det kändes roligare att köpa ett billigare objektiv först och sedan kanske lägga den 1000-lappen på ännu ett bättre zoomobjektiv än 18-105:an. Plus att det verkar lite svårt att hitta de kiten i fysiska butiker. Men jag ska fundera på det... Igen...

ErlandH, nej så tolkade jag heller inte ditt inlägg nu, men för 4 år sedan kände jag mig faktiskt avrådd! Och jag vet hur det kan bli med materialintressen (är själv anhängare av flera andra än foto) och det finns gärna "experter" som har mycket starka åsikter om hur intresset ska utövas på "rätt" sätt (tråkigt nog).

Nu ska jag göra ett exceldokument med märke/pris/objektivjämförelser.... :-D

 

[Rickard.v]

Ja det kan ju vara svårt att hitta kit annat än med 18-55. Jag har samma problem nu när min D80 dog förra veckan. Letar nu efter D7000 med 16-85. Finns inte, bara med 18-105 hemma. Suck.

Tänkte bara att din 18-55 blir liggande om du köper med den o sedan köper nytt. Med 18-105 kanske du blir nöjd från början.
Nikon 18-105 kostar drygt 2500 lös.

ScandinavianPhoto skickar fraktfritt oktober ut.

D3100 5790kr
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=11178816

D5100 7890kr
http://www.scandinavianphoto.se/product/item.aspx?iid=12220772

 

[Tokoza]

Nikon 18-105mm är ett prisvärt objektiv som ger flexibelt fotande till en början innan man har råd eller intresse att införskaffa fler objektiv. Denna håller bra i jämförelse mot den dyrare Nikon 16-85vr.

Själv började jag med D5000 och Nikon 16-85vr. Detta objektiv med större brännviddsomfång gav mig ökad möjlighet att experimentera så att jag snabbt förstod hur bildperspektivet beror av brännvidd. Största orsaken till varför det just blev en 16-85vr berodde på att denna gav mer vidvinkel än 18-105mm. Idag hade jag förmodligen valt annorlunda eftersom jag upptäckt förträffligheten med ljusstyrka, så ett Sigma 17-55/2.8 OS eller Tamron AF SP 17-50/2.8 XR Di-II LD Aspherical (IF) hade förmodligen valts istället. Allra helst hade man ju önskat ett Nikon 17-55/2.8, men denna kostar en slant…

Efteråt införskaffades Sigma EX 150/2.8 HSM Macro, Sigma 8-16mm HSM, och Sigma EX 50/1.4. På önskelistan står nu ett 70-200/2.8 och möjligen en d7000.

Det blev d5000 framför d90 eftersom jag ville ha mer pengar över till objektiv. Men jag upptäckte ganska snabbt att d90 hade gett mig bättre möjlighet att utvecklas eftersom denna har bättre ergonomi samt fler blixtfunktioner (jag hade önskat ha möjlighet till High speed synch och FV lock)...

Beträffande blixt rekommenderas att du köper en begagnad SB800 eftersom denna har många av de möjligheter som SB900 har, fast utan att vara så himla stor.

 

[TRG]

Ifall du tror att du klarar dig med en 18-55-zoom (motsv. ung. 3x zoom på en kompakt) så kanske det här kunde vara ett alternativ: http://www.cyberphoto.se/info.php?article=600D1855

6990 kronor, och du får ett ljusstarkt porträttobjektiv på köpet. Men erbjudandet "gäller begränsat antal" ...

 

[Teed]

Jag har haft en hel massa nikon kamror allt från Nikon FA till D50, D70, D100, D200, D300, D2x, D3 och D90.
Och om jag skulle rekommendera ett hus så skulle min röst hamna på en D200 och detta för att man kan hitta detta otroligt billigt idag och få lite mer över av sina surt förvärvade slantar på objektiv.
Dock så är inte iso egenskaperna dom bästa mm. Fint hus att jobba men rattar och knappar på rätt ställen.
Om man nu tycker att den är för gammal så skulle jag rösta för D90.
Allt för att få så bra gluggar som möjligt med en begränsad budget, då objektivet är av högre betydelse för slutresultaten en vad kamera huset är.

 

[Leaflet]

Även Rajala har bra pris på Canonpaketet...inte illa. Är ju Nikon-ägare så jag kan inte så mycket om Canon men jag antar att det är ganska mycket kamera för pengarna......

http://www.rajalacamera.se/Publishe...e=135170B026&gclid=COqyouKB3qsCFQMYzQod7CS2Ow

//Per

 

[pdahlen]

Jag skulle välja något av dessa (och vänta med att köpa allt annat, förutom väska) tills du har använt kameran en tid. Inte säkert att du nu vet vad du vill ha, eller att du nu köper blir optimalt.

En sådan här prisvärd zoom har du nästan alltid beov av, även om du i slutändan köper massa fasta objektiv mm så är det alltid skönt att ha något som täcker upp mycket av det man vill fotografera. En 18-105 täcker upp det mesta utom extrema närbilder och fotografering av småfåglar

D3100 + 18-105

http://www.rajalacamera.se/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=39VBA280K006

eller

D90 + 18-105

http://www.rajalacamera.se/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=39VBA230K001

 

[Leaflet]

Snyft.....jag tror jag gav nästan 11 papp för det paketet för tre år sedan.....D90 med 18-105...

 

[TRG]

D90 + 18-105

http://www.rajalacamera.se/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=39VBA230K001

6640 kronor är inte mycket för en bra kamera + en bra superzoom ... D90 torde ha en hyfsat bra sökare, en ganska stor fördel jämfört med dom allra billigaste kameramodellerna. 18-105 lanserades som ett kitobjektiv till D90, den kan kännas lite tung och klumpig på en liten D3100.

 

[Heikkinen]

D90 + 18-105

http://www.rajalacamera.se/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=39VBA230K001

Ja detta paket var riktigt bra pris, hade lätt satsat på det om jag skulle köpa nytt.

 

[Evileda]

Tack för alla tips om prisvärda paket. Men, nu har jag ju konstaterat att det billigaste kamerahuset kommer att duga åt mig denna gång, men lockande är det såklart... (jag kommer att fundera mera, var så säker.)
Att starta med 600D för 6500 sek har varit mitt första val innan jag startade tråden, men med tillbehör och ovisshet om intressenivå, så känns det ändå vettigt att börja med en enklare modell.

Det verkar också som att de flesta föreslår ett 18-105 objektiv som standard, nackdelen är då att jag inte kan titta på kitet fysiskt, och som någon nämnde, det kanske blir lite klumpigt på en D3100? Det hade ju varit nice att känna på kombinationen innan den dimper ner där hemma...

Nu har jag fastnat lite för Nikon (jag gillar hur knapparna sitter på baksidan), men Canon är fortfarande med i mitt race.
Men jag gillar ju nu tanken att kunna köra med ett lite bättre standardobjektiv, men för Canon EOS 1100D finns uppenbarligen inget zoomobjektiv i den storleken? Vad är det som gäller i så fall?

Jag har sett 550D 18-135 för 7150sek på prisjakt, men då är jag ju ovanför min ursprungliga budget redan innan jag börjat - och jag HAR ju kommit fram till att de billigaste duger!

 

[Evileda]

Jag skulle välja något av dessa (och vänta med att köpa allt annat, förutom väska) tills du har använt kameran en tid. Inte säkert att du nu vet vad du vill ha, eller att du nu köper blir optimalt.

En sådan här prisvärd zoom har du nästan alltid beov av, även om du i slutändan köper massa fasta objektiv mm så är det alltid skönt att ha något som täcker upp mycket av det man vill fotografera. En 18-105 täcker upp det mesta utom extrema närbilder och fotografering av småfåglar

D3100 + 18-105

http://www.rajalacamera.se/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=39VBA280K006

eller

D90 + 18-105

http://www.rajalacamera.se/PublishedService?file=page&pageID=9&itemcode=39VBA230K001

Det är jobbigt det här....
Tror ni det skulle vara värt för mig, 1100sek att ta D90-alternativet här?
Nackdelar: tyngre, ingen HD-filmning (som jag förvisso inte prioriterar), äldre... Fördelar: Mer avancerad...

 

[Pasus]

Det är jobbigt det här....
Tror ni det skulle vara värt för mig, 1100sek att ta D90-alternativet här?
Nackdelar: tyngre, ingen HD-filmning (som jag förvisso inte prioriterar), äldre... Fördelar: Mer avancerad...

Du glömde "Lättare att hantera (om du inte enbart tänkt fota helautomatiskt)" under fördelar...

 

[gpq]

Jag vet minst 2 fotograferande bekanta som ångrat att de inte valde Canon pga 400/5,6.
Så jag håller inte med dig.

Jag håller med dina bekanta

 

[Heikkinen]

Äldre behöver inte per automatik betyda sämre, jag tycker att min 40D som är äldre än D90 fortfarande levererar bra bilder och dom ända anledningarna att jag sköpa en 7D i vår är att den har snababre seriebildtagning och iofs 80% högre upplösning och lite vassare autofokus men annars så levererar dom där kamrorna typ Canon 40D, Nikon D80 och D90 fortfarande riktigt bra bilder bara man vet hur man bemästrar det manuella läget samt dom andra lägena.