Är A-fattningen på väg ut?
- Trådstartare afe
- Start datum
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Blir A-mount kanske kvar ändå trots allt?
Om man läser diskussionen kring det här ryktesinlägget
http://www.sonyalpharumors.com/exactly-one-year-ago-1-day-sony-announced-the-last-a-mount-camera/
så menar vissa att sensor-PDAF inte skulle fungera med A-objektiv om inte dessa uppgraderas i firmware, vilket utesluter alla gamla objektiv och alla 3:e parts.
Bakgrunden sägs vara att det är så med sensor pdaf-stödet på A99, vilket ju har en del problem och bara ett litet antal supportade objektiv. Om man sätter ett A-mount objektiv på en A6000 via adapter så ska tydligen kameran gå över till CDAF-läge menar vissa med bestämdhet, liksom i en bisats som om det vore ett odiskutabelt faktum.
Jag förstår inte detta. Möjligen för att jag har otur när jag tänker eller saknar grundkläggande fysik-kunskaper kanske?
Om man mäter fasdetektionen mellan olika våglängder och när de sammanfaller till en punkt i sensorer som sitter på ett ställe dit ljuset reflekteras till via speglar, eller om man mäter det på ett annat ställe som inte behöver studsa via speglar (på sensorn) borde väl vara helt egalt, eller?
Alltså, är det så att det som kallas "on board sensor pdaf" i själva verket är en lite annan teknik än när pdaf-mätningen görs i en separat array?
Jag får inte ihop det riktigt.Lite falsk marknadsföring att kalla det för PDAF på sensorn om det inte är samma teknik.
Om det skulle ligga något i det här så är inte framtiden för A-mount lika dyster såklart.
Gör det det?
/Mats
Om man läser diskussionen kring det här ryktesinlägget
http://www.sonyalpharumors.com/exactly-one-year-ago-1-day-sony-announced-the-last-a-mount-camera/
så menar vissa att sensor-PDAF inte skulle fungera med A-objektiv om inte dessa uppgraderas i firmware, vilket utesluter alla gamla objektiv och alla 3:e parts.
Bakgrunden sägs vara att det är så med sensor pdaf-stödet på A99, vilket ju har en del problem och bara ett litet antal supportade objektiv. Om man sätter ett A-mount objektiv på en A6000 via adapter så ska tydligen kameran gå över till CDAF-läge menar vissa med bestämdhet, liksom i en bisats som om det vore ett odiskutabelt faktum.
Jag förstår inte detta. Möjligen för att jag har otur när jag tänker eller saknar grundkläggande fysik-kunskaper kanske?
Om man mäter fasdetektionen mellan olika våglängder och när de sammanfaller till en punkt i sensorer som sitter på ett ställe dit ljuset reflekteras till via speglar, eller om man mäter det på ett annat ställe som inte behöver studsa via speglar (på sensorn) borde väl vara helt egalt, eller?
Alltså, är det så att det som kallas "on board sensor pdaf" i själva verket är en lite annan teknik än när pdaf-mätningen görs i en separat array?
Jag får inte ihop det riktigt.Lite falsk marknadsföring att kalla det för PDAF på sensorn om det inte är samma teknik.
Om det skulle ligga något i det här så är inte framtiden för A-mount lika dyster såklart.
Gör det det?
/Mats
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Jag håller med de som tror att A fattningen i praktiken är på väg ut. Detta innebär inte att det inte kan släppas nya A fattningskameror ffa för den amerikanska marknaden dock (fast då menar jag exakt samma innanmäte som E kamrorna men bara i ett större format för att tilltala de som tror att en större kamera i sig ger bättre bilder som marknadsundersökningar i USA visar). Jag tror att Sony inte kommer fortsätta med spegel och separat AF sensor. MEN jag tror inte det är någonting att oroa sig för för den iskallt rationella konsumenten. Varför? Jo, rent rationellt så har ju spegellöst tre fördelar: 1. Mindre storlek 2. Lägre tillverkningskostnad 3. Möjlighet att använda äldre optik nästan oavsett fattning. Tittar vi då på dessa i detalj:
1. Mindre storlek: jo, men rent praktiskt är det inte måtten höjd x bredd x djup som räknas utan HUR kameran transporteras. Detta kan ju praktiskt delas upp i jackficka, mindre kameraväska, stor kameraväska/ ryggsäck där syftet med att ha med sig kameran är att fota. De enda fickvänliga kombinationerna med nativa E objektiv är ju med 55/1,8 eller 35/2,8. Gör man en 35/1,4 lär kombon kräva kameraväska ändå. D u finns ingen inneboende rationell fördel mot Fuji X serien avseende totalt ljusinsläpp med Fujis fasta 23:a j f med Sonys 35:a då Fuji kompenserar sin mindre sensor med ljusstsrkare optik. Ungefär samma gäller 35/1,4 Fuji mot 55/1,8 Sony. Så har man begintliga Minolta/Sony ljusstarka fasta 35/1,4, 50/1,4, 85/1,4, 135/1,8 lär ingen avgörande storleksfördel fås med E fattningsvarianter av dessa. Det blir kameraväska (liten) i båda fallen. Att Sony släppte en 70-200/4 i E fattning är förbryllande då att lägga till 2,5cm på längden och göra den i A fattning knappast skulle ha inneburit någon praktisk nackdel. Men, kontentan är den att så länge Sony stödjer adapters till A fattningen kommer sannolikt de bättre A objektiven samt telen, som ändå inte blir små, vara åtrvärda för den rationella konsumenten.
2. Den lägre tillverkningskostnaden innebär ett stort prisfall från lansering till lagerrensning som urholkar begvärdet. Så även om A kameror kommer bli svårsålda så tappar man nog väldigt mycket om man köper sin E kamera då den släpps och säljer den då ersättaren kommer (NEX 7 tappade nästan 50% i inköpspris). Hur som helst är kamerorna alltid en dålig affär - begpriset på digitala kameror är alltid lågt.
3. Denna fördel är inneboende hos E fattningen och förblir så. De som ägnar sig att äldre objektiv har helt enkelt hittat rätt med E fattningen, men å andra sidan kan ju likväl A objektiv användas också och de dyra A Sonyobjektiven har ändå kvar fördelar som t ex AF så jag tror inte att denna bakåtkompatibilitet kannibaliserar begvärdet av de dyrare Sony A objektiven mer än idag.
Mina tankar.
1. Mindre storlek: jo, men rent praktiskt är det inte måtten höjd x bredd x djup som räknas utan HUR kameran transporteras. Detta kan ju praktiskt delas upp i jackficka, mindre kameraväska, stor kameraväska/ ryggsäck där syftet med att ha med sig kameran är att fota. De enda fickvänliga kombinationerna med nativa E objektiv är ju med 55/1,8 eller 35/2,8. Gör man en 35/1,4 lär kombon kräva kameraväska ändå. D u finns ingen inneboende rationell fördel mot Fuji X serien avseende totalt ljusinsläpp med Fujis fasta 23:a j f med Sonys 35:a då Fuji kompenserar sin mindre sensor med ljusstsrkare optik. Ungefär samma gäller 35/1,4 Fuji mot 55/1,8 Sony. Så har man begintliga Minolta/Sony ljusstarka fasta 35/1,4, 50/1,4, 85/1,4, 135/1,8 lär ingen avgörande storleksfördel fås med E fattningsvarianter av dessa. Det blir kameraväska (liten) i båda fallen. Att Sony släppte en 70-200/4 i E fattning är förbryllande då att lägga till 2,5cm på längden och göra den i A fattning knappast skulle ha inneburit någon praktisk nackdel. Men, kontentan är den att så länge Sony stödjer adapters till A fattningen kommer sannolikt de bättre A objektiven samt telen, som ändå inte blir små, vara åtrvärda för den rationella konsumenten.
2. Den lägre tillverkningskostnaden innebär ett stort prisfall från lansering till lagerrensning som urholkar begvärdet. Så även om A kameror kommer bli svårsålda så tappar man nog väldigt mycket om man köper sin E kamera då den släpps och säljer den då ersättaren kommer (NEX 7 tappade nästan 50% i inköpspris). Hur som helst är kamerorna alltid en dålig affär - begpriset på digitala kameror är alltid lågt.
3. Denna fördel är inneboende hos E fattningen och förblir så. De som ägnar sig att äldre objektiv har helt enkelt hittat rätt med E fattningen, men å andra sidan kan ju likväl A objektiv användas också och de dyra A Sonyobjektiven har ändå kvar fördelar som t ex AF så jag tror inte att denna bakåtkompatibilitet kannibaliserar begvärdet av de dyrare Sony A objektiven mer än idag.
Mina tankar.
Michael f8
Aktiv medlem
Men då måste det bli en samling av gamla Minolta-brukare/missbrukare och gravöl?
Chimay Blå Grande Réserve skulle man kunna korka upp, allt dokumenteras med en A99 för att inte vara OT
Michael - Sugen på en öl -
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag förstår inte det heller. Om man sätter en la-ea2 eller en la-ea4 på så får man ju fasdetekt-AF genom att man i praktiken med en la-ea2 får liknande funktionalitet som i A66 om jag inte missminner mig. En la-ea4 bör väl funka på likartat sätt bara att den är vidare. Menar de att om det finns hybrid-AF så läser de data från de sensorerna istället för ifrån de i adaptern? Varför skulle den behöva gå över i kontrast-AF? Jag kan förstå att de måste välja ett av systemen men varför stänga av båda?
Är det en la-ea1 eller la-ea3 så har man ju inget val vid sidan av att utnyttja det som finns på huvudsensorn.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Schysst, vi kanske kan ha ett loppisbord och sedan skicka allt på brasan som inte finner köpare. Det finns ju en del plast i klassiska Minolta-AF. Även om det är snygg plast och inget att gnälla över estetiskt så har de säkert ett visst värmevärde i alla fall om nu efterfrågan blir skral.
Vi kanske ska ta det till första maj när vi ändå håller på att bränna gammalt skräp. Då kan vi dessutom byta ut det lite trista gravölet mot något starkare. Det kanske kan få upp humöret lite åtminstone.
Photocon
Aktiv medlem
Jag förstår det inte heller det här. I alla fall inte vad gäller LA-EA4. Å andra sidan har jag inte ens skänkt det hela en tanke förrän Mats tog upp det eftersom alla mina A-mountgluggar är "utfasade" sedan hösten 2012.
//Lennart
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Nej nej, blanda inte ihop det här med LA-EA2 och 4. De adaptrarna har ju ett inbyggt AF-system i själva adaptern med SLT och då används ju inte kamerans eget AF-system alls. Det är inte det saken gäller.
Kärnpunkten i den här uppfattningen som vissa verkar ha är att sensorbaserad PDAF skulle behöva ha särskild kännedom om objektivet för att fungera och att det skulle antingen vara inprogrammerat i objektivet eller i kameran. Det skulle i så fall gälla alla objektiv, även E-mount objektiv från andra tillverkare.och alla A-mount objektiv utom det lilla fåtal som listas att fungera med A99s AF-system med pdaf-sensorerna på sensorn.
Jag tror att det här är en missuppfattning och helt enkelt är fel, men om det skulle vara på det viset så tyder det på att sensor-pdaf fungerar annorlunda än pdaf med off-board sensorer, vilket då skulle vara en vilseledande beskrivning. Det i sin tur skulle göra att inget sådant system kan ersätta SLT eller DSLR och då ökar såklart chanserna för A-mount att överleva.
Gunnar t.ex., du som har expertkunskaperna inom det här området kan väl klarlägga hur det förhåller sig?
Jag tror f.ö. att nedläggningen av varumärket och modellbeteckningen NEX och att kalla kamerorna med E-mount för samma sak som de med A-mount är planerat för att det ska vara enklare att fasa ut A-mount.
/Mats
Kärnpunkten i den här uppfattningen som vissa verkar ha är att sensorbaserad PDAF skulle behöva ha särskild kännedom om objektivet för att fungera och att det skulle antingen vara inprogrammerat i objektivet eller i kameran. Det skulle i så fall gälla alla objektiv, även E-mount objektiv från andra tillverkare.och alla A-mount objektiv utom det lilla fåtal som listas att fungera med A99s AF-system med pdaf-sensorerna på sensorn.
Jag tror att det här är en missuppfattning och helt enkelt är fel, men om det skulle vara på det viset så tyder det på att sensor-pdaf fungerar annorlunda än pdaf med off-board sensorer, vilket då skulle vara en vilseledande beskrivning. Det i sin tur skulle göra att inget sådant system kan ersätta SLT eller DSLR och då ökar såklart chanserna för A-mount att överleva.
Gunnar t.ex., du som har expertkunskaperna inom det här området kan väl klarlägga hur det förhåller sig?
Jag tror f.ö. att nedläggningen av varumärket och modellbeteckningen NEX och att kalla kamerorna med E-mount för samma sak som de med A-mount är planerat för att det ska vara enklare att fasa ut A-mount.
/Mats
PMD
Aktiv medlem
Ja, för bra AF-prestanda så behövs det, men det gäller PDAF generellt och inte bara för sensorbaserad sådan. Se denna artikel för en rätt ingående beskrivning av hur AF (både CAAF och PDAF) fungerar. Roger Cicala har läst på grundligt och skrivit en "kort" populärvetenskaplig beskrivning åt oss.
FlyerOne
Aktiv medlem
Måste skena ut just nu, tre kompisar väntar i en bil utanför, men återkommer (även om afe förmodligen inte tror det...). Mina "expertkunskaper" räcker åtminstone så långt att jag förstår frågeställningen precis, och jag tror inte att det ska vara alltför svårt att förklara så att alla kan göra det.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Den där artikeln är ju gammal och den har väl alla här läst några gånger. Typ grundkurs 1A att förstå PDAF. Det här handlar inte om det.
Om pdaf funkar nu med dessa objektiv så borde väl pdaf fungera likadant även om sensorerna träffas direkt eller via spegel. Klart att det måste finnas information om hur många varv som ska snurras för att nå fokus eller hur många pulser i en stegmotor eller annan information som snickas till objektivet. Det ligger ju i protokollet och finns där redan.
Här handlar det om att sensor-pdaf skulle fungera på annat sätt och behöver annan information.
Varför länkar du till den artikeln om det här?
/Mats
Om pdaf funkar nu med dessa objektiv så borde väl pdaf fungera likadant även om sensorerna träffas direkt eller via spegel. Klart att det måste finnas information om hur många varv som ska snurras för att nå fokus eller hur många pulser i en stegmotor eller annan information som snickas till objektivet. Det ligger ju i protokollet och finns där redan.
Här handlar det om att sensor-pdaf skulle fungera på annat sätt och behöver annan information.
Varför länkar du till den artikeln om det här?
/Mats
PMD
Aktiv medlem
För att den, åtminstone delvis, besvarar din fråga om huruvida ett PDAF-system behöver kännedom om vilket objektiv det försöker fokusera. Svaret är ja.
Din förtydligade fråga om det skulle skilja på något annat vis mellan traditionell och bildsensorbaserad PDAF har jag dock inget säkert svar på. Den sämre prestandan hos sensorbaserad PDAF brukar hänföras till att traditionella PDAF-sensorer är större och känsligare.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Det är ingen missuppfattning. Jag vet att exv. mitt gamla Sony 70-400mm fungerade med PDAF i A99 men att alla objektiv inte gjorde det . Det gällde ca 5-6 objektiv som funkade då. Så var det om jag inte helt tappat fattningen och så är det förmodligen fortfarande. Det var ett försäljningargument när jag sålde det. Så det är du som har fel här Mats tror jag hur otroligt du än tycker detta är. Det är väl inget konstigt att ny teknik leder till kompatibilitetsproblem? Du lever väl med det varje dag precis som jag. Du är ju också en IT-kille.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Jo, jag känner till att man inte kan dra nytta av A99ans speciella AF-finesse annat än med ett fåtal utvalda objektiv, men mumbo-jumbot som sitter i A99 är väl nååt special med andra finesser, inte vanlig hederlig PDAF, utan en hel massa andra saker, vilket funkar sisådär enligt det som Bengt skrev om Fotos test.
Men om det är PDAF och PDAF fungerar med de objektiven så kan det inte spela nån roll var sensorerna sitter. Däremot om det är en annan teknik som behöver annan metadata så är det en helt annan sak.
Canon 70D t.ex. har ju PDAF på sensorn som fungerar riktigt bra. Det fungerar väl också med alla gamla EF-objektiv som gjordes långt innan den tekniken var påtänkt.
Jag förstår tankegången hos de som betvivlar att det inte skulle fungera för att det nite gör det med A99s fokussystem, men jag tror de har fel och att A99 kräver särkilda objektiv beror på nånting annat.
Skulle dock vara roligt att veta om någon som har mer insikt i tekniken som används om de kan bekräfta eller dementera ifall sensorbaserad PDAF skulle skilja sig från den som görs med särskilda AF-sensorer så att samma protokoll och parametrar inte skulle kunna användas.
avlustat_medlemskap180119
Avslutat medlemskap
Det har aldrig varit något annat än en enda fråga, vilket tydligt framgår även utan förtydligandet.
Artikeln är bra, men inte så djuplodande, Det finns kanske några här som missat den även om den tagits upp otaliga gånger tidigare, men den skrevs innan någon lanserat en lösning med PDAF på sensorn. Det finns en hänvisning till Nikons patent på systemet i Nikon-1 som en ev framtida möjlighet, så därför är den helt irrelevant för frågeställningen om ev. skillnader mellan sensorbaserad pdaf och vanlig pdaf med separata sensorer, så att sensortekniken skulle kräva särkild metadata, alltsa annan än det som annars redan finns i objektiv gjorda för PDAF.
/Mats
Bengf
Aktiv medlem
Är inte hundra säker nu, men för bästa funktion med autofokus vid filmning hos 70D krävde inte den också speciella objektiv dom kallade dem för STMP-någonting, Canons 100D ( den mycket lilla dslr )- var väl lite före med liknande som 70D. Vid stillbild så växlade fasdetekt in. Vid filmning så gjordes jämförelser med A77 och A77 var klart bättre då med sin SLT-teknik.
Bengf
Aktiv medlem
Mycket synd att inte Joakim kommer in i tråden, för mindre än ett år sedan skrev han om vad överlägsen fasdetekt är med sin egen AF-sensor som rymmer klart större ljuskänsligare sensorer och därför gör den så effektiv.
Var har Joakim tagit vägen, han är ju den mest kunniga inom kamerateknik som besökt våra fototrådar, även om han erkände att fjällan tog bättre bilder.
//Bengt.
Var har Joakim tagit vägen, han är ju den mest kunniga inom kamerateknik som besökt våra fototrådar, även om han erkände att fjällan tog bättre bilder.
//Bengt.
Photocon
Aktiv medlem
Du kan ju maila honom via Fotosidan eftersom han fortfarande är medlem.
Å andra sidan tror jag att Mats kan vara något på spåren här när han skriver "Jag tror f.ö. att nedläggningen av varumärket och modellbeteckningen NEX och att kalla kamerorna med E-mount för samma sak som de med A-mount är planerat för att det ska vara enklare att fasa ut A-mount.".
Det behöver ju inte vara sant, men det är en iakttagelse som känns logisk på något sätt.
Upptäckte för övrigt att Nikon borde kunna ligga bra till för att tillverka spegellösa FF eftersom deras F-fattning är trängre än de flesta andra märkens. I stort sett liknande mått som E-mount. De måste naturligtvis ske med nya typer av objektiv p g a reg.avstånd men även med adapter som skulle ge absolut fullständig kommunikation mellan kamerahus och objektiv.
De skulle inte behöva råka ut för att välja mellan två fattningar. Men ssv så återstår ju en hel del att lösa vad gäller sensorbaserad PDAF.
//Lennart
PMD
Aktiv medlem
Vad är fördelen med liten diameter på öppningen i detta sammanhang?
