Är 350D prisvärd fortfarande?

[gronfelt]

Canon 350D går att hitta för 3 500 kr idag och är alltså den billigaste systemkameran på marknaden just nu, åtminstone om man går efter Prisjakt.

Men hur står den sig mot tidens tand? Är den fortfarande en bra kamera, eller börjar den bli för gammal för att ens vara värd 3 500 kr?

Det som lockar med den är att man får tillgång till hela Canons system, för nästan 2 000 kr mindre än vad nästa Canon kostar (400D). En tanke jag har är att köpa en 350D och en 50/1.8, vilket skulle landa på 4 500 för något som jag inbillar mig har förutsättningar att ge riktigt bra bilder.

Det som oroar mig lite är att den inte ska hålla måttet jämfört med dagens kameror om man tittar på saker som byggkvalitet, ergonomi, menyer och framför allt att skärmen på 1,8 tum upplevs som jobbigt liten.

Alternativen är främst övriga tillverkares instegsmodeller, men då får man ju gå upp i pris, det enda som möjligen kommer i närheten är D40, men då blir det ett antal tusenlappar till för att få tillgång till ljusstark optik (om man vill ha AF, vilket jag nog vill). Även E-410 är ju billig, men där blir det förmodligen ännu dyrare med ljusstarka objektiv. Annars blir det ju till att gå upp en eller ett par tusenlappar i pris till exempelvis Sony A100/200 eller Pentax K100D/K10D.

Men det kanske är värt det, för att de är såpass mycket bättre?

Någon som har några tankar kring det här?

 

[Danlo]

Nja.. det går att fota upp till och med Iso 400 utan något speciellt brus.. men jag skulle satsa på en 400D eller D40x istället.. Lägg lite mer pengar, annars blir du nog bara besviken.

 

[tiq]

Du får väldigt mycket kamera för de 4500 kronorna.

Med en d40 kommer du inte kunna få AF om du köper en 50/1,8 Med en 400d får du bättre AF och en större display. Ergonomin och byggkvalitén är densamma. Bildkvalité och brus skiljer sig inte mycket från 400d.

Om du har en väldigt begränsad budget för att komma igång med ett kamerasystem så är det värt en funderare. Själv tycker jag nog att den bättre autofokusen motiverar de extra 1300 kronorna för en 400d

edit: oj, läste fel på prisjakt, 1300 extra är ju utan kitglugg. 2000 extra vet jag inte om autofokusen är värd.

 

[gronfelt]

I och för sig får man ju 560 kr cashback på 400D just nu, så i verkligheten blir skillnaden ungefär 1500 kr.

 

[tiq]

gronfelt skrev:
I och för sig får man ju 560 kr cashback på 400D just nu, så i verkligheten blir skillnaden ungefär 1500 kr.

Det har du ju rätt i, rabattkuponger är inte att förakta.

 

[Calliii]

Jag är inte så bra på canon men 450D har väl ändå släppts? Då borde ju även 400D sjunka i pris som en sten mot botten..

 

[gronfelt]

Man kan ju tycka det, men jag vet inte, just nu kostar 400D och 450D med IS-objektiv lika mycket.

Så det finns ju utrymme för priset att gå ned, helt klart.

 

[pellepiano]

Alla mina bilder är tagna med 350d och i de flesta fall 50mm 1.8

Vid en jämförelse med 40d eller 450d så vinner 350d vad gäller bildkvalitet direkt ur kameran, med allt på "noll".

En 350d för 3500 är väldigt prisvärt tycker jag.

Dock är skärmen väldigt liten, speciellt om man tittat på 450d .

 

[Wicca]

Vad jag alltid brukar tänka när det kommer ut nya prylar är:

Den här ***(insert valfri föregångare) är precis lika bra nu som den var när den var ny. Behöver jag verkligen den bättre prylen?

Just när det gäller instegskameror så tycker jag faktiskt att du ska köpa 350D för du kommer antagligen växa ur den lika snabbt som du växer ur 400D eller 450D.
Då vill du antagligen ha nästa steg, som faktiskt är riktigt bra. En beggad 30D är inte så dyr just nu och står sig riktigt bra mot 40D.

Kolla efter ett begagnat 350D-hus och lägg pengarna på något bra objektiv som kan hänga med när du köper nästa hus.

Det är iaf mitt tips.

 

[gronfelt]

Jag tog ett snabbt beslut idag och åkte till Clas Ohlsson och köpte en K100D Super med kitobjektivet för 3 500 kr (jag hade tur och fick förmodligen ett av de sista exemplaren, jag tror jag ringde 7-8 butiker runtom i Stockholm innan jag fick napp på en butik som hade en enda kvar).

Pentax känns som ett bra system och K100D Super har jag kollat på en hel del tidigare. Nu när jag hittade den för en tusenlapp mindre än lägsta pris på Prisjakt kändes det helt rätt.

 

[Calliii]

gronfelt skrev:
Jag tog ett snabbt beslut idag och åkte till Clas Ohlsson och köpte en K100D Super med kitobjektivet för 3 500 kr (jag hade tur och fick förmodligen ett av de sista exemplaren, jag tror jag ringde 7-8 butiker runtom i Stockholm innan jag fick napp på en butik som hade en enda kvar).

Pentax känns som ett bra system och K100D Super har jag kollat på en hel del tidigare. Nu när jag hittade den för en tusenlapp mindre än lägsta pris på Prisjakt kändes det helt rätt.

congrats! du lär inte bli besviken

 

[aros_axa]

gronfelt skrev:
Jag tog ett snabbt beslut idag och åkte till Clas Ohlsson och köpte en K100D Super med kitobjektivet för 3 500 kr (jag hade tur och fick förmodligen ett av de sista exemplaren, jag tror jag ringde 7-8 butiker runtom i Stockholm innan jag fick napp på en butik som hade en enda kvar).

Pentax känns som ett bra system och K100D Super har jag kollat på en hel del tidigare. Nu när jag hittade den för en tusenlapp mindre än lägsta pris på Prisjakt kändes det helt rätt.

Grattis!!!

Jag letade som en tok innan jag hittade en. Missade det fina erbjudande som MediaMarkt hade på paketet för strax under 3000:-.
Hittade ett demo-ex på PC-City fast med ett annat objektiv.

Jag är hittills riktigt nöjd med den. Det lär dock dröja några vändor till innan jag lärt mig kameran och får "perfekta" bilder.

 

[Ludix]

Grattis!

Med tanke på antiskak, dammbortagning med mera i K100D .. så tycker jag knappt 350D är så prisvärd längre vid jämförelse^^

 

[tiq]

antiskak för 3000 är ju ett kap - det är ju typ vad canon tar - per objektiv.

 

[ErlandH]

tiq skrev:
antiskak för 3000 är ju ett kap - det är ju typ vad canon tar - per objektiv.

Nja, inte riktigt...
Canon EF-S 18-55/3,5-5,6 IS: 1790 kr
Canon EF-S 55-250/4-5,6 IS: 2690 kr
osv

(Prisexempel från Cyberphoto.)

 

[Linmajon]

gronfelt skrev:
Jag tog ett snabbt beslut idag och åkte till Clas Ohlsson och köpte en K100D Super med kitobjektivet för 3 500 kr (jag hade tur och fick förmodligen ett av de sista exemplaren, jag tror jag ringde 7-8 butiker runtom i Stockholm innan jag fick napp på en butik som hade en enda kvar).

Pentax känns som ett bra system och K100D Super har jag kollat på en hel del tidigare. Nu när jag hittade den för en tusenlapp mindre än lägsta pris på Prisjakt kändes det helt rätt.

Ta det lugnt.. Tänk på att du i praktiken väljer ett helt system. Att spara in någon tusing nu kan visa sig vara en riktigt dålig affär när eftertankens klokhet visar sig inom kort.
Canon har kanske marknadens allra mest eftertraktade objektiv med ett fantastiskt sortiment. För somliga är det en riktigt tung faktor.
Smart ändå är att köpa ett billigt, ljusstarkt objektiv direkt. Då får ju kameran chansen att visa vad den går för direkt.

 

[Makten]

Linmajon skrev:
Canon har kanske marknadens allra mest eftertraktade objektiv med ett fantastiskt sortiment. För somliga är det en riktigt tung faktor.

Det är en smakfråga. Pentax har en drös väldigt fina objektiv med fasta brännvidder om man gillar sådant, där Canon inte har några direkta motsvarigheter (men vissa ligger nära). Dessa till exempel:

12-24/4
16-45/4
50-135/2,8 (perfekt omfång enligt mig)
60-250/4
40/2,8 (pannkaka)
43/1,9 (lustig brännvidd)
14/2,8 (för en tredjedel av priset hos Canons)
21/3,2 (nästan pannkaka)
31/1,8 (den perfekta APS-normalen?)
35/2,8 (makro för APS-C)
70/2,4 (mer eller mindre pannkaka)
77/1,8 (lite vettigare än 85 på APS-C i mitt tycke)

Utbudet av fasta objektiv får mig att dregla en smula måste jag säga. Särskilt om man kollar in byggkvaliteten och hur otroligt kompakta vissa av dem är
Men visst, Canon har en massa annat som Pentax saknar. Som sagt så är det en smaksak, men de vanligaste objektivtyperna finns hos båda märken.

Smart ändå är att köpa ett billigt, ljusstarkt objektiv direkt. Då får ju kameran chansen att visa vad den går för direkt.

Det beror på vad du menar med det. Det finns ljussvaga zoomar som är dunderbra och verkligen "visar vad kameran går för". Behöver man inte ljusstyrka så är det onödigt att köpa ljusstarka objektiv.

Det här med 50/1,8 som alla brukar rekommendera (oavsett märke) är ett bra exempel på något som verkligen inte passar alla. Ska man slänga tusen spänn på något bara för att det är skarpt, om man inte har användning för det? Personligen har jag ett gammalt Nikkor 55/1,2 som jag använder bara för att det är ljusstarkt och för att utmana mig själv lite när det gäller komposition. Egentligen tycker jag att brännvidden suger, men det kan ju vara nyttigt att använda gluggen bara därför;-)

Hur som helst; alla system har sina fördelar, och Pentax är inget undantag. Jag tror det var ett dunderbra köp

 

[Sushan]

gronfelt skrev:
Jag tog ett snabbt beslut idag och åkte till Clas Ohlsson och köpte en K100D Super med kitobjektivet för 3 500 kr

Grattis och lycka till! )

 

[gronfelt]

Linmajon skrev:
Ta det lugnt.. Tänk på att du i praktiken väljer ett helt system. Att spara in någon tusing nu kan visa sig vara en riktigt dålig affär när eftertankens klokhet visar sig inom kort.
Canon har kanske marknadens allra mest eftertraktade objektiv med ett fantastiskt sortiment. För somliga är det en riktigt tung faktor.
Smart ändå är att köpa ett billigt, ljusstarkt objektiv direkt. Då får ju kameran chansen att visa vad den går för direkt.

Visst är det så, men jag har tidigare tittat en hel del på just Pentax och det systemet känns rätt. Det finns tillräckligt med objektiv med Pentax-fattning för att jag ska känna mig nöjd.

Det jag möjligen saknar är just en riktigt billig 50/1.8, men å andra sidan finns en 50/1.4 som verkar väldigt prisvärd.

Det är klart att det alltid finns en risk att man drabbas av eftertankens kranka blekhet, men den risken finns ju vad man än köper.

 

[Linmajon]

Makten skrev:
Det är en smakfråga. Pentax har en drös väldigt fina objektiv med fasta brännvidder om man gillar sådant, där Canon inte har några direkta motsvarigheter (men vissa ligger nära). Dessa till exempel:

Jovisst, det är det jag menar. Man ska fundera lite på varför man väljer det man väljer. Canon var bara ett exempel.
Jag har nyligen haft att göra med ett par bekanta som köpt 4:3 system "för att kameran var så liten och billig". Visst! Fin, liten och bra kamera (även om jag inte gillar tjock-TV formatet) men när jag skulle föreslå objektiv att köpa fick jag problem direkt. Riktigt uselt utbud, framförallt på fasta, ljusstarka gluggar.

Själv tycker jag just ljusstarka objektiv är underskattade och närmast okända för 90% av de som köper ny DSLR idag.
Nästan inget gör så mycket för bildens karaktär som just stor bländare i kombination med bra skärpa (vilket ger kort(skarp) slutartid dessutom...) Billiga paketzoomar får sällan någon att lyfta på ögonbrynen. Osnygg baktrundsoskärpa och dålig kontrast plågar de flesta av dem. Undantagen är ganska få.

Många, många av de bilder som tas idag är av typen människor, porträtt på kort avstånd. 50mm är en nästan perfekt brännvidd för sånt.