Äntligen Nikon D800

[fishnose]

Ja, sånt som inte går att mäta måste man bedöma. Inget konstigt alls.

Visst. Men på denna nivå måste en sådan bedömning göras av en mykcet kunning och någorlunda objektiv person.

Min poäng är inte att testaren har gjort en A-B jämförelse mellan dessa två kameror. Det har självklart inte gjorts. Men de bedömningar man gör måste baseras på konsekventa skalor så att resultat blir jämförbara mellan kameror i samma klass - i det här fallet semi-pro enl deras egen klassificering. Om inte någon slags konsekvens finns mellan tester, blir deras test scores totalt meningslösa.

Varför inte? Vad fick du för resultat när du jämförde de båda kamerorna?

Har du testat och jämfört dessa 2 modeller då? Och fått resultat som styrker deras slutsats? Knappast, eller hur. Så varför försvara något som uppenbarligen är åt skogen? Vad är din poäng?

 

[iBoat]

jag har inte träffat någon som är nöjd med greppet på D800 så du är väl den första så jag får väl säga grattis
;-)
själv tycker jag greppet på D800 är riktigt dåligt tom sämre än på D700 o hur man lyckats med det är ett under i sig. Canon åker inte bara åttor runt utan dom äger allt runt om kring.

Håller med om att greppet inte känns bra, flera gånger har jag varit nära att tappa den och om man jämför med D3 känns den fjuttig och obalanserad. Men mycket är säkert en vanesak.

 

[PMD]

Visst. Men på denna nivå måste en sådan bedömning göras av en mykcet kunning och någorlunda objektiv person.

Min poäng är inte att testaren har gjort en A-B jämförelse mellan dessa två kameror. Det har självklart inte gjorts. Men de bedömningar man gör måste baseras på konsekventa skalor så att resultat blir jämförbara mellan kameror i samma klass - i det här fallet semi-pro enl deras egen klassificering. Om inte någon slags konsekvens finns mellan tester, blir deras test scores totalt meningslösa.

Vad får dig att tro att de inte har gjort på det viset?

Har du testat och jämfört dessa 2 modeller då? Och fått resultat som styrker deras slutsats? Knappast, eller hur. Så varför försvara något som uppenbarligen är åt skogen? Vad är din poäng?

Varför är det "uppenbarligen åt skogen"? Du påstod att jämförelsen mellan EOS 7D och D800 inte kan stämma på vissa punkter, och då undrar jag förstås vad du baserar detta påstående på.

Något försvar för någonting har jag inte uttryckt.

 

[kruso]

Någon som vet hur många MB/s kameran klarar? Får man ut maximalt av ett 95 MB/s?
(upplevde ingen större skillnad på ett 45 MB/s och ett 95 MB/s)

 

[fishnose]

Vad får dig att tro att de inte har gjort på det viset?

Varför är det "uppenbarligen åt skogen"? Du påstod att jämförelsen mellan EOS 7D och D800 inte kan stämma på vissa punkter, och då undrar jag förstås vad du baserar detta påstående på.

Något försvar för någonting har jag inte uttryckt.

Jo, genom att hävda att deras bedömning och betyg kan vara rimlig försvarar du dem.

Rimlighet.

Förklara hur 7D, en crop kamera från 2009, kan vara bättre på åtskilliga punkter och inte minst på totalen när det jämförs med D800, det senaste och värsta med FX sensor, dubbla upplösningen, och osannolika kvaliteer enl exvis bla DxOmark. En kamera med en hel del värstingfunktioner tagna direkt från D4.

Du verkar tro att alla dessa människor som köper D800 i tron att det skulle vara bättre än 7D, Pentax K-5 och Nikon D300s har helt missat att de köper en kamera som i många avseenden kan vara sämre eftersom dp påstår det. Löljigt.

Tänk att D300s enligt dp har överlägsen Ergonomics & handling, Feaures, Metering & focus accuracy och Performance jämf med D800. Nikon själva tycker nog att dessa år med intensiv utveckling har gett något, eller hur.
Men inte dp. Eller du.

Och de säger faktiskt själva att "All scores are relative to the other cameras in the same category". Så de påstår själva att de är konsekventa, otroligt nog.
Nuff said. I'm obviously wasting my time.

 

[helto]

Vad betyder DPR för potentiella D800 köpare?

Är det verkligen så att någon köper en kamera för 25 papp eller inte därför DPR satt poäng.

Jag tror inte det. I alla fall inte för de som har lite "vett". DPR är bra om man får en uppfattning om alla kamerans egenskaper. Det står en fritt att vikta dessa egenskaper utifrån sitt fotograferande.

Sedan tittar man väl på exempel bilder både jpg/raw. Jämför med andra som testat kameran etc etc

 

[fishnose]

Är det verkligen så att någon köper en kamera för 25 papp eller inte därför DPR satt poäng.

Nej.
Men om de ska låstas vara professionella i slutbedömningen får dem låtsas lite bättre.
Jag har inga problem med innehållet i testet även om den till 95% består av att rabbla upp alla funktioner i detalj. Bra som lättläst manualalternativ.
De glömde uppenbarligen något, eftersom jämförelser inte funkar alls.

 

[TVS]

Nej.
Men om de ska låstas vara professionella i slutbedömningen får dem låtsas lite bättre.
Jag har inga problem med innehållet i testet även om den till 95% består av att rabbla upp alla funktioner i detalj. Bra som lättläst manualalternativ.
De glömde uppenbarligen något, eftersom jämförelser inte funkar alls.

Men alltså, vad är det du vägrar begripa? Tekniken har utvecklats en hel del inom DSLR bara det sista året. Att jämföra gammal teknik med ny fungerar liksom inte eftersom alla betyg bara är välfungerande i sin tid, allt är relativt till det senaste. De relativa siffrorna skulle ha gett ett annat resultat, för 3 år sedan var 7D en 84%:are, skulle de göra om testet idag skulle den vägas mot de alternativ som finns idag och således inte få samma resultat. Som jag tolkar siffrorna så var 7D en mycket bra kamera för sin tid, och D800 är tillika en mycket bra kamera för sin tid. Om man vill jämföra kameror från olika kamerasegment och tidsperioder måste man ta i beaktning deras relativa värde och använda hjärnan för att lista ut skillnanden.

Tur att de inte recenserat första Canon 1D, annars hade du väl trott att den var lika bra som D800 också?

 

[jorgene]

Nej.
Men om de ska låstas vara professionella i slutbedömningen får dem låtsas lite bättre.
Jag har inga problem med innehållet i testet även om den till 95% består av att rabbla upp alla funktioner i detalj. Bra som lättläst manualalternativ.
De glömde uppenbarligen något, eftersom jämförelser inte funkar alls.

Alla -- precis alla -- utom du, tycks fatta att "tid" är en självklar faktor i en relativ bedömning.

 

[Helmetrock]

Jag förstår mycket väl att tid borde vara en faktor att räkna med, men poängen är att de själva säger att de ska vara jämförbara så verkar det inte som att de räknar med det? Hela poängen med att ha en jämförelsefunktion faller ju totalt om värdena man ska jämföra inte är jämförbara!


De säger ju själva

All scores are relative to the other cameras in the same category

 

[TVS]

Jag förstår mycket väl att tid borde vara en faktor att räkna med, men poängen är att de själva säger att de ska vara jämförbara så verkar det inte som att de räknar med det? Hela poängen med att ha en jämförelsefunktion faller ju totalt om värdena man ska jämföra inte är jämförbara!


De säger ju själva

Och det är sant, men du behöver ju fortfarande ta hänsyn till tid och olika kameramodeller. Det trodde jag var uppenbart, eller skulle de när de började recensera kameror sätta 20% i genomsnitt i förhållande till vad de trodde om framtidens kamera eller vad?

Kom igen, var lite realistiska.

 

[PMD]

Jo, genom att hävda att deras bedömning och betyg kan vara rimlig försvarar du dem.

Men det har jag inte gjort. Jag har däremot ifrågasatt dina påståenden om att deras bedömning och betyg är orimliga.

Förklara hur 7D, en crop kamera från 2009, kan vara bättre på åtskilliga punkter och inte minst på totalen när det jämförs med D800, det senaste och värsta med FX sensor, dubbla upplösningen, och osannolika kvaliteer enl exvis bla DxOmark.

Det behöver jag inte göra. Det var du som påstod att Dpreviews bedömning är orimlig och det är därför du som bör leda i bevis att så är fallet.

Du verkar tro att alla dessa människor som köper D800 i tron att det skulle vara bättre än 7D, Pentax K-5 och Nikon D300s har helt missat att de köper en kamera som i många avseenden kan vara sämre eftersom dp påstår det. Löljigt.

Jag tror inte speciellt mycket om det där. Jag bara undrar vad du har för grund när du påstår att Dpreviews bedömning är felaktig.

Tänk att D300s enligt dp har överlägsen Ergonomics & handling, Feaures, Metering & focus accuracy och Performance jämf med D800. Nikon själva tycker nog att dessa år med intensiv utveckling har gett något, eller hur.
Men inte dp. Eller du.

Vad Nikon tycker i frågan är nog inte speciellt relevant. Frågar man en tillverkare om deras senaste produkt så är chansen rätt stor att man får svaret att produkten är den bästa som någonsin gjorts. Utan vidare motivering.

Och som sagt så har jag inte uttryckt någon åsikt i frågan.

Istället för att argumentera mot en "straw man" kan du väl istället förklara varför Dpreview har gjort en felaktig bedömning? Gärna med objektiva, mätbara fakta.

 

[Helmetrock]

Och det är sant, men du behöver ju fortfarande ta hänsyn till tid och olika kameramodeller. Det trodde jag var uppenbart, eller skulle de när de började recensera kameror sätta 20% i genomsnitt i förhållande till vad de trodde om framtidens kamera eller vad?

Kom igen, var lite realistiska.

Som sagt förstår jag mycket väl hur det fungerar, men jag har bara synpunkter på hur det kunde funka och hur de säger att det funkar.

Naturligtvis skulle de sätta dagens kameror i förhållande till vad dåtidens var! Ok, om D800 skulle få 250 poäng, so what? 100 p är väl ingen magisk gräns. För övrigt släpps ju fullformats systemkameror såpass sällan att det inte fins mer än 1-2 modeller som är jämförbara vid varje tid.

Ett problem uppstår ju när samma saker värderas olika beroende på generation. Att sensorn är bättre kommer ju inte som en överraskning för någon och att samma poäng inte motsvarar samma prestanda 2005 och 2012, men hur är det med saker som inte beror på generation, greppet till exempel, är samma poäng 2005 och 2012 samma prestanda?

Både Photozone och Dx0mark har ju absoluta poäng för varje system där något från 2005 får poäng efter exakt samma kriterier som något från 2012 och både svagheter och styrkor värderas exakt lika.

 

[genkakuzai]

jag har inte träffat någon som är nöjd med greppet på D800 så du är väl den första så jag får väl säga grattis
;-)
själv tycker jag greppet på D800 är riktigt dåligt tom sämre än på D700 o hur man lyckats med det är ett under i sig. Canon åker inte bara åttor runt utan dom äger allt runt om kring.

"tom sämre än D700"? D700 åker cirklar kring 5D Mark II till den nivån att det nästan är löjligt. Dessutom skulle jag vilja påstå att konsensus gällande D700 då aldrig varit att greppet skulle vara dåligt.

 

[fishnose]

Istället för att argumentera mot en "straw man" kan du väl istället förklara varför Dpreview har gjort en felaktig bedömning? Gärna med objektiva, mätbara fakta.

Sådana saker som 'Features' är en jämförelse mellan specar. VIll du ha en jämförelse, läs på. men det visste du, eller hur.

'Ergonomics' osv är mest subjektivt och handlar till stor del om preferenser. Menysystem är typiskt Canon/Nikon preferens, grepp och placeringar delvis det och delvis helt subjektivt. Men det visste du, inte sant.

För en riktigt välgjord teknisk analys av 'Performance' och liknande, kolla DxOMark. Men det visste du förstås.

För Metering & focus accuracy osv, kolla otaliga tester och jämförelser överallt på webben. Men det visste du också. T.ex. Galbraith, Mansurovs, Ming Thein, Luminous, ephoto, Miranda, DSLR Review osv.

Du kanske är en sådan person som tycker att den enda bedömningen som betyder något är den egna, man ska inte tro ett ord man läser, inte tro ett ord andra säger, oavsett hur gediget de genomför saker.
Isåfall kan vi lägga ner den här diskussionen.

Hade detta handlat om jämförelse mellan D800 och 5D3 hade det kanske varit någon mening med det. Men inte 7D eller D300s, osv. Larvigt.

 

[PMD]

Svar till inlägg #3420:
OK, om du inte vill argumentera för ditt påstående så slipper du. Jag har inget intresse av att försvara Dpreview (eller av att sabla ner dem). Jag var helt enkelt nyfiken på om du hade något att backa upp påståendet med om att Dpreviews jämförelse mellan D800 och EOS 7D var felaktig.

Tydligen hade du inte det.

 

[Teodorian]

Någon som vet hur många MB/s kameran klarar? Får man ut maximalt av ett 95 MB/s?
(upplevde ingen större skillnad på ett 45 MB/s och ett 95 MB/s)

69 MB/s med CF 1000x, 42 MB/s med SD 95 MB/s och 30 MB/s med SD 45 MB/s.

http://www.robgalbraith.com/bins/camera_wb_multi_page.asp?cid=6007-12451

 

[The_SuedeII]

Orkar ju knappt läsa här längre... Massa förvirring.

Fungerar inte DPR's betyg som så att 100% ska motsvara en absolut perfekt kamera inom sin klass, prisklass och generation? Detta betyder ju då att en absolut perfekt konstruerad kompaktkamera med (jämfört sina konkurenter) extremt bra bildkvalitet och (jämfört med sina konkurenter) ett mycket bra pris får nära 100%?

Vilket då innebär att den klassledande kompaktkameran 2002 (kostnad då ca 8000kr?) är bättre än en D800, eftersom den antagligen har/hade högre procent-tal i slutbetyget?

Systemet fungerar ju bra om man jämför en kamera i klass "X" med en liknande konkurent från samma tidsepok/generation. Men det funkar ju inte att jämföra olika generationer eller klasser.

 

[Anders Östberg]

http://www.dpreview.com/misc/sitefaq.asp#q5

"Ratings are given at the time of review based on the state of the competition. Camera Y may well be a far better camera than camera X but it receives only an 8 (or whatever) because of its performance in comparison to other cameras in the same category at the time of review. It is impossible to rate cameras based on a 'future prediction'."

 

[TVS]

http://www.dpreview.com/misc/sitefaq.asp#q5

"Ratings are given at the time of review based on the state of the competition. Camera Y may well be a far better camera than camera X but it receives only an 8 (or whatever) because of its performance in comparison to other cameras in the same category at the time of review. It is impossible to rate cameras based on a 'future prediction'."

Alla fattar det utom Rickard och George.