Äntligen Nikon D800

[Benjamin83]

Svårt att få någon uppfattning om bruset, några personer försökte fotografera på egna minneskort med D800 och D900E men då blev nikons politruker galna, de höll för övrigt järnkoll på kamrorna ville ville väll ej ha en kopia av englandsfadäsen.

Var en del folk när jag var där men inte fler en att det gick att komma åt att klämma och känna

Nikons representanter var däremot ganska klara över att de såg D800 som den normala kamran och D800E endast för särskilda tilämpningar, de påstog sig se Moare problem på sina provbilder och att det då krävde en del efterarbete, samt att filmning med E var att betekna som döfött!

Diskutionen om datakapasitet tidigare i tråden kan då med andra ord vara tillämplig på E

Micke

Ang. D800E så är det väl som några andra skrivit ett marknadstekniskt drag med att sätta ett högre pris och även att de nu säger att Moiré kan vara väldigt besvärligt och att video inte kommer fungera. De försöker racka ner på den för att inte folk ska köpa den och tro att den är lite bättre eftersom den kostar lite mer.

Allt för att inte "fel" person ska slå till på en D800E och sen lägga ut massa bilder med dålig kvalité som sänker ryktet på bägge kamerorna. Annars är ju risken att någon som tänkt köpa en D800 kanske köper en D800E i stället för den fanns i lager o.s.v. OM priset vore samma.

 

[Barillas]

Lägg nu noga märke till att du antagligen aldrig någonsin sett en framkallning med så här lite brusreducering - detta är verkligen RAKT AV från råfil.

Program som t.ex Lightroom och Capture NX brusreducerar MYCKET mer än detta, även om du ställer "brusreduceringsreglaget" i programmet på "noll". Så när du kör råfilerna i ett lite mer avancerat program än det jag använt kommer det se mycket bättre ut.

Dessa bilderna publicerade jag mest för att de som vet hur en råfil egentligen ser ut ska kunna bilda sig en uppfattning om bildkvaliten i en helt opåverkad fil. De har inte mycket gemensamt med en "normalbehandlad" bild du kör själv.

DC Raw ? resultaten imponerar mycket med tanke att det är 100%visning

 

[helto]

Video gjord med d800

Video är inte det mest centrala för mig men rätt snyggt producerad video och behid the scene

Video

Behind the scene

 

[Tell]

Synd att det inte finns nån vettigt komprimerad D800-video att tanka. Youtube ens i 1080p eller vimeos HD är helt bra ju.. :\

 

[helto]

Synd att det inte finns nån vettigt komprimerad D800-video att tanka. Youtube ens i 1080p eller vimeos HD är helt bra ju.. :\

Kan jag hålla med om. Löjligt att kalla det "HD" kvalité på Youtube. Svårt att begripa om videon var gjord i högre ISO eller om den var skickligt belyst.

 

[The_SuedeII]

Synd att det inte finns nån vettigt komprimerad D800-video att tanka. Youtube ens i 1080p eller vimeos HD är helt bra ju.. :\

Du kommer inte få se vettiga videos på en stund än, Nikon inbyggda komprimering är inget att hänga i granen. Jag skulle inte ens hängt den i en liten yucca-palm.

Det första som kommer visa riktigt bra resultat är när du får se lite större produktioner, tagna av folk som vet hur man ljussätter, vet hur man undviker den fruktansvärda aliasing i höjdled som alla DSLR-video-kameror lider av (även D800/D4!), och som har spelat in från den okomprimerade HDMI-utgången.

Som allt annat rekommenderar jag att man spelar in i 1080p och sedan skalar ner till 720p i ett bra program senare. Eller - om eventuellt kameran faktiskt visar en OSKALAD signal på HDMI ut, som tidigare kameror - då är det riktigt intressant.

Men räkna inte med några nyskapande fantastiska resultat direkt ner på minneskortet. De är inte bättre än Pana GH2 (med hack) eller den lilla Nikon V1 (vars enda begränsning är den löjligt låga bandbredden på videosignalen, komprimeringen förstör grundmaterialet som är fantastiskt...)

Det som jag ser som intressant är D4'ans 2.7-crop, som ju är en fullskalebild utan aliasing eller omskalning - DIREKT från sensorns orginalupplösning (croppad). Den saknas ju på D800 - som har en annan upplösning på sensorn.

Jag vet dock människor som kommit ganska långt vad det gäller att lista ut basparametrarna i Nikons FW-programmering

 

[The_SuedeII]

Kanonintressant. Jag upplever dessutom bruset, det lilla som är finkornigare än ex D3s viket jag tyckte gjorde att bilderna runt 3 200 så där faktiskt såg bättre ut. Kan det vara möjligt?
JB

Nej, inte rent "tekniskt"... D3s brusar mindre över bildbredden, och detta märks f.o.m ca ISO1600. Men detta är inte alltid så viktigt tycker jag!

En bild som du använder nerskalad till t.ex 3000x2000 (typ A4-utskrift) kommer nog vara aningens bättre från D3s. Men jag tycker själv att D800 nerskalad till D3s orginal-upplösning är "trevligare" än D3s i orginalupplösning även om den är lite, lite brusigare. Iom nerskalningen från 7200 > 4200 pixlar på bredden gör man ju "bruskornet" - som bildas av den råkonverteringsprincip man valt - ca 7/4= 1.7ggr finare i frekvens. Framför allt är detta viktigt för färgbruset, som då upplevs som mycket mindre störande. Men det gäller ju bara mig, och MITT sätt att använda bilder.

Jag brusreducerar ytterst motvilligt, och bara om det är absolut nödvändigt för användandet av bilden. Jag tycker att det gör bilden "plastig" och "digital" (rent känslomässiga intryck naturligtvis), och jag tycker verkligen inte om det.

Oftast använder jag en så "snäll" brusreducering som möjligt på fullskalebilden, sedan ser jag var jag hamnat när jag skalat ner till slutformatet. Ibland lägger jag på lite till då, i presentations-skalan. Oftast inte.

 

[The_SuedeII]

DC Raw ? resultaten imponerar mycket med tanke att det är 100%visning

En variant av DCraw, inte något som ingår i orginalpaketet. Man kan säga att interpoleringen mer liknar LR3's chroma-baserade interpolering. Detta ger mer luma-brus, men ser oftast trevligt ut (om inte slutmålet är lågt brus, oberoende av bildskador och detaljeringsskador...)

 

[Makten]

Jag brusreducerar ytterst motvilligt, och bara om det är absolut nödvändigt för användandet av bilden. Jag tycker att det gör bilden "plastig" och "digital" (rent känslomässiga intryck naturligtvis), och jag tycker verkligen inte om det.

Jag trodde jag var ensam om detta Visserligen använder jag ACR som väl brusreducerar lite även med reglagen på "noll", men ändå. Luminansbrusreducering använder jag aldrig. Inte ens på brutalbrusiga bilder. Man har ju redan förlorat detaljer genom själva bruset, så varför ta bort ännu mer?

Färgbrus däremot, är jag helt allergisk emot. Är det tillräckligt jävligt så får man konvertera till svartvitt helt enkelt. Etter värre är bandning som ingenting kan rå på, vad jag vet.

 

[jelu1661]

Jag trodde jag var ensam om detta

Långt ifrån. Även jag avskyr brusreducering och är mäkta irriterad över alla kameror som vägrar producera obrusreducerade jpeg-bilder... även med reglagen på "noll". Det blir till att köra raw och något program som inte gör saker oombett (ufraw+dcraw eller photivo i mitt fall).

Med det sagt så ska jag erkänna att jag tillåter mig en del färgbrusreducering emellanåt, det syns inte alls lika tydligt som luminansbrusreduceringen... och visst är bandning av ondo, oavsett typ. Om det bara ligger i en kanal har jag ibland lyckats byta ut den kanalen helt mot en av de andra och sedan justerat dess nivåer för ett någolunda naturtroget resultat... men det är knepigt, och långt ifrån alltid lyckat. Jag brukar istället försöka vara försiktig med hur mycket jag förstärker varje individuell kanal i råkonverteringen. Hellre lite knepig vitbalans än bandning.

 

[Janne B]

Du kommer inte få se vettiga videos på en stund än, Nikon inbyggda komprimering är inget att hänga i granen. Jag skulle inte ens hängt den i en liten yucca-palm.

Det första som kommer visa riktigt bra resultat är när du får se lite större produktioner, tagna av folk som vet hur man ljussätter, vet hur man undviker den fruktansvärda aliasing i höjdled som alla DSLR-video-kameror lider av (även D800/D4!), och som har spelat in från den okomprimerade HDMI-utgången.

Som allt annat rekommenderar jag att man spelar in i 1080p och sedan skalar ner till 720p i ett bra program senare. Eller - om eventuellt kameran faktiskt visar en OSKALAD signal på HDMI ut, som tidigare kameror - då är det riktigt intressant.

Men räkna inte med några nyskapande fantastiska resultat direkt ner på minneskortet. De är inte bättre än Pana GH2 (med hack) eller den lilla Nikon V1 (vars enda begränsning är den löjligt låga bandbredden på videosignalen, komprimeringen förstör grundmaterialet som är fantastiskt...)

Det som jag ser som intressant är D4'ans 2.7-crop, som ju är en fullskalebild utan aliasing eller omskalning - DIREKT från sensorns orginalupplösning (croppad). Den saknas ju på D800 - som har en annan upplösning på sensorn.

Jag vet dock människor som kommit ganska långt vad det gäller att lista ut basparametrarna i Nikons FW-programmering

Jag litar 100 på vad du säger och läser med förtjusning. Men, ställer inte du för stora krav och förhoppningar på videon vad gäller i första hand stillbildskameror. Jag menar, skulle jag spela in en långfilm med anspelan på att den skulle visas på bio eller i TV skulle jag använda en annan kamera. Är det inte så att kvalitén både räcker och blir över redan som den är vad gäller videokvalitén på de senaste av våra stillbildskameror. Förvisso att man kanske kan förbättra autofokusen och möjligen förmågan till manuella inställningar, men upplösningen skulle inte den räcka?

 

[Mesch]

En sak som slog mig igår. D800 har ingen sensor-rengöring vad jag kan hitta, jag har inte hittat någon som säger något om det i alla fall.

Det som var så omskrivet ett tag, har det blivit superstandard så ingen skriver om det, har det blivit bortglömt i glädjeyran eller var det inte så coolt att ha trots allt?

 

[phool]

Jo föffan =) Från Nikons egna sida "Any dust that reaches the image sensor results in unattractive spots on your images. To prevent this, the D800/D800E employ Nikon's Integrated Dust Reduction System, which includes a self-cleaning sensor unit with four different resonance frequencies to vibrate the optical low-pass filter and shake dust away from the sensor. This function can be set to operate automatically when the camera is turned on or off, or to manual."

 

[Mesch]

Jo föffan =) Från Nikons egna sida "Any dust that reaches the image sensor results in unattractive spots on your images. To prevent this, the D800/D800E employ Nikon's Integrated Dust Reduction System, which includes a self-cleaning sensor unit with four different resonance frequencies to vibrate the optical low-pass filter and shake dust away from the sensor. This function can be set to operate automatically when the camera is turned on or off, or to manual."

Om man låter någon annan leta så finner man, eller hur var det?
Som vanligt fanns det någon som visste svaret, FS funkar ju som det är tänkt ibland ;-)

 

[phool]

Jo jag känner igen det där =) Nån annan brukar oftast hitta svar på ens egna frågor. Det är inte alltid man orkar själv =D

 

[Skrotografen]

Sälja eller behålla?

När ni nu har köpt D800 å upptäcker att den "gamla" kameran känns kass, säljer ni iväg den eller behåller som backupp? Faktum är att när man köpt det senaste så tycker man den gamla kameran ger dåliga bilder fast man en gång i tiden tyckte den gav superbilder...............;-).

 

[Mesch]

När ni nu har köpt D800 å upptäcker att den "gamla" kameran känns kass, säljer ni iväg den eller behåller som backupp? Faktum är att när man köpt det senaste så tycker man den gamla kameran ger dåliga bilder fast man en gång i tiden tyckte den gav superbilder...............;-).

Jag har ju hållit ut rätt länge så min D80 kommer nog att upplevas som antik
Den är ju inte värd något så jag behåller den som reserv att ta till badstranden osv.
Dottern (7) kommer också att använda den.

Får se hur länge den håller när jag verkligen inte bryr mig längre.

 

[iBoat]

När ni nu har köpt D800 å upptäcker att den "gamla" kameran känns kass, säljer ni iväg den eller behåller som backupp? Faktum är att när man köpt det senaste så tycker man den gamla kameran ger dåliga bilder fast man en gång i tiden tyckte den gav superbilder...............;-).

Intressant fråga. Idag plåtade jag handboll och i pausen snackade jag med de andra fotograferna om den saken. Alla körde med D3s och INGEN ska skaffa D800, istället blir det D4 för hela slanten. Inte så konstigt eftersom den är snabbare än D800 och den höga upplösningen har absolut ingen betydelse när det gäller dagstidningstryck, det blir skit ändå...

Jag har beställt D800e och kommer att behålla D3 när snabbhet behövs. D800 och D3 blir ett bra par i min fotoväska.

 

[Janne B]

Jag trodde jag var ensam om detta Visserligen använder jag ACR som väl brusreducerar lite även med reglagen på "noll", men ändå. Luminansbrusreducering använder jag aldrig. Inte ens på brutalbrusiga bilder. Man har ju redan förlorat detaljer genom själva bruset, så varför ta bort ännu mer?

Färgbrus däremot, är jag helt allergisk emot. Är det tillräckligt jävligt så får man konvertera till svartvitt helt enkelt. Etter värre är bandning som ingenting kan rå på, vad jag vet.

Har börjat testa LR 4 och tycker mig upptäcka att där blir bilderna mycket brusigare när man ställt in på noll än i LR 3. Kanske då att man där ändrat så att brusreduceringen faktiskt är noll när det står på noll. Sedan blir det bättre vad gäller bruset när man ökar inställningen. Jag inbillar mig att det blir lite mindre "plastigt" än i 3:an, men det kan vara en inbillning. Ni som kan det är bättre än jag kan väl kolla om ni har samma uppfattning.
JB

 

[Mesch]

Köplats ..... 201 (f**k)

Var inne på kameradoktorn och fick köplats 201 på en D800.
Aldrig haft så hårt tryck på en kamera tidigare tydligen.

Så jag får väl min kamera i oktober eller så :-(