Äntligen Nikon D800

[LEE Cordon Bleu]

Vid 200mm+ brukar spotmätningen fungera.

/Karl

Jasså det måste jag testa !
Jag har en slutar tid på 50.3 sekunder och F/5.5 iso 100 så det hinner hända saker på himla valvet.
Hade jag låtit kameran välja så hade det gått väldigt mycket snabbare och ingen röresle att fråga om här hehe.

Mvh. /Lennart Edlund

 

[Peterrrrr]

Nu verkar det som om standard priset är 22990 Kr Fortsätter det så här kan det bli 19 990 kr i slutet av året

 

[Petsan]

Tog några kort på månen som inte är i sin hela fas nu med D800E, men jag fick med en skum stjärn rörelse som syns ovanför månen.
Dessa stjärn rörelser brukar ju oftast bli sneda strck när man exponerar under en lång tid. Någon som vet vad detta beror på eller hur detta kan komma sig ?

Det ser ju ut som en ljus punkt med skakningsoskärpa. Det är ju svårt att uttala sig om bilden i övrigt (skakningsoskärpa, alltså) eftersom den är så överexponerad...

 

[LEE Cordon Bleu]

Det ser ju ut som en ljus punkt med skakningsoskärpa. Det är ju svårt att uttala sig om bilden i övrigt (skakningsoskärpa, alltså) eftersom den är så överexponerad...

Då måste hela jorden ha skakat rejält eftersom jag använde stativ och trådulösare. Och så skakar man väl inte så en relsen av stjärnan går upp och ned samt åt sidan som den ser ut och inte månen som står still.

Har flera kort med precis samma rörelse så att skaka under 50 sekunder exakt lika dant är nog omöjligt.
Mvh. /lennart Edlund

 

[Falumas]

Då måste hela jorden ha skakat rejält eftersom jag använde stativ och trådulösare. Och så skakar man väl inte så en relsen av stjärnan går upp och ned samt åt sidan som den ser ut och inte månen som står still.

Har flera kort med precis samma rörelse så att skaka under 50 sekunder exakt lika dant är nog omöjligt.
Mvh. /lennart Edlund

Reflektion av något slag. Här kan du se hur mycket ett stativ skakar när startar en film utan trådutlösare (det var ingen jordbävning) och även hur månen rör sig. Det är 1000mm i DX-läget dvs 1500mm.

http://youtu.be/9fqiuoXMhd0

/Karl

 

[LEE Cordon Bleu]

Jo men där var ju månen full !
Här är ett kort på samma måne och stjärna utan lång exponering allså ingen rörrlse och allså ingen reflektion. Svårt att se den lilla pricken nu när den inte hunnit röra på sig.


Mvh. /Lennart Edlund

 

[Petsan]

Jag tror inte det är någon som påstått att en D800 skulle prestera sämre än en D700....

/Karl

Det är iofs ganska kul att se tillbaks på alla (Nikonianer) som framför allt innan D3x kom var fullt övertygade om att mer än 12MPix var fullständigt slöseri med datorkraft. Med D800-tråden i färskt minne och ett konstaterande att av D600-trådens längd lär även den bli populär. Antingen (lite elakt) så har dessa D3/D700-ägare bytt åsikt i fråga om upplösning, eller så fanns det en faslig massa (Nikon-)fotografer som törstade efter högre upplösning i det tysta... Hade jag inte fotat tele och makro så hade det kliat i fingrarna efter en D800 (kan iiinte riktigt släppa tanken på en D400 ännu ;-)...)

 

[Falumas]

Det är iofs ganska kul att se tillbaks på alla (Nikonianer) som framför allt innan D3x kom var fullt övertygade om att mer än 12MPix var fullständigt slöseri med datorkraft. Med D800-tråden i färskt minne och ett konstaterande att av D600-trådens längd lär även den bli populär. Antingen (lite elakt) så har dessa D3/D700-ägare bytt åsikt i fråga om upplösning, eller så fanns det en faslig massa (Nikon-)fotografer som törstade efter högre upplösning i det tysta... Hade jag inte fotat tele och makro så hade det kliat i fingrarna efter en D800 (kan iiinte riktigt släppa tanken på en D400 ännu ;-)...)

Man kan alltid argumentera för högre upplösning, men för mig ger det inte så mycket så länge inte pixelkvaliteten är godkänd. Jag tillhörde definitivt skaran innan som var klart skeptiskt till högre upplösning, men när jag till sist så pixelkvaliteten från D800an så blev jag snabbt omvänd.

/Karl

 

[keckax]

Det är iofs ganska kul att se tillbaks på alla (Nikonianer) som framför allt innan D3x kom var fullt övertygade om att mer än 12MPix var fullständigt slöseri med datorkraft. Med D800-tråden i färskt minne och ett konstaterande att av D600-trådens längd lär även den bli populär. Antingen (lite elakt) så har dessa D3/D700-ägare bytt åsikt i fråga om upplösning, eller så fanns det en faslig massa (Nikon-)fotografer som törstade efter högre upplösning i det tysta... Hade jag inte fotat tele och makro så hade det kliat i fingrarna efter en D800 (kan iiinte riktigt släppa tanken på en D400 ännu ;-)...)[/

Kan dessa mörkermänniskor du nämner (vet inte vilka du syftar på) möjligtvis vara samma ljusskygga typer som försvarade Canons pixelövertag då men som inte alls behöver 36mpix nu?

/K

 

[fishnose]

Kan dessa mörkermänniskor du nämner (vet inte vilka du syftar på) möjligtvis vara samma ljusskygga typer som försvarade Canons pixelövertag då men som inte alls behöver 36mpix nu?

/K

LOL! Så himla kul med Canon/Nikon grejen.

 

[Peterrrrr]

Nu tar Webhallen, Siba och Proshop 21 499 Kr för D800, det ser bra ut Ska köpa kamera mot slutet av året/början av nya året. Då kanske den är ner i 19 999 Kr

 

[Palletheking]

Det är iofs ganska kul att se tillbaks på alla (Nikonianer) som framför allt innan D3x kom var fullt övertygade om att mer än 12MPix var fullständigt slöseri med datorkraft. Med D800-tråden i färskt minne och ett konstaterande att av D600-trådens längd lär även den bli populär. Antingen (lite elakt) så har dessa D3/D700-ägare bytt åsikt i fråga om upplösning, eller så fanns det en faslig massa (Nikon-)fotografer som törstade efter högre upplösning i det tysta... Hade jag inte fotat tele och makro så hade det kliat i fingrarna efter en D800 (kan iiinte riktigt släppa tanken på en D400 ännu ;-)...)

Men tidigare var ju högre upplösning synonymt med klart sämre brusnivåer. Med D800 får du kanske marknadens bästa bilder upp till iso 3200 trots en väldigt hög upplösning. Man behöver inte välja längre. Om D800 bara varit användbar upp till, låt säga iso 2000 så hade jag behållt min D3s. Tycker D800 funkar bra upp till ca iso 4000 men därefter får den pisk av D3s. Till 3200 blir det fantastiskt bra ihop med Neat Image.

 

[LEE Cordon Bleu]

En annan vill ju försöka fånga himla fenomenen skarpt och funderar om någon vet om detta objektiv skulle passa en D800s upplösning ?
http://viewitem.eim.ebay.se/NIKON-1...R-LENS-SPIEGELTELE-D4-D800-/310464235715/item Lite dyrt men den som spar han har !

Mvh. /LEE

 

[jeduven]

Men tidigare var ju högre upplösning synonymt med klart sämre brusnivåer. Med D800 får du kanske marknadens bästa bilder upp till iso 3200 trots en väldigt hög upplösning. Man behöver inte välja längre. Om D800 bara varit användbar upp till, låt säga iso 2000 så hade jag behållt min D3s. Tycker D800 funkar bra upp till ca iso 4000 men därefter får den pisk av D3s. Till 3200 blir det fantastiskt bra ihop med Neat Image.

I stort sett aldrig har högre upplösning varit synonymt med högre brusnivåer. Har du upplevt detta beror det med stärsta säkerhet på att du tittat på bilderna i olika betraktningsskalor där du granskat den hödupplösta hårdare än du granskat den med lägre upplösning.

 

[jeduven]

En annan vill ju försöka fånga himla fenomenen skarpt och funderar om någon vet om detta objektiv skulle passa en D800s upplösning ?
http://viewitem.eim.ebay.se/NIKON-1...R-LENS-SPIEGELTELE-D4-D800-/310464235715/item Lite dyrt men den som spar han har !

Mvh. /LEE

Du behöver nog inte leta efter några speciella objektiv p.g.a. "upplösningen" hos D800. De objektiv du har fixar garanterat de du söker, och lite till, med D800...

 

[Palletheking]

I stort sett aldrig har högre upplösning varit synonymt med högre brusnivåer. Har du upplevt detta beror det med stärsta säkerhet på att du tittat på bilderna i olika betraktningsskalor där du granskat den hödupplösta hårdare än du granskat den med lägre upplösning.

Men det där stämmer väl inte. D3 har ju bättre brusnivåer än både D3X och 5D Mark II. 5D Mark III skall väl i sin tur ha lite bättre brusnivåer än D800 när man kliver över iso 3200. Bruset har väl alltid haft en relation till antalet pixlar som trycks in i sensorn. Just det faktum att D800 har så lågt brus trots sina 36 mp förvånade ju många när den kom. Har jag verkligen fel i mitt resonemang.

 

[Teodorian]

Men det där stämmer väl inte. D3 har ju bättre brusnivåer än både D3X och 5D Mark II. 5D Mark III skall väl i sin tur ha lite bättre brusnivåer än D800 när man kliver över iso 3200. Bruset har väl alltid haft en relation till antalet pixlar som trycks in i sensorn. Just det faktum att D800 har så lågt brus trots sina 36 mp förvånade ju många när den kom. Har jag verkligen fel i mitt resonemang.

SNR per bildenhet är relaterad till sensorns QE och läsbrus och inte antalet pixlar. I slutänden beror bildkvaliteten även på hur väl färgmättnad och detaljnivå bibehålls efter adekvat bildbehandling dvs NR och skärpning. Härvidlag är det viktigt att påpeka att ju bättre skuggkvalitet och ju lägre grad av artefakter som hot pixels desto bättre final bildkvalitet kan uppnås.

D800(E) har visserligen lika bra eller något bättre detaljnivå är D4/D3s på ISO-tal även över ISO 6400 men D800-kamerorna lider av påtaglig och störande missfärgning (magenta) i skuggorna beroende på amp glow.

Jag har även tidigare visat att även om D3X med sin sämre sensor har lägre SNR så leder dess bättre bibehållande av detaljer att på ISO 6400 så har D3X efter erforderlig NR och skärpning lika bra slutlig bildkvalitet som D3s. Om en förbättrad 36MP-sensor i en efterföljare av D800(E) åtgärdar problemet med amp glow borde det vara möjligt att få ut bättre bildkvalitet visavi D4/D3s även på ISO-tal över ISO 25600.

 

[afe]

SNR per bildenhet är relaterad till sensorns QE och läsbrus och inte antalet pixlar. I slutänden beror bildkvaliteten även på hur väl färgmättnad och detaljnivå bibehålls efter adekvat bildbehandling dvs NR och skärpning. Härvidlag är det viktigt att påpeka att ju bättre skuggkvalitet och ju lägre grad av artefakter som hot pixels desto bättre final bildkvalitet kan uppnås.

D800(E) har visserligen lika bra eller något bättre detaljnivå är D4/D3s på ISO-tal även över ISO 6400 men D800-kamerorna lider av påtaglig och störande missfärgning (magenta) i skuggorna beroende på amp glow.

Och det betyder på svenska? Jag har rätt bra koll på tekniken, men nu gick det lite för långt också för mig ...

 

[Teodorian]

Och det betyder på svenska? Jag har rätt bra koll på tekniken, men nu gick det lite för långt också för mig ...

Läsbrus:

http://en.wikipedia.org/wiki/Image_noise

http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.performance.summary/index.html#read_noise

QE:

"QUANTUM EFFICIENCY (QE)
The percentage of photons hitting the
imaging surface at various wavelengths that
can produce a charge. It is a measurement
of the imager's electrical sensitivity to light."

http://www.ccd.com/ccd101.html

http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.performance.summary/

http://www.jatobservatory.org/CCDPrimer.pdf

 

[Teodorian]

Dave Black om D800, lightpainting aoch softfokusteknik

http://www.daveblackphotography.com...he-ranch-june-2012-question-a-answer-series-5

http://www.daveblackphotography.com...-2012-lightpainting-with-soft-focus-technique