ErlandH
Aktiv medlem
Jag gissar att den publicerades när Lajkat fortfarande var en del av Aftonbladet. Men jag har som sagt inte lyckats hitta så mycket mer information om fallet eller sett bilden.
Ännu en bildstöld/faktureringsfråga...
- Trådstartare gosa
- Start datum
Jag gissar att den publicerades när Lajkat fortfarande var en del av Aftonbladet. Men jag har som sagt inte lyckats hitta så mycket mer information om fallet eller sett bilden.
iSolen.se
Guest
Det påstår Lajkat fortfarande och det står likadant i tidningarna 8 september i år.
Sett bilden har du garanterat, det är en av de mest kända svenska bilderna. Du menar kanske manipuleringen. Det räcker med att rita röd ring runt eller pil mot mannen som inte vill vara med på bilden, du vet som Aftonbladet brukar göra.
Stämningen gäller både publicering och manipulering.
Han använder sig av Bildombudsmannen.
ErlandH
Aktiv medlem
Att Hasse skulle stämma Aftonbladet för att man publicerar en bild ur TTs arkiv låter orimligt, så du får nog berätta mer om vilka speciella villkor som gäller denna bild, som jag själv har publicerat ett antal gånger under årens lopp.
Du får gärna berätta mer om manipuleringen också, om jag känner Hasse rätt är det nog något mer än en röd pil.
iSolen.se
Guest
Skulle gärna berätta mer men jag undanhåller inget och känner ingen av de inblandade. Jag baserade det jag skrev på en rad samstämmiga tidningsartiklar. Inga kvälls eller gratistidningar. Lajkat kanske inte har något avtal med TT eller betalade inte för den bilden.
Manipulerad betyder väl samma sak i tidningar som här på fotosidan. Du kan väl fråga "Hasse" eller varför inte någon av dina kollegor på aftonbladet så får vi höra två sidor av stämningen.
ErlandH
Aktiv medlem
Okej. Jag läste flera artiklar men såg inget om att själva publiceringen av bilden var ett problem, bara manipuleringen.
Nej. Din monumentala okunskap om dessa frågor upphör aldrig att förvåna.
iSolen.se
Guest
Det är ditt hemmaterritorium, Journalisten som skrivit just det men det finns fler källor. Du har kontakter på Aftonbladet, skulle du inte kunna utnyttja dessa för att bringa ljus över situationen och minska spekulationerna? Det vore intressant att få den "anklagades" syn på saken ventilerad.
Har du sålt eller köpt någon bildbyråbild?
PeterWem
Aktiv medlem
http://lajkat.aftonbladet.se/7-sanningar-om-hur-man-raggar-pa-landet/
Samtliga utom en som är printscreenade inom loppet av två timmar. Förste svenske fotograf (bilden på kiosken) jag fick tag på har inte givit Aftonbladet sitt medgivande. Han tackade för att jag uppmärksammade honom på bildstölden. Det står t.o.m. uttryckligen att man inte ska "låna" bilder från honom utan att först ta kontakt med honom. Fotografens namn är förresten bortbeskuret.
Nästa fotograf har ännu inte svarat.
Samtliga utom en som är printscreenade inom loppet av två timmar. Förste svenske fotograf (bilden på kiosken) jag fick tag på har inte givit Aftonbladet sitt medgivande. Han tackade för att jag uppmärksammade honom på bildstölden. Det står t.o.m. uttryckligen att man inte ska "låna" bilder från honom utan att först ta kontakt med honom. Fotografens namn är förresten bortbeskuret.
Nästa fotograf har ännu inte svarat.
ErlandH
Aktiv medlem
Av artikeln framgår det att bilden publicerats, men inte att publiceringen är olovlig.
Spekulationerna skulle du kunna minska själv genom att träna lite på läsförståelse.
iSolen.se
Guest
Jag har också grävt och det är slående, de allra flesta bilder kommer från tveksamma källor, dvs andra "delat" sajter. Faktum är att jag har försökt att hitta bilder som kommer från lagliga källor, det finns såna, men icke. I princip allt verkat stulet.
Print screen är för att ta bort alla exif etc från bilderna. Ytterligare ett tecken på att det fuskas.
Vad gör man, hur stoppar man tokerierna? Aftonbladet (koncernen) tjänar pengar på detta så de går knappast att prata med.
ErlandH
Aktiv medlem
Tycker du att alla bilder från t ex TT, AP och Getty "verkar stulna" när de publiceras av andra tidningar också? Eller är det bara Aftonbladet din teori gäller?
iSolen.se
Guest
Det gäller Lajkat. Kollar man så är det väldigt mycket printcreenbilder. Så jobbar ingen seriös när det finns rättigheter till bilderna. Dessutom skriver de själva att de använder tidigare publicerat material.
Angående Aftonbladet finns det ju rätt många rättsfall så det stjäls bevisligen en hel del där också men inte så extremt som på Lajkat.
ErlandH
Aktiv medlem
Förlåt, men jag tror inte att du vet så mycket om hur seriösa medier jobbar. Att de t ex använder "tidigare publicerat material" är en självklar sak.
ErlandH
Aktiv medlem
Ja, fyra stycken under det senaste decenniet är väl vad ni lyckats hitta.
snap01
Aktiv medlem
det är få om väljer att driva det till rättegång utan dom gör upp innan. Har du aktier i aftonbladet Erland? vad driver din kamp för dom?
iSolen.se
Guest
Så seriösa medier tar printscreen istället för att använda de fina originalen som de får via bildbyråerna (TT, Getty, AP) som du säger lajkat har abonnemang hos? På de flesta bilderna, inte enstaka.
Säg någon som gör så.
PeterWem
Aktiv medlem
Ett mycket märkligt förfarande. Vad är syftet? Originalbilden ligger i jpg-format under 300 KB. Någon på Aftonbladet tar en printscreen där man precis klipper bort upphovsmannens namn. Denne någon hos Aftonbladet sparar i png-format på 1,4 MB!
Jag menar, ska man ändå syssla med olycksfall i arbetet kan man lika gärna bara ladda ned jpg-filen, dra in den i PS, beskära bort namnet och åter spara den för webb i jpg-format. Eller är det sådan tidspress att man inte har de extra sekunder det tar att dra in den i PS? Exakt samma förfarande finns till GIMP om man nu saknar PS.
Urban Domeij
Avslutat medlemskap
Var i upphovsrättlagen framgår det att det skulle vara okej att norpa bilder bara de har varit publicerade tidigare?
Jag tycker inte att det ser seriöst ut, inte det minsta. Att skära bort byline och att lägga upp bilderna utan att ange källa, och att inte kontakta upphovsmannen, det kan jag inte se som annat än systematiska brott mot lagen om upphovsrätt.
Ledsen, men Aftonbladet förefaller inte vara en seriös aktör i mediebranschen.
PeterWem
Aktiv medlem
Snok.
http://lajkat.aftonbladet.se/anledningar-till-att-aldrig-bada-i-svenska-sjoar/
Originalet http://www.ellwenaturfoto.se/?cat=127
Fotografen, medlem på Fotosidan, har inte givit Aftonbladet tillstånd att publicera bilden på snoken.
http://lajkat.aftonbladet.se/anledningar-till-att-aldrig-bada-i-svenska-sjoar/
Originalet http://www.ellwenaturfoto.se/?cat=127
Fotografen, medlem på Fotosidan, har inte givit Aftonbladet tillstånd att publicera bilden på snoken.
Senast ändrad:
jag&bilden
Aktiv medlem
Det där var fasen riktigt dåligt gjort av lajkat.
Om vi medborgare skulle sno lika friskt, publicera för att tjäna pengar på det hade vi blivit dragna inför skranket.
Om vi medborgare skulle sno lika friskt, publicera för att tjäna pengar på det hade vi blivit dragna inför skranket.
PeterWem
Aktiv medlem
Aftonbladet om jag får be. Detta var maj 2015. Lajkat avknoppades i år.
