Ännu en bildstöld/faktureringsfråga...

[ErlandH]

Du nämnde tio bilder på fem år och jag gav dig 85 på två månader.

Du visade att Lajkat hade publicerat 85 bilder, men inget om huruvida de hade rättigheter till publiceringen.

 

[PeterWem]

Du visade att Lajkat hade publicerat 85 bilder, men inget om huruvida de hade rättigheter till publiceringen.

Nej, det blir förstås svårt utan att personligen komma i kontakt med upphovsmännen. Menar du att Aftonbladet lyckats med det och frågat upphovsmännen om lov? Dessa bilder är inga bilder som finns hos bildbyråer där man även kan finna upphovsmannens namn.

Du känner inte själv att man får vara bra partisk med Aftonbladet om man inte ska tycka att det rör sig om systematiska bildstölder?

 

[ErlandH]

Du känner inte själv att man får vara bra partisk med Aftonbladet om man inte ska tycka att det rör sig om systematiska bildstölder?

Om man bara kan visa att 85 bilder är publicerade utan att visa att det i något fall skett olovligen tycker jag att det är väldigt märkligt att tjata om "systematiska bilstölder". Och det hade jag gjort oavsett vilken tidning det gäller.

Just i fallet Aftonbladet råkar jag veta att tidningen abonnerar på vissa byråers bilder, då blir det lite komiskt när Ola envist hävdar att bilder måste vara stulna eftersom de kommer från TT och AP och Getty.

 

[jag&bilden]

Gör en sökning hoa RO på reklamidentifiering och Aftonbladet så har de markant fler fäll ingar än andra tidningar.

Detta gäller inte upphovsrätt men det kan möjligen ge en vink om att man på Aftonbladet arbetar närmare gränsen än vad andra medier gör.
Med vilje eller pga slarv?
Är det baksidan på att ligga långt fram i utvecklingen?
Eller tänjer man på gränserna för att det ger mera pengar?

Det kan jag inte svara på.

Men även i upphovsrättsfrågan så är en av faktorerna pengar.

 

[iSolen.se]

Om man bara kan visa att 85 bilder är publicerade utan att visa att det i något fall skett olovligen tycker jag att det är väldigt märkligt att tjata om "systematiska bilstölder". Och det hade jag gjort oavsett vilken tidning det gäller.

Just i fallet Aftonbladet råkar jag veta att tidningen abonnerar på vissa byråers bilder, då blir det lite komiskt när Ola envist hävdar att bilder måste vara stulna eftersom de kommer från TT och AP och Getty.

Du säger ju själv att Lajkat och Aftonbladet är separat (som juridiska personer även om annat verkar hänga ihop) så några AB-abonnemang kan de inte luta sig mot. Vidare strider ditt påstående mot vad de själva skriver, dvs att de återpublicerar redan spritt/publicerat material. Lajkat tog ju ner Gettybilden efter påpekande så något gettyabonnemang hade de i alla fall inte , Getty/IStock är f ö största bildbyrån.

Om byline: SFF prislista som du gillar att rekommendera säger ju att det kostar 930kr för avsaknad av byline och i de mål som når domstol brukar det tilldömas minst detta belopp så någon svag ideell rekommendation är det inte bara.

 

[ErlandH]

... något gettyabonnemang hade de i alla fall inte

Vad vet du om det?

Prislistan säger ju att det kostar 930kr för avsaknad av byline och i de mål som når domstol brukar det tilldömas minst detta belopp så någon svag ideell rekommendation är det inte bara.

Vilken prislista?

Din okunnighet i de här frågorna framstår som häpnadsväckande i kontrast till din tvärsäkerhet. Det är iofs inte ovanligt att den som är tvärsäker också är okunnig, ju mer man vet om och förstår av ett ämne, desto bättre inser man hur komplexa olika sammanhang är.

I den här saken skulle jag råda dig att börja med att läsa lagen med kommentarer. Den finns här: https://lagen.nu/1960:729

 

[PeterWem]

Om man bara kan visa att 85 bilder är publicerade utan att visa att det i något fall skett olovligen tycker jag att det är väldigt märkligt att tjata om "systematiska bilstölder". Och det hade jag gjort oavsett vilken tidning det gäller.

Du ser inte själv mönstret då? Nu senast togs Hans Runessons bild som han nu stämmer Aftonbladet för.

Sedan har vi mer att gå på när det kommer till Lajkat innan det knoppades av:
http://bakjour.tumblr.com/post/115138618829/källa-internet-vol-2

Beskär återigen bort vattenstämplarna. Och bilden är avfotograferad och publicerad från TV och redan där bröts upphovsrätten. Samma bild är publicerad hos Sportbladet (Aftonbladet) fast med vattenstämpel kvar.

 

[ErlandH]

Du ser inte själv mönstret då? Nu senast togs Hans Runessons bild som han nu stämmer Aftonbladet för.

Det enda mönstret är ju, återigen, att Lajkat publicerar bilder. Vem som äger rätten till dem och vilka överenskommelser denne har med Lajkat är ju det som är intressant.

När det gäller Hasse R är det ju en TT-bild. Det han är upprörd över tycks vara en "manipulation", inte att bilden publicerats.

Sedan har vi mer att gå på när det kommer till Lajkat innan det knoppades av:
http://bakjour.tumblr.com/post/115138618829/källa-internet-vol-2

Jag förstår inte riktigt vad du syftar på, den där bloggen är ju full av bildstöldsanklagelser mot andra blandat med egna, ganska uppenbara olovliga publiceringar...

 

[iSolen.se]

...
... den där bloggen är ju full av bildstöldsanklagelser mot andra blandat med egna, ganska uppenbara olovliga publiceringar...

Så nu kan du se det uppenbara när inte aftonbladet är inblandat. Får jag fråga hur ser du att det är bildstöld i detta fallet?

 

[ErlandH]

Så nu kan du se det uppenbara när inte aftonbladet är inblandat.

Bloggaren publicerar foton av hela tidningssidor och uppslag. Rent teoretiskt kan bloggaren förstås ha köpt rättigheterna till både texterna och bilderna och redigeringen (som i vissa fall kan nå verkshöjd) men det förefaller ganska osannolikt. Eller vad tycker du?

Dessutom publicerar ju bloggen just de bilder som påstås vara stulna ...

 

[PeterWem]

Bloggaren publicerar foton av hela tidningssidor och uppslag. Rent teoretiskt kan bloggaren förstås ha köpt rättigheterna till både texterna och bilderna och redigeringen (som i vissa fall kan nå verkshöjd) men det förefaller ganska osannolikt. Eller vad tycker du?

Dessutom publicerar ju bloggen just de bilder som påstås vara stulna ...

Vem vet, bloggen kanske har ett avtal. Svårt att säga, om man nu använder sig av samma retorik.

 

[ErlandH]

Det borde kosta betydligt mer i straffavgifter när tidningar o andra snor andras bilder. Nu kan dom komma undan med en låg kostnad ...

Jag kan hålla med om att de ersättningsnivåer som svenska domstolar slagit fast är orimligt låga.

Kvällstidningar idag har sjunkit i standard o är som en skvallertidning. Är all riktig journalistik utbildning nerlagd ?

De som skriver så läser nog aldrig kvällstidningar, där mycket av Sveriges bästa journalistik bedrivs. T ex detta: http://detsvenskahatet.aftonbladet.se

 

[ErlandH]

Vem vet, bloggen kanske har ett avtal. Svårt att säga, om man nu använder sig av samma retorik.

När det gäller enskilda bilder är det svårt att veta om avtal finns eller ej. När det gäller att framställa exemplar av Expressen har jag svårt att tro att Bonniers överlåter den rätten till andra. http://67.media.tumblr.com/f9b4069bf7a722c9ae60467f7a51cde5/tumblr_inline_oa2mu9Byno1rck9qi_500.jpg

 

[iSolen.se]

Vem vet, bloggen kanske har ett avtal. Svårt att säga, om man nu använder sig av samma retorik.

Med den logiken: Bloggen kanske har ett avtal, lajkat säger sig jobba med redan publicerade bilder. Så det är mer troligt att lajkat stjäl bilder i den contexten. Googlar man är lajkat beskyllt för att profitera på bildstölder. Inte bloggen.

Självklart är BÅDE bloggen och lajkat fulla av stulna bilder.

Ramlade på denna nyss, lajkat publicerade, aftonbladet får stämningen.

"8 sep. 2016 - Den prisbelönte Växjöfotografen Hans Runesson stämmer Aftonbladet. Sajten lajkat.aftonbladet.se publicerade manipuleringar av bilden då en kvinna slår en nynazist med sin handväska.."

 

[Urban Domeij]

OOps, slarvigt läst och postat lite galet, förlåt.

 

[snap01]

Jag kan hålla med om att de ersättningsnivåer som svenska domstolar slagit fast är orimligt låga.


De som skriver så läser nog aldrig kvällstidningar, där mycket av Sveriges bästa journalistik bedrivs. T ex detta: http://detsvenskahatet.aftonbladet.se

för det första det är inte aftonbladets journalister som har skrivit det där utan det är lasermannen författaren som skrivit det (Gellert).
Aftonbladet är en tidning som blivit en skvallertidning med väldigt vinklad/ensidig politisk inriktning. Hur många tror du skulle tycka att aftonbladet blivit bättre idag mot 10 år sedan?

 

[ErlandH]

för det första det är inte aftonbladets journalister som har skrivit det där utan det är lasermannen författaren som skrivit det (Gellert).

Gellert är i det här fallet en av "Aftonbladets journalister". Han har skrivit på uppdrag av Aftonbladet och i samarbete med resten av redaktionen.

 

[ErlandH]

Ramlade på denna nyss, lajkat publicerade, aftonbladet får stämningen.



"8 sep. 2016 - Den prisbelönte Växjöfotografen Hans Runesson stämmer Aftonbladet. Sajten lajkat.aftonbladet.se publicerade manipuleringar av bilden då en kvinna slår en nynazist med sin handväska.."

Se inlägg #448.

För övrigt har jag inte lyckats hitta information om vad det handlar om för manipulation. Någon som vet?

 

[snap01]

Gellert är i det här fallet en av "Aftonbladets journalister". Han har skrivit på uppdrag av Aftonbladet och i samarbete med resten av redaktionen.

Så du påstår att han är anställd av Aftonbladet ?

 

[iSolen.se]

Se inlägg #448.

...

Någon idé hur det kommer sig att Aftonbladet får stämningen när lajkat publicerat bilden?