Ännu en bildstöld/faktureringsfråga...

[ErlandH]

Var i upphovsrättlagen framgår det att det skulle vara okej att norpa bilder bara de har varit publicerade tidigare?

Det är givetvis aldrig okej att "norpa" bilder eller annat material, och det tror jag inte att någon i den här diskussionen har hävdat. Men att material varit publicerat någon annanstans tidigare är inte någon indikation på att det skulle vara "stulet". Andelen originalmaterial är ganska liten, inte bara i svenska tidningar.

 

[ErlandH]

Så seriösa medier tar printscreen istället för att använda de fina originalen som de får via bildbyråerna (TT, Getty, AP) som du säger lajkat har abonnemang hos? På de flesta bilderna, inte enstaka.

Säg någon som gör så.

Man väljer den arbetsmetod som är mest rationell och ändamålsenlig. Nu har jag ingen kunskap om hur man jobbar på Lajkat och liknande sajter, men jag skulle kunna tänka mig att det ofta går till så här.

1. Ser en kul bild på någon annan sajt.
2. Konstaterar att det är t ex en bild från Getty, som man har avtal med.
3. Gör cmd-C på bilden (eftersom den uppfyller de tekniska kraven för den tänka webbpubliceringen) och klistrar in den i sitt publiceringsverktyg.

Olas alternativ – att gå in i Gettys arkiv, leta upp bilden, ladda ner den, ändra storlek, ladda in den i publiceringsverktyget – är rent slöseri med tid och arbete eftersom det inte tillför något som spelar någon roll.

(För övrigt har jag aldrig påstått att Lajkat har abonnemang hos TT och/eller Getty, men ni vet ju hur det är med Ola och läsförståelse .... Jag har sagt att jag inte vet något om hur det fungerar på Lajkat, men att jag tycker det är sannolikt att det finns fungerande avtal eftersom det gör det på Aftonbladet, som ju Lajkat vid starten var en del av.)

 

[martinot]

http://lajkat.aftonbladet.se/7-sanningar-om-hur-man-raggar-pa-landet/
Samtliga utom en som är printscreenade inom loppet av två timmar. Förste svenske fotograf (bilden på kiosken) jag fick tag på har inte givit Aftonbladet sitt medgivande. Han tackade för att jag uppmärksammade honom på bildstölden. Det står t.o.m. uttryckligen att man inte ska "låna" bilder från honom utan att först ta kontakt med honom. Fotografens namn är förresten bortbeskuret.

Nästa fotograf har ännu inte svarat.

Naturligtvis så har de absolut inte frågat fotografen, och naturligtvis så har de beskurit bort namnen; det är ju inte "misstag" det handlar om, utan helt enkelt ett konsekvent agerande efter affärsidé baserad på stöld.

Bra jobb och exempel ivf (eftersom vi har vissa "förnekare" här i forumet som kan behöva det).

 

[martinot]

Vad gör man, hur stoppar man tokerierna? Aftonbladet (koncernen) tjänar pengar på detta så de går knappast att prata med.

Självklart kommer de göra allt för att undvika att prata om problemen eller fallen. Det ligger ju inte i deras affärsintressen att rätta till misstagen (ivf inte så länge som de kan ekonomiskt förlora på en process, då är de självklart beredda att minimera kostnaderna så långt som mjöligt).

Stoppa? Nej, det tror jag inte går (med mindre än att man justerar lagen och straffskalan för denna typ av upphovsrättsbrott, vilket jag är lite tveksam till hur stort eller prioriterat det intresset är - här har vi inte lika många stora bolag med samma ekonomiska lobbymuskler som tex musik- och filmindustrin har).

Tror snarare att det kommer öka, och att konkurrensen ifrån Aftonbladet (som kan hålla lägre kostnader genom att slippa betala både anställda eller externa fotografer) kommer innebära att allt fler tidningar anammar samma strategi/affärsidé.

 

[PeterWem]

http://lajkat.aftonbladet.se/7-sanningar-om-hur-man-raggar-pa-landet/
Samtliga utom en som är printscreenade inom loppet av två timmar. Förste svenske fotograf (bilden på kiosken) jag fick tag på har inte givit Aftonbladet sitt medgivande. Han tackade för att jag uppmärksammade honom på bildstölden. Det står t.o.m. uttryckligen att man inte ska "låna" bilder från honom utan att först ta kontakt med honom. Fotografens namn är förresten bortbeskuret.

Nästa fotograf har ännu inte svarat.

Hon svarade nyss. Bilden på Harrys. På frågan om Aftonbladet frågat om lov svarade hon: "Hej! Nej absolut inte! Är detta Aftonbladets sida?"

 

[martinot]

det är få om väljer att driva det till rättegång utan dom gör upp innan. Har du aktier i aftonbladet Erland? vad driver din kamp för dom?

Detta är nog inte unikt för Aftonbladet, men han brukar allmänt bedriva en generell kamp emot fotografers rättigheter och emot deras "höga" (som han anser det) ersättningsnivåer.

Varför? Ingen aning.

(Kanske någon yrkesfotograf som förnärmat honom någon gång, eller något liknande... - men detta kan bara Erland svar på, om han ens vet det själv vad dom driver honom i denna kampen).

 

[PeterWem]

Detta är nog inte unikt för Aftonbladet, men han brukar allmänt bedriva en generell kamp emot fotografers rättigheter och emot deras "höga" (som han anser det) ersättningsnivåer.

Varför? Ingen aning.

(Kanske någon yrkesfotograf som förnärmat honom någon gång, eller något liknande... - men detta kan bara Erland svar på, om han ens vet det själv vad dom driver honom i denna kampen).

Hittar du en dom som givit mer än 3000 kr per bild? Vad jag uppfattat det som när jag läst ser det ut som man straffas ut med sin egen rättegångskostnad eller motpartens rättegångskostnad om man gapar efter för mycket. Junkyard åkte på Blockets rättegångskostnad även om företaget hade rätt i sak.

 

[martinot]

Hittar du en dom som givit mer än 3000 kr per bild? Vad jag uppfattat det som när jag läst ser det ut som man straffas ut med sin egen rättegångskostnad eller motpartens rättegångskostnad om man gapar efter för mycket. Ett företag som åkte på Blockets rättegångskostnad även om företaget hade rätt i sak.

Jag tänkte mer på Erlands argumentation på Fs forum att fotografer alltid skall försöka sänka sina priser, och arbeta för så låg ersättning som möjligt (och allra helst helt gratis får man känslan av).

Har aldrig förstått den drivkraften heller...

Är själv inte en yrkesfotograf, men jag tycker att det är positivt och tror att det till en del gynnar kvaliteten, om vi kan ha kvar professionella fotografer som kan leva på sitt arbete.

 

[PeterWem]

Jag tänkte mer på Erlands argumentation på Fs forum att fotografer alltid skall försöka sänka sina priser, och arbeta för så låg ersättning som möjligt (och allra helst helt gratis får man känslan av).

Har aldrig förstått den drivkraften heller...

Är själv inte en yrkesfotograf, men jag tycker att det är positivt och tror att det till en del gynnar kvaliteten, om vi kan ha kvar professionella fotografer som kan leva på sitt arbete.

Man kan väl säga som så att ju mer man tjänar på sina bilder i vanliga fall, desto mer får man vid en dom om man begär det. Fotografen vid Hudiksvalls tingsrätt B 1600-14 brukade ta 100 kr per bild i vanliga fall. Han begärde tror jag 1500 för en bild under bildstölden. Tingsrätten gav honom rätt till 400 kr för fyra bilder plus skadestånd. Domen ligger på min andra dator så jag minns inte helt rätt.
En anledning till att ta bra betalt även om man inte säljer några bilder. Då har man det att slänga fram till domstol när väl någon illegalt återpublicerar ens bilder.

 

[snap01]

Snok.

http://lajkat.aftonbladet.se/anledningar-till-att-aldrig-bada-i-svenska-sjoar/

Originalet http://www.ellwenaturfoto.se/?cat=127

Fotografen, medlem på Fotosidan, har inte givit Aftonbladet tillstånd att publicera bilden på snoken.

tydligen så borde aftonbladets journalister bättra på sin arbetsrutin när dom (hämtar)bilder men dom kanske sov när upphovsrätten avhandlades på skolan alt den ingår kanske inte alls. Men eftersom Erland skyddar o kämpar för aftonbladet så kanske han borde ringa dom o få lite ordning på deras rutiner vid bildhämtning så dessa misstag kan minskas.

 

[snap01]

Man väljer den arbetsmetod som är mest rationell och ändamålsenlig. Nu har jag ingen kunskap om hur man jobbar på Lajkat och liknande sajter, men jag skulle kunna tänka mig att det ofta går till så här.

1. Ser en kul bild på någon annan sajt.
2. Konstaterar att det är t ex en bild från Getty, som man har avtal med.
3. Gör cmd-C på bilden (eftersom den uppfyller de tekniska kraven för den tänka webbpubliceringen) och klistrar in den i sitt publiceringsverktyg.

Olas alternativ – att gå in i Gettys arkiv, leta upp bilden, ladda ner den, ändra storlek, ladda in den i publiceringsverktyget – är rent slöseri med tid och arbete eftersom det inte tillför något som spelar någon roll.

(För övrigt har jag aldrig påstått att Lajkat har abonnemang hos TT och/eller Getty, men ni vet ju hur det är med Ola och läsförståelse .... Jag har sagt att jag inte vet något om hur det fungerar på Lajkat, men att jag tycker det är sannolikt att det finns fungerande avtal eftersom det gör det på Aftonbladet, som ju Lajkat vid starten var en del av.)

Det är nog inget större fel på Olas läsförståelse däremot har uppenbarligen du o dina kollegor svårigheter att förstå upphovsrätt.

 

[PeterWem]

tydligen så borde aftonbladets journalister bättra på sin arbetsrutin när dom (hämtar)bilder men dom kanske sov när upphovsrätten avhandlades på skolan alt den ingår kanske inte alls. Men eftersom Erland skyddar o kämpar för aftonbladet så kanske han borde ringa dom o få lite ordning på deras rutiner vid bildhämtning så dessa misstag kan minskas.

Redaktionschefen på Metro Mode har medgivit att sin nyanställda nyexaminerade journalist inte kände till upphovsrättslagen, eller ja, gjorde ett misstag som det så fint heter. Eller så var det en rökridå när man egentligen menade går det så går det och trodde att mina bilder var tagna av en utländsk fotograf från andra sidan jorden och inte tio mil bort.

 

[martinot]

Man kan väl säga som så att ju mer man tjänar på sina bilder i vanliga fall, desto mer får man vid en dom om man begär det. Fotografen vid Hudiksvalls tingsrätt B 1600-14 brukade ta 100 kr per bild i vanliga fall. Han begärde tror jag 1500 för en bild under bildstölden. Tingsrätten gav honom rätt till 400 kr för fyra bilder plus skadestånd. Domen ligger på min andra dator så jag minns inte helt rätt.
En anledning till att ta bra betalt även om man inte säljer några bilder. Då har man det att slänga fram till domstol när väl någon illegalt återpublicerar ens bilder.

Intressant! En väldigt bra poäng som du säger.

Ni fotografer som skall utföra jobb; lyssna mer på Ove, Stefan, iSolen än på Erland gällande prissättning - annars förlorar ni bara än mer när Aftonbladet (eller annan liknande aktör) fälls för att ha missbrukat era bilder utan ersättning.

 

[PeterWem]

Intressant! En väldigt bra poäng som du säger.

Ni fotografer som skall utföra jobb; lyssna mer på Ove, Stefan, iSolen än på Erland gällande prissättning - annars förlorar ni bara än mer när Aftonbladet (eller annan liknande aktör) fälls för att ha missbrukat era bilder utan ersättning.

För bilden på kanelbullen som diskuterades längre bak i tråden tror jag att 9000-10000 kr blir en baktändning för fotografen om det går till domstol. Där går jag på Erlands linje.

 

[PeterWem]

För bilden på kanelbullen som diskuterades längre bak i tråden tror jag att 9000-10000 kr blir en baktändning för fotografen om det går till domstol. Där går jag på Erlands linje.

Läste fel och läste inte "utföra jobb".

 

[ErlandH]

Jag tänkte mer på Erlands argumentation på Fs forum att fotografer alltid skall försöka sänka sina priser, och arbeta för så låg ersättning som möjligt (och allra helst helt gratis får man känslan av).

Du har nog lika stora problem med läsförståelsen som Ola. Något sådant har jag givetvis aldrig sagt.

 

[ErlandH]

En anledning till att ta bra betalt även om man inte säljer några bilder. Då har man det att slänga fram till domstol när väl någon illegalt återpublicerar ens bilder.

Det har du helt rätt i. När det gäller dagstidningar tror jag dock att det blir svårt att komma högre än den norm som BLF-avtalet utgör. Utom om det gäller väldigt speciella bilder.

 

[snap01]

Redaktionschefen på Metro Mode har medgivit att sin nyanställda nyexaminerade journalist inte kände till upphovsrättslagen, eller ja, gjorde ett misstag som det så fint heter. Eller så var det en rökridå när man egentligen menade går det så går det och trodde att mina bilder var tagna av en utländsk fotograf från andra sidan jorden och inte tio mil bort.

Det är ju fantastisk när typ alla tidningar kickat alla fotografer o dom ska plocka in bilder från frilansare så kan dom inte reglerna som gäller ens. Man blir inte direkt förvånad det är bara att se raset på kvalitén på kvällstidningar den senaste 5 års tiden.

 

[martinot]

Det är nog inget större fel på Olas läsförståelse däremot har uppenbarligen du o dina kollegor svårigheter att förstå upphovsrätt.

Jo, det verkat lite svajigt med det hos Kikki D, Aftonbladet och dess kolportörer.

 

[afe]

Skärp er nu! Tråden handlar inte om Erland. Håll er till ämnet så jag slipper dela ut varningar!!!

/Mod