Äldre L-objektiv?

[Carlos]

Är äldre L-objektiv något att ha, någon som har erfarenheter?
Det fanns bl.a. ett EF 50-200mm f/3.5-4.5L (intressant omfång tillsammans med ett 17-40) och även EF 80-200mm f/2.8L samt EF 28-80mm f/2.8-4L Ultrasonic (titta på http://www.tanchung.com/canon/canonlensesmain.htm).

De äldre 17-35/2.8L & 20-35/2.8L har jag hört är mindre bra, men telezoomarna?

 

[AronAkesson]

Har haft 17-35 20-35 och 80-200. Har bara bra saker att säga om allihop. Klart 16-35 är skarpare än 17-35 och 20-35. 20 mm på cropkameran är också lite snålt med vidvinkel (därför jag sålde).

80-200 va riktigt skarp och fin (bättre än 70-200) enligt photodo. Kan dock inte ta canons contertrar. Fukusen långsammare än nya, men inget problem.

 

[Klick-en]

Bäst i samlingen av ovan nämda lär 80-200/2.8L vara. Jag har haft ett som jag var mycket nöjd med sånär som på vikten. Fungerar inte heller med Canons teleförlängare.
Numera är det utbytt mot ett betydligt lättare 70-200/4L.

Edit: *suck* tvåa igen...

 

[Carlos]

Tack för svar!
Ingen som vet något om just 50-200 objektivet?
Såg en potentiell möjlighet att få ihop ett nästan heltäckande område med bara två objektiv.

 

[AronAkesson]

Klick-en skrev:
Bäst i samlingen av ovan nämda lär 80-200/2.8L vara. Jag har haft ett som jag var mycket nöjd med sånär som på vikten. Fungerar inte heller med Canons teleförlängare.
Numera är det utbytt mot ett betydligt lättare 70-200/4L.

Edit: *suck* tvåa igen...

Ursäkta.....

 

[NordicV]

Är mycket nöjd med det begagnade 80-200/2,8L
som jag köpte i våras.
Kanonskärpa. Funkar bra med min Soligorkonverter.

 

[hasse lundberg]

NordicV skrev:
Är mycket nöjd med det begagnade 80-200/2,8L
som jag köpte i våras.
Kanonskärpa. Funkar bra med min Soligorkonverter.

Har också ett 80-200/2.8 som fungerar fint med ett Kenko 1.7 konverter.

 

[lagus]

Har haft ett 28-80 2.8-4L och var mycket nöjd med det. Lite tungt kanske, men väldigt bra skärpa och färgåtergivning. Bytade ut det mot Tamrons 28-75/2.8 istället, och det ångrar jag lite nu...

 

[Carlos]

Carlos skrev:
Tack för svar!
Ingen som vet något om just 50-200 objektivet?...

Jag svarar på mig själv
Läste detta någonstans (om L-objektiv):
Usually the build quality is far superior as well though there're a two exceptions: the EF 50-200/3.5-4.5 L and EF 100-300/5.6L. These two lenses feature the same mechanical design like their non-L counterparts.

Känns som något mellanting.
Tack alla för svar!

 

[Patrik Jacobsson]

Hittar du ett EF 80-200mm f/2.8L så köp!!!
Det är skarpt som bara den!

Du kommer inte att bli besviken. Det är lite tungt kanske, men jag något problem med det.

Mvh
Patrik

 

[kennethvärmdö]

Livslängd?

Har en 24-105/4L IS inköpts 2009 och som nyligen servats efter att bländarlamellerna var helt slut.
Ingen yttre påverkan har konstaterats (slag eller stötar) och privat användning,perfekt skick i övrigt. Man kan fråga sig om detta är normalt slitage? I så fall faller ju L gluggarna under lite annorlunda premisser när det gäller livslängd och andrahands värde. Någon som har liknande erfarenhet?

 

[THE]

Livslängd?

Har en 24-105/4L IS inköpts 2009 och som nyligen servats efter att bländarlamellerna var helt slut.
Ingen yttre påverkan har konstaterats (slag eller stötar) och privat användning,perfekt skick i övrigt. Man kan fråga sig om detta är normalt slitage? I så fall faller ju L gluggarna under lite annorlunda premisser när det gäller livslängd och andrahands värde. Någon som har liknande erfarenhet?

Jag har haft många olika Canonobjektiv under de 25 år jag fotat. Både L och andra. Bl.a. 20-35 2.8L och 80-200 2.8L. Och de enda objektiv jag haft problem med är faktiskt L-optikerna. Trots att jag är väldigt försiktig med mina grejer. Ex. så fotade jag med 20-35:an då helt plötsligt ett par linser inuti den lossnade. Jag kanske har haft otur, men det är min erfarenhet i alla fall.

 

[Erik Schalin]

Canons 24-70/2,8 är känd för att plötsligt kunna falla i bitar.

Annars är min begagnat för 25år sedan inköpta Nikkon 80-200/2,8 skjutzoom fortfarande full fungerande, lite dammigare.
Använts många heldagar i skidbacken

 

[Betacam_SP]

Har haft ett 28-80 2.8-4L och var mycket nöjd med det. Lite tungt kanske, men väldigt bra skärpa och färgåtergivning. Bytade ut det mot Tamrons 28-75/2.8 istället, och det ångrar jag lite nu...

Instämmer. Jag har den nu 28-80