Förslag på små Canon EF-objektiv?
- Trådstartare rronnbac
- Start datum
mmakr
Aktiv medlem
Liten glugg.
40 mm 2.8 STM är nästan objektivlockstor, raktecknande , god bokeh trots att den inte är så ljusstark samt skarp. Enda felet är att den inte har IS. 24-70 mm är bra ,klart mindre än 24-105, och optiskt klart bättre. 16-35 mm är större och skarpare men med mindre omfång. Jag har erfarenhet av alla fyra . När jag skall fotografera landskap är 16-35 ett givet val, Mvh Åke
40 mm 2.8 STM är nästan objektivlockstor, raktecknande , god bokeh trots att den inte är så ljusstark samt skarp. Enda felet är att den inte har IS. 24-70 mm är bra ,klart mindre än 24-105, och optiskt klart bättre. 16-35 mm är större och skarpare men med mindre omfång. Jag har erfarenhet av alla fyra . När jag skall fotografera landskap är 16-35 ett givet val, Mvh Åke
17-40/4L är 15 år gammal, har betydligt sämre kantskärpa och är svårare att serva. Men den är vädertätad och skarp i mitten - inte konstigt att den varit populär till APS-C-kameror.
afe
Aktiv medlem
Används med fördel med ett större motljusskydd på APS-C (som jag inte kommer ihåg namnet på), och fungerar då utmärkt. Det är dock lite onödigt stort.
Bilagor
hne
Aktiv medlem
17-40/4L är ett kul objektiv som går att komma över begagnat för vad som i sammanhanget får ses som struntsummor. Jag har en som får åka med om jag ska till trånga gamla stadsgator. Det är ungefär lika skarpt på bländare 4 som sigma 18-35/1.8 är på bländare 1.8. Det senare tecknar dock inte ut för fullformat.
17-40/4L är ungefär lika stort som 35/1.4L som är ungefär lika stort som 85/1.8 i bakvänt motljusskydd. Praktiskt när man ska packa effektivt.
17-40/4L är ungefär lika stort som 35/1.4L som är ungefär lika stort som 85/1.8 i bakvänt motljusskydd. Praktiskt när man ska packa effektivt.
