Äganderätt / upphovsrätt till bilder
- Trådstartare Mas71
- Start datum
Den som fotograferade har den ideella (konstnärliga) rätten til bilden och detta kan inte förhandlas bort.
I övrigt kanske man kanske anse att det är en tyst överrenskommelse att bilden är tagen för din räkning och att du ska få använda bilden för eget bruk. Men kommersillt kan det bli svårare.
Det finns en väldigt bra artikel på fotosidan redan om detta ämne.
I övrigt kanske man kanske anse att det är en tyst överrenskommelse att bilden är tagen för din räkning och att du ska få använda bilden för eget bruk. Men kommersillt kan det bli svårare.
Det finns en väldigt bra artikel på fotosidan redan om detta ämne.
Fotografen har alltid all rätt till bilden om inget annat avtalas. Det är utgångspunkten och det formella svaret på ditt scenario, men sen är det inte så troligt att det skulle bli några problem. Vem som äger kameran är helt orelevant.
Fredrikpersson
Aktiv medlem
Det här är en lite svår nöt, men principellt sett är det enkelt. Precis som Magnus säger är det inga problem för dig att använda bilden privat, men om du vill sälja bilden tror jag nog att man måste utgå ifrån att den förbipasserande faktiskt äger den.
Det är helt klart att den föbipasserande äger upphovsrätten, inte bara den ideella delen utan upphovsrätten i sin helhet skulle jag nog våga påstå.
Men jag tror också, precis som Magnus säger, att man kan hävda att det finns en tyst överenskommelse mellan er som innebär att det föbipasserande överlåter hela upphovsrätten (utom den ideella delen som inte kan överlåtas) till dig. En sådan överenskommelse är i princip lika stark som ett skriftligt avtal.
Problemet med tysta överenskommelser eller muntliga avtal är att det är svårt att bevisa att de verkligen finns om ena parten hävdar motsatsen. Om det skulle vara så att du använder bilden på dig som omslagsbild på din kommande stora fotobok, som naturligtvis säljer i 100.000 exemplar, kan du få problem om den förbipasserande hävdar det inte fanns något avtal mellan er och att han eller hon är upphovsman.
(Det gjutna svaret på ett sådant påstående skulle vara att den förbipasserande skulle bevisa att det verkligen var han/hon som tog bilden. Inte helt lätt)
Det här blev ett ganska akademiskt resonemang, men förhoppningsvis svarar det på din fråga.
mvh
Fredrik Persson
Det är helt klart att den föbipasserande äger upphovsrätten, inte bara den ideella delen utan upphovsrätten i sin helhet skulle jag nog våga påstå.
Men jag tror också, precis som Magnus säger, att man kan hävda att det finns en tyst överenskommelse mellan er som innebär att det föbipasserande överlåter hela upphovsrätten (utom den ideella delen som inte kan överlåtas) till dig. En sådan överenskommelse är i princip lika stark som ett skriftligt avtal.
Problemet med tysta överenskommelser eller muntliga avtal är att det är svårt att bevisa att de verkligen finns om ena parten hävdar motsatsen. Om det skulle vara så att du använder bilden på dig som omslagsbild på din kommande stora fotobok, som naturligtvis säljer i 100.000 exemplar, kan du få problem om den förbipasserande hävdar det inte fanns något avtal mellan er och att han eller hon är upphovsman.
(Det gjutna svaret på ett sådant påstående skulle vara att den förbipasserande skulle bevisa att det verkligen var han/hon som tog bilden. Inte helt lätt)
Det här blev ett ganska akademiskt resonemang, men förhoppningsvis svarar det på din fråga.
mvh
Fredrik Persson
