Makten
Aktiv medlem
Det sägs ju ofta att mellanformat ger så väldigt kort skärpedjup, och "snyggt släpp" (hatar det uttrycket). Men om vi jämför normalobjektiv för respektive format så borde det vara tvärtom. Det beror förstås på vilket mellanformat vi snackar, men för att vara lite realistiska så verkar det vettigt att idag jämföra digitalt mellanformat med digitalt småbildsformat. Alltså exempelvis en EOS 5D mot Mamiya ZD.
Mamiya ZD har en sensor som mäter 36x48 mm, medan EOS 5D som bekant har en sensor om 24x36 mm. För att försöka vara någorlunda rättvis i jämförelsen så bör man nog titta på det diagonala måttet, eftersom sensorerna har olika proportioner. ZD har ett diagonalmått av 60 mm och 5D har 43,3 mm. Inte så stor skillnad ändå alltså. Om man istället jämför långsidorna så att man kan beskära ZD-bilden till samma proportioner som den från 5D så är det förstås 48 respektive 36 mm som är skillnaden. Vi har, beroende på hur vi mäter, en "beskärningsfaktor" på ungefär 1,3-1,4 för 5D jämfört med ZD.
Jaha, då kan vi börja titta på objektiv! Vad finns det för normalobjektiv för respektive kamera? 50/1,4 är väl det självklara valet till 5D, även om det ju finns ännu värre (50/1,2L och gamla 50/1,0L). Till ZD finns 80/2,8 som ljusstarkaste normal, vad jag kan hitta.
Nu kan vi börja räkna! Om vi säger att 5D med 50/1,4 ger ett visst skärpedjup, så kan vi jämföra med ZD och 80/2,8. Hur stort är skärpedjupsskillnaden på grund av skillnaden i sensorstorlek?
För det första ger ZD:n med 80 mm en något mindre bildvinkel, men det får bli lite överslagsräkning här. Rent matematiskt, om man får tro gurun Lennart Nilsson (jag grävde lite i en gammal tråd som jag själv skapat), så bör den teoretiskt möjliga skillnaden i skärpedjup mellan olika sensorformat vid en viss bildvinkel ge: 2*ln(X)/ln(2), där X är beskärningsfaktorn. Alltså; 2*ln(1,4)/ln(2) = 0.97. Nu är det ju lite si och så med måtten, formtatens jämförbarhet och bildvinklarna, men skillnaden är alltså ungefär ETT steg.
Jaha, vad säger då detta? Jo, att man får ungefär samma skärpedjup med ZD och 80/2,8 som med 5D och 50/2 (eller 50/1,8 om vi ska ta befintliga objektiv). För normalbrännvidden kan man alltså få ytterligare ett steg kortare skärpedjup med 5D, eftersom det finns ett 50/1,4. För att inte tala om 50/1,0L, som ger TVÅ steg kortare skärpedjup än mellanformataren.
Fotar man med normalbrännvidd så verkar det alltså en dålig idé att välja digitalt mellanformat för att det skulle ge kortare skärpedjup.
Jag kan förstås ha gjort någon tankevurpa här, så kom gärna med invändningar. Sen finns det förstås en massa andra trevliga fördelar med mellanformat, men det talas ju en del om "snyggt släpp" och att bilderna skulle kännas mer tredimensionella på grund av kortare skärpedjup med mellanformat. Är detta bara dumheter och nonsens?
Tillägg: Här har vi den gamla tråden förresten. Jag kanske borde ha tagit det där, men den här diskussionen kändes mer specifik:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=78424
Mamiya ZD har en sensor som mäter 36x48 mm, medan EOS 5D som bekant har en sensor om 24x36 mm. För att försöka vara någorlunda rättvis i jämförelsen så bör man nog titta på det diagonala måttet, eftersom sensorerna har olika proportioner. ZD har ett diagonalmått av 60 mm och 5D har 43,3 mm. Inte så stor skillnad ändå alltså. Om man istället jämför långsidorna så att man kan beskära ZD-bilden till samma proportioner som den från 5D så är det förstås 48 respektive 36 mm som är skillnaden. Vi har, beroende på hur vi mäter, en "beskärningsfaktor" på ungefär 1,3-1,4 för 5D jämfört med ZD.
Jaha, då kan vi börja titta på objektiv! Vad finns det för normalobjektiv för respektive kamera? 50/1,4 är väl det självklara valet till 5D, även om det ju finns ännu värre (50/1,2L och gamla 50/1,0L). Till ZD finns 80/2,8 som ljusstarkaste normal, vad jag kan hitta.
Nu kan vi börja räkna! Om vi säger att 5D med 50/1,4 ger ett visst skärpedjup, så kan vi jämföra med ZD och 80/2,8. Hur stort är skärpedjupsskillnaden på grund av skillnaden i sensorstorlek?
För det första ger ZD:n med 80 mm en något mindre bildvinkel, men det får bli lite överslagsräkning här. Rent matematiskt, om man får tro gurun Lennart Nilsson (jag grävde lite i en gammal tråd som jag själv skapat), så bör den teoretiskt möjliga skillnaden i skärpedjup mellan olika sensorformat vid en viss bildvinkel ge: 2*ln(X)/ln(2), där X är beskärningsfaktorn. Alltså; 2*ln(1,4)/ln(2) = 0.97. Nu är det ju lite si och så med måtten, formtatens jämförbarhet och bildvinklarna, men skillnaden är alltså ungefär ETT steg.
Jaha, vad säger då detta? Jo, att man får ungefär samma skärpedjup med ZD och 80/2,8 som med 5D och 50/2 (eller 50/1,8 om vi ska ta befintliga objektiv). För normalbrännvidden kan man alltså få ytterligare ett steg kortare skärpedjup med 5D, eftersom det finns ett 50/1,4. För att inte tala om 50/1,0L, som ger TVÅ steg kortare skärpedjup än mellanformataren.
Fotar man med normalbrännvidd så verkar det alltså en dålig idé att välja digitalt mellanformat för att det skulle ge kortare skärpedjup.
Jag kan förstås ha gjort någon tankevurpa här, så kom gärna med invändningar. Sen finns det förstås en massa andra trevliga fördelar med mellanformat, men det talas ju en del om "snyggt släpp" och att bilderna skulle kännas mer tredimensionella på grund av kortare skärpedjup med mellanformat. Är detta bara dumheter och nonsens?
Tillägg: Här har vi den gamla tråden förresten. Jag kanske borde ha tagit det där, men den här diskussionen kändes mer specifik:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=78424
Senast ändrad:
