Jo. Har smugit runt och tagit lite nattbilder.
År hyfsat nöjd över resultatet men undrar varför alla bilder som inehåller någon form av belysning (t.ex. lyktstolpar) blir "stjärnformade"??
Om jag tittar på belysningen på gatan så ser jag ju inte några "stjärnor" runt lampan...

Kan någon förklara detta för en arg amatör???

Det beror på interna reflexer i ditt objektiv. "Lens flare" kallas fenomenet. Antalet "armar" på stjärnorna beror på antalet bländarlameller i objektivet. Det varierar starkt från objektiv till objektiv, hyr mycket lensflare man får. Mitt 17-40L ger ingen lensflare öht, medans det Sigma 15-30 jag hade förut gav grymma lens flares.

Intressant Christoffer...
Går detta att undvika eller är det bara så det är i o med de objektiv man har???

Kör med Canon 18-55 IS o 50mm 1.8

Nu kan jag ju vara helt ute och cykla; men "lens flares" är väl de olikfärgade ofta cirkelformade fläckar man kan få lite här och där i bilden när man fotar i motljus. Ljusstrålarna från ljuskällor är väl nåt helt annat? (Även om förklaringen med bländarlameller i relation till antal strålar är helt riktig) Eller heter ljuseffekterna samma sak, trots att det är vad jag tycker så pass olika fenomen?

/jer.

Jo lite "lens flares" har jag oxå sett i vissa exponeringar..
Men jag menar helt enkelt stjärnorna som blir runt alla lampor...

Här finns en tråd om strålar runt ljuskällor.

Ju mindre bländaröppning (t ex bländare 22) desto mer strålar.

Lens flare brukar användas som ett samlingsbegrepp för allt oönskat ljus som uppstår i ett linssystem pga interna reflektioner i objektivhus, linssytor etc. samt ljusspridning genom inhomogeniteter eller små föroreningar inuti glaset. Beroende på vad orsaken är kan resultatet bli allt från allmän slöja och kontrastsänkning och/eller till olika färgade "spökfigurer" här och var i bilden (ofta med samma form som bländaröppningen). Som redan sagts är det väldigt olika för olika objektiv, och dessutom så ökar en del av dessa fenomen ifall man bländar upp, och andra när man bländar ner.

Det fenomen trådskaparen frågar om - strålar runt punktbelysningar - brukar kallas för "starburst". Ju mer man bländar ner (f16 eller f22) ju större och "vackrare" blir strålarna. Vill man undvika dem ska man alltså köra med en stor bländare (t.ex. f4). Jag tycker mig ha sett att antalet strålar blir lika stort som antalet bländarlameller ifall det är ett jämnt antal, och dubbelt så många ifall det är ett udda antal. Ex.: 7 bländarlameller ger 14 strålar.

Utan att jag har hunnit undersöka det grundligare (skaffade digitalkamera relativt nyligen) har jag fått intrycket av att problemet är mera uttalat för digitalkameror än för analoga. Under den analoga tiden var ju Star-6 ett av de populäraste effektfiltren. Detta gav alltså 6 strålar. Det finns Star-4 och Star-8 också att välja på, om jag kommer ihåg rätt. För er som gillar stjärneffekten...

Edit: Som vanligt hinner andra svara medan jag skriver, så du får stå ut med att läsa vissa saker flera gånger...

FlyerOne skrev:
Lens flare brukar användas som ett samlingsbegrepp för allt oönskat ljus som uppstår i ett linssystem

Klicka för att se resterande...

Tack, då vet jag det.

/jer.

Det fysikaliska fenomenet du ser härrör från diffraktion vilket är som tydligast när ljuset går genom smala passager och då kröks av.

Tack för svaren!
Får jobba vidare med nattfotandet...

Kom på en fråga till:

Går det att eliminera, eller åtminstone tona ner effekterna i tex. Photoshop?

En del vill förstärka just detta stjärnfenomen och sätter då på ett cross filter som består av slipade linjer korsvis som då bryter ljuset till svackra stjärnor vid varje ljuspunkt. Kan vara snyggt vid juletid. På vissa evenemang som filmas på TV ser man ofta denna effekt.

Tror det är mycket svårt att göra något åt det i efterhand.

Det är att fota på större bländare som gäller, antingen genom att köra på kortare slutartider eller genom att gå upp i sensor/film-format (bränvidd) vilket ger en större fysikalisk bländaröppning för samma bländarvärde. f i t.ex. f/2.8 står just för fokallängden och anger då diametern på bländaröppningen (egentligen diametern på bländaröppningen sett från den bakre nodalpunkten av objektivet eller något sådant).

Visst kan man ordna det efteråt!Här kan du ladda hem ett helt kit med effekter och läsa hur du använder dom.
http://www.escrappers.com/starfilter.html

/Jonas

malaj skrev:
Intressant Christoffer...
Går detta att undvika eller är det bara så det är i o med de objektiv man har???

Kör med Canon 18-55 IS o 50mm 1.8

Klicka för att se resterande...

_______________________________________________

Just kitoptiken till Canon är väl inte kända för att vara särskilt vassa när man fotar med ljuskällor inblandade.

Adam

Eh.. var det inte att få bort stjärneffekterna som var målet i detta fallet?

Det blir ju bara snyggare med dessa "stjärnor" tycker jag.

Det har du alldeles rätt i! Så går det när man slarvläser trådarna...

Trevligt med allt engagemang!

Jo frågeställningen var att FÅ BORT dessa "stjärnor"...

Kan vara kul att ha dessa ibland men tycker att det vore trevligt om det ser ut som när man SER på motivet.

Sen så är väl inte 18-55 IS "kitobjektiv"??
Eller är det uppgraderat i de nya paketen??

malaj skrev:
Jo frågeställningen var att FÅ BORT dessa "stjärnor"...

Klicka för att se resterande...

Klönstämpel är väl det enda som funkar vad jag vet.

malaj skrev:
Trevligt med allt engagemang!

Jo frågeställningen var att FÅ BORT dessa "stjärnor"...

Kan vara kul att ha dessa ibland men tycker att det vore trevligt om det ser ut som när man SER på motivet.

Sen så är väl inte 18-55 IS "kitobjektiv"??
Eller är det uppgraderat i de nya paketen??

Klicka för att se resterande...

_____________________________________________

Det har samma prestanda som kitoptiken förutom IS.

Och produkten i sig är ju lite av en katalogprodukt - precis som Nikons nya 18-55VR. Många tror ju att bildstab är lösningen på all världens fotoproblem. Om jag själv får välja så väljer jag hellre en ljusstark, skarpteckande, antiflare glugg i kombo med en bra högiso kamera, än VR/IS på ett 18mm objektiv.

Hur många har nytta av VR/IS på 18mm f/3,5? På 300 f/ 5,6mm är det ju ganska solklart.

Hälsningar

Adam