Experimenterade lite med lite linser och objektiv.

Höll ett 50/1.8 bakvänt mot ett 200, från en projektor, och höll 200'at mot bajonetten.
Tog en bild på en skruv från ett skrotat 50/1.8 MK1. Skruven är 3mm lång.

sen bytte jag och höll en 35'a bakvänt mot 200'at.

Konstruktionen är inte så speciellt stabil, så skärpan är därefter...

men när jag bytte 200'at mot ett 100-400L @ 400mm och ett 17-40L @ 17mm så blev det riktigt grymmt!

Eftersom båda objektiven har samma storlek på filtergängorna så gick det bra att tejpa ihop dem med eltejp. Då blev det lite stadigare. Plus att jag kan montera 100-400'at på stativ.

Här är två bildexempel (med riktigt pissigt ljus, blixt på första bilden, ficklampa på den andra)

Det är samma skruv som i de två första bilderna.

Här är en bild på spetsen på en knappnål.
Måste fixa stadigare montering ifall det ska gå att använda. Detta är bara exempel på uppnådd förstoringsgrad. Nån som kan räkna ut vad det blir för avbildningsskala?

det ljusa rödaktiga som löper genom bilden är ett hårstrå. Det mörka måste vara en textilfiber. Man kan tydligt se fibrena i pappret jag använde som underlag.

det vi ser här är det övre vänstra hörnet från "E" i ordet "SVERIGE" i frasen "FÖR SVERIGE I TIDEN" på en enkrona.

Endast en svag ficklampa som belysning...

glömde att nämna att jag ställde kameran på ISO 1600 på grund av det svaga ljuset. Ändå fick jag slutartider på uppåt 4 sekunder (nerbländat till bländare 16)

är det verkligen ingen som kan räkna ut förstoringsgraden? Jag skulle i.o.f.s. kanske kunna fota något som är 0.5mm stort, om nu det rymms i bilden, och mäta och räkna...

En fråga: Är det någon som vet vilket objektiv man bör blända ner? SKa man blända ner det som sitter monterat på kameran, eller det som man har monterat bakvänt? (Det kan man ju, lite omständigt, blända ner genom att montera det på kameran och använda skärpedjupskontrollen och lossa objektivet)

Spelar det någon roll vilket av objektiven man bländar ner?

Walle skrev:
är det verkligen ingen som kan räkna ut förstoringsgraden? Jag skulle i.o.f.s. kanske kunna fota något som är 0.5mm stort, om nu det rymms i bilden, och mäta och räkna...

Klicka för att se resterande...

Är det inte bara 400/17, dvs. 23,5x förstoring? Verkar stämma ungefär med dina bilder.

Det är verkligen sjukt macro du lyckats med! Kul att du lagt upp bilderna med beskrivning av vad du gjort för att få till dem.

l-malmqvist skrev:
Är det inte bara 400/17, dvs. 23,5x förstoring? Verkar stämma ungefär med dina bilder.

Klicka för att se resterande...

Ja, förutsatt att man har objektiven inställda på oändligt avstånd (och att de angivna brännvidderna stämmer, vilket ju tillhör ovanligheterna) så är det bara att dividera brännvidderna för att få avbildningsskalan.

Walle skrev:
En fråga: Är det någon som vet vilket objektiv man bör blända ner? SKa man blända ner det som sitter monterat på kameran, eller det som man har monterat bakvänt? (Det kan man ju, lite omständigt, blända ner genom att montera det på kameran och använda skärpedjupskontrollen och lossa objektivet)

Spelar det någon roll vilket av objektiven man bländar ner?

Klicka för att se resterande...

Det spelar mycket stor roll eftersom man utnyttjar helt olika uppsättningar ljusstrålar beroende på vilket objektiv man bländar ner. Bildvinkeln blir (kanske något överraskande) helt olika, och även skärpan blir ofta olika även om den effektiva bländaren hålls lika.

Om det främre bakvända objektivet har tillräckligt stor ingångspupill (brännvidden dividerat med f-talet) är det det objektiv som är monterat på kameran som är lämpligast att blända ner, det främre bör då vara inställt på full öppning för att minimera risken för vinjettering. På det sättet så använder man det främre objektivet som en mycket stark försättslins och om det objektivet har tillräckligt stor öppning så blir systemets effektiva bländare densamma som du ställer in på det bakre objektivet.

Om däremot det främre objektivet har mycket liten ingångspupill (som t ex ditt 17 mm-objektiv) så tar den lilla öppningen över kommandot helt och bländarinställningen på det bakre objektivet påverkar inte ljusinsläppet alls. Med lite större öppning hos det främre bakvända objektivet så kan det bestämma den effektiva bländaren i början, och det bakre objektivet tar sedan över när det bländas ner rejält. (Man kan ofta se detta direkt i sökaren, dels genom att sökarbilden inte blir mörkare förrän man bländat ner flera steg och del genom att bildvinkeln förändras vid kraftig nedbländning.)

PS. Observera att det bara är själva bildvinkeln som förändras, avbildningsskalan förblir naturligtvis densamma.

Tack lennart!

Jag ska experimentera vidare med det här någon dag. Tycker det är grymmt kul att ta bilder med sån extrem förstoringsgrad, även om bildkvaliteten inte blir den bästa kanske...

Nice bilder

Makro

Är det inte så att du har återuppfunnit mikroskopet???

Där har man ett obejtiv med kort brännvidd, dvs närta objektet.
Ett som kallas okular med längre brännvidd.

Dvs du bör då ha ett 200mm på kameran och ett 35 - 50mm lägst vid objektet.

Bländaren borde nog sitte på "rätt "plats mellan linserna.

Men vad händer om du gör en mycket lång mellanring, eller bälg, ett rör på 500 -1000mm och ett 100 - 200mm objektiv.

Då får du extrem makro utan att ha så många och bakvända linser som ev förstör mer än de gör nytta.


Förstorningen blir väl kvoten av brännvidderna, men så återstår att veta vad det innebär på bildformatet??
Dvs 200/35 = c:a 6ggr.
Men till det kommer ju att du fokuserar dem som ett makro eller förlängt objektiv.

Makro

Eller så är det så enkelt att du använder det yttersta objektivet som en försättslins bara....
En dyr sådan..

Vad skulle man få för förstoringsgrad om man kunde fokusera ett 400mm på säg 10cm framför frontlinsen? Skulle behöva ett rejält utdrag då