Ersätta 60D

[martley]

Intressant info. Då borde det går som ett garantiärende väl? Om det är ett fabrikationsfel menar jag

Vi pratar om en 60D som lanserades för 11 år sedan och som TS påstår har ägt ganska länge, så det där med garanti är nog överspelat.

Om man tycker att 90D är en för stor kostnad för en uppgradering från 60D kan man ju titta på en begagnad 7D mkII. Jag såg en YT-film där en sydafrikansk fotograf jämförde dessa två kameror och hon tyckte faktiskt att 7DmkII var lite bättre, även om det var ganska jämnt:

 

[StaffanW]

Om jag tolkar dig rätt, tänker du lägga runt 30".
Mest porträtt och mingel (sociala sammankomster).
Tror jag hade valt något av följande:

1
Sälja 60D och 17-55 (vet inte vilket 17-55 du har, men säg att du får 5" tillsammans)
Köpa Canon 6DMKII (13")
Köpa Canon 135/2L (grymt för porträtt på en 6D) (11")
Köpa tex Tamron 24-70/2.8 Di VC för "mingel" (10")
Totalt 29.000:-

2
Behålla 60D och 17-55 för mingel
Köpa Canon 6DMKII (13")
Köpa Canon 85/1.4L IS (16")
Totalt även det 29.000:-

Med alternativ 2 har du fördelen med två kamerahus, och behöver inte byta objetktiv om du vill varva mingel med porträtt. Du kan även köra 85:an på 60D om du vill komma lite närmare, och ändå få kort skärpedjup tack vare f1.4

 

[Jan af Lisö]

Intressant info. Då borde det går som ett garantiärende väl? Om det är ett fabrikationsfel menar jag

60d var 6 år gammal då.

 

[Tims]

Om jag tolkar dig rätt, tänker du lägga runt 30".
Mest porträtt och mingel (sociala sammankomster).
Tror jag hade valt något av följande:

1
Sälja 60D och 17-55 (vet inte vilket 17-55 du har, men säg att du får 5" tillsammans)
Köpa Canon 6DMKII (13")
Köpa Canon 135/2L (grymt för porträtt på en 6D) (11")
Köpa tex Tamron 24-70/2.8 Di VC för "mingel" (10")
Totalt 29.000:-

2
Behålla 60D och 17-55 för mingel
Köpa Canon 6DMKII (13")
Köpa Canon 85/1.4L IS (16")
Totalt även det 29.000:-

Med alternativ 2 har du fördelen med två kamerahus, och behöver inte byta objetktiv om du vill varva mingel med porträtt. Du kan även köra 85:an på 60D om du vill komma lite närmare, och ändå få kort skärpedjup tack vare f1.4

Helt enig.

135 f/2 är en d

Vi pratar om en 60D som lanserades för 11 år sedan och som TS påstår har ägt ganska länge, så det där med garanti är nog överspelat.

Om man tycker att 90D är en för stor kostnad för en uppgradering från 60D kan man ju titta på en begagnad 7D mkII. Jag såg en YT-film där en sydafrikansk fotograf jämförde dessa två kameror och hon tyckte faktiskt att 7DmkII var lite bättre, även om det var ganska jämnt:

Yes, jag åsyftade inte att det skulle finnas någon garanti kvar, men det är väl ett solklart garantiärende om en kamera bak/fram-fokuserar?
Hypotetiskt om jag upptäckte detta i samband med köp. Eller täcker inte garantin liknande?

 

[UlfHan]

Nej garantin täcker inte att kameran bak/fram fokuserar. Vill du undvika sånt så välj en kamera med microjustering. Då kompenserar du för ett visst avstånd till motivet och för en zoom oftast den kortaste och längsta brännvidden. Övriga fall hoppas man att felet är så litet att det inte är ett problem.

Problemet uppstår ju pga toleranserna i kameran tillsamans med ett visst objektiv så hur skulle kameran ha någon garanti för det?

Detta är ju en av de stora fördelarna med spegellöst. Där fokuserar man ju med sensorn och har inga toleranser att ta hänsyn till.

 

[Tims]

Nej garantin täcker inte att kameran bak/fram fokuserar. Vill du undvika sånt så välj en kamera med microjustering. Då kompenserar du för ett visst avstånd till motivet och för en zoom oftast den kortaste och längsta brännvidden. Övriga fall hoppas man att felet är så litet att det inte är ett problem.

Problemet uppstår ju pga toleranserna i kameran tillsamans med ett visst objektiv så hur skulle kameran ha någon garanti för det?

Detta är ju en av de stora fördelarna med spegellöst. Där fokuserar man ju med sensorn och har inga toleranser att ta hänsyn till.

Ja, jag var nyfiken. Har säkert haft något liknande med mina tidigare DSLR
Nu kör jag spegellöst sedan ett tag tillbaka.

 

[per.erik]

Hej!
Tack från er båda. Lite så jag kände med 85mm att jag hade det i tanke tidigare men det blir ett litet långt avstånd till objekt som jag haft det.
Så jag gick på de objektiv med tips tidigare och hamnade då på 17-55 och ett 50mm.

Så när jag nu sitter och editerar så känns det som upplösning och skärpa kunde varit bättre.
Så därav tanken att försöka hitta ett objektiv.
Är inte så sugen på att slänga upp 50 tusen på ett hus och bra objektiv.

Men hade jag under en period kunna vinna något ur bildkvalité på att byta hus och hänga kvar på mina objektiv?

90D och 6D ligger på samma summa men jag kan inte avgöra var skillnaden ligger och för nackdelar tex.

Sedan 5D dyrare men hur länge hänger detta gamla huset kvar?

Sedan hur R modeller i längre klassen står sig med ovanför.

Känns surt att punga ut 30000 och sedan försvinner mer och mer ut EF EF-S

Dags för spegellöst skulle jag säga men har inget bra förslag. Letar själv efter något lämpligt där jag även kan använda EF-S objektiv på bra sätt.
På t.ex. 6D som är FF kan du väl inte använda EF-S objektiv om du nu vill det. EF-M är vad som kommer närmast än så länge men den fattningen känns som ett stickspår. EOS R5 klarar det mesta, även god upplösning för EF-S men kostar 50000...

 

[martley]

Dags för spegellöst skulle jag säga men har inget bra förslag. Letar själv efter något lämpligt där jag även kan använda EF-S objektiv på bra sätt.
På t.ex. 6D som är FF kan du väl inte använda EF-S objektiv om du nu vill det. EF-M är vad som kommer närmast än så länge men den fattningen känns som ett stickspår. EOS R5 klarar det mesta, även god upplösning för EF-S men kostar 50000...

Det finns en adapter för att kunna montera EF-optik på en M-kamera, men det blir mer känslan att montera kameran på objektivet kanske, för objektiven blir onödigt stora. Dessutom kostar adaptern en slant också.

 

[per.erik]

Det finns en adapter för att kunna montera EF-optik på en M-kamera, men det blir mer känslan att montera kameran på objektivet kanske, för objektiven blir onödigt stora. Dessutom kostar adaptern en slant också.

Ja, men om det kom en något mindre men annars liknande 90D till EF-M fattning med IBIS skulle jag överväga den. M6 II kommer närmast men är för liten och saknar IBIS och inbyggd EVF. Bäst vore ändå att helt kunna övergå till RF nu tycker jag.

 

[PMD]

Men känner nu efter lite porträtt bilder ute och inne att det kanske vore schysst med ännu skarpare bilder.

Så nu vet jag inte vart jag vill landa om det är ett nytt hus för kanske 13000:- upp till 20000 som om 90D eller 6D eller kanske 5D mark II är ett alternativ?

Förmodligen får du inte skarpare bilder med hjälp av ett nytt kamerahus.
Vad är det som gör dig missnöjd med bilderna du har tagit med din nuvarande utrustning? Kan du visa några exempel? Det är inte speciellt troligt att det är kamerahuset som är orsaken till att du får oskarpa bilder.

Med bildexempel att titta på kan vi ge bättre råd än utan bildexempel.

Ditt 50mm-objektiv är mycket skarpt om ingenting har gått sönder på det.

 

[AmatörPeter]

Ja, men om det kom en något mindre men annars liknande 90D till EF-M fattning med IBIS skulle jag överväga den. M6 II kommer närmast men är för liten och saknar IBIS och inbyggd EVF. Bäst vore ändå att helt kunna övergå till RF nu tycker jag.

Hej och tack!
Jag hade ju tankar om en 90D eller för att kunna använda objektiv.
Sedan lite mer sug att byta till R modell och köra lite och med adapter första månaderna.
Lite för att se vad jag vill ha.

Kostnaderna för objektiv till R är bra mycket högre och känner att så mycket fotar jag inte att slänga ut 50+ ditekt.

Men en R hade varit något kanske, men då måste jag ha flera extra batterier också har jag förstått för att kunna glida runt med kameran i handen.

 

[gamleJ]

Hej och tack!
Jag hade ju tankar om en 90D eller för att kunna använda objektiv.
Sedan lite mer sug att byta till R modell och köra lite och med adapter första månaderna.
Lite för att se vad jag vill ha.

Kostnaderna för objektiv till R är bra mycket högre och känner att så mycket fotar jag inte att slänga ut 50+ ditekt.

Men en R hade varit något kanske, men då måste jag ha flera extra batterier också har jag förstått för att kunna glida runt med kameran i handen.

Tycker R håller hyfsat länge på ett batteri och då har jag inte den i ECO-läge vilket ytterligare förlänger batteritiden. Däremot har jag lagt funktionen som släcker skärmen på en av knapparna så inte den är på när jag vandrar runt. Med två batterier har jag aldrig hamnat i kris, men filmar du mycket och använder skärmen frekvent under en heldag kanske ett ytterligare batteri behövs. R6 och R5 ska vara värre batterislukare sägs det.

 

[AmatörPeter]

Tycker R håller hyfsat länge på ett batteri och då har jag inte den i ECO-läge vilket ytterligare förlänger batteritiden. Däremot har jag lagt funktionen som släcker skärmen på en av knapparna så inte den är på när jag vandrar runt. Med två batterier har jag aldrig hamnat i kris, men filmar du mycket och använder skärmen frekvent under en heldag kanske ett ytterligare batteri behövs. R6 och R5 ska vara värre batterislukare sägs det.

Tack, jag filmar inte något som det är nu mer än testfilmat. Så foto är det primära för mig idag.

 

[gamleJ]

Tack, jag filmar inte något som det är nu mer än testfilmat. Så foto är det primära för mig idag.

Då kan du spara in den kostnaden. Vill tillägga att mina två batteri är originalbatterier. Med billiga tredjepart behövs nog två extra.

 

[AmatörPeter]

La upp någon bild nu tagna med EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, vilket är mitt dyraste nu. Laddades upp i raw och runt 14MB.
Om jag nu använt ”skärpa” så kanske jag skulle säga brus eller kornigt när jag vill kunna zooma in och beskära dem bättre än idag.

 

[PMD]

De bilderna ser rätt bra ut. Kan du visa några med 50mm-objektivet också?

 

[AmatörPeter]

Ville mer visa att mitt ordval tidigare om skarp bilder är mer felaktig.

Så med er hjälp här så tror jag nog att en R är vad jag hade velat testa, dock är det Canons första spegellösa så kanske inte ger lika mycket för pengarna alls jämfört med R6 men skillnaden i pris är också högre.

Om jag kör på en Canon R och vill fotografera helkropp och porträtt vilka objektiv hade ni rekommenderat ?

Ser att det finns ett fast 50 men det kanske inte är samma tänk med objektiv för spegellösa kameror som för min med spegel.

Sedan kör jag ju med mig 17-55 som nämnt.

 

[martley]

:
Så med er hjälp här så tror jag nog att en R är vad jag hade velat testa, dock är det Canons första spegellösa så kanske inte ger lika mycket för pengarna alls jämfört med R6 men skillnaden i pris är också högre.
:

Ska man vara petig så är inte EOS R Canons första spegellösa, M-serien har ju funnits ett tag och säkert kunnat ge Canons tekniker tillräcklig erfarenhet för att göra en spegellös kamera med en större sensor än M-serien.

 

[atotowi]

Om jag kör på en Canon R och vill fotografera helkropp och porträtt vilka objektiv hade ni rekommenderat ?

Ser att det finns ett fast 50 men det kanske inte är samma tänk med objektiv för spegellösa kameror som för min med spegel.

Sedan kör jag ju med mig 17-55 som nämnt.

Jag skulle rekommendera RF 85/2 Macro IS STM och Canon RF 35/1,8 Macro IS STM. RF 50/1,8 STM där främst kant/hörn skärpan är lite svag är väl OK...
Annars finns ju 24-105/4 ca 12k eller 24-79/2,8 ca 25K.
Ditt EF-S 17-55 kommer att fungera precis som på din nuvarnde kamera eftersom R-kameror där man monterar EF-S objektiv beskär bilden så att man bara fångar den del av ytan som motsvarar en APS-c sensor. Vilket medför att du förlorar upplösning (med en faktor drygt 1/2,5 dvs 26 Mpix ger ca 10 Mpix).

 

[AmatörPeter]

Jag skulle rekommendera RF 85/2 Macro IS STM och Canon RF 35/1,8 Macro IS STM. RF 50/1,8 STM där främst kant/hörn skärpan är lite svag är väl OK...
Annars finns ju 24-105/4 ca 12k eller 24-79/2,8 ca 25K.
Ditt EF-S 17-55 kommer att fungera precis som på din nuvarnde kamera eftersom R-kameror där man monterar EF-S objektiv beskär bilden så att man bara fångar den del av ytan som motsvarar en APS-c sensor. Vilket medför att du förlorar upplösning (med en faktor drygt 1/2,5 dvs 26 Mpix ger ca 10 Mpix).

Tackar!
Det känns som en stor förlust med just adapter om bilden beskärs såpass mycket. Tänker att det kanske inte gör så mycket vid just porträtt och när man står närmare. Men som mer allround så blir det inte toppen med adapter då.
Skall kolla på de objektiv du nämner.
Hade nog kunnat tänka mig en början med ett fast och ett lite 24-105. Misstänker att det objektivet och kameran kommer leverera bättre kvalitet än mitt 17-55 på min 60D.