http://newswitch.jp/p/9613


Tror ni på ett nikon har möjlighet att bygga en spelemäns som är bättre än allt annat, vem skulle leverera sensorn? Svårt att tänka mig att Sony skulle sälja en bättre sensor till nikon.


Tror ni nikon har möjlighet att göra deT?

Hihi, spelemäns kamera är den roligaste felskrivningen jag sett på länge.

Har jag också ytterst svårt att tänka mig. Skulle t.o.m. säga att detta är helt uteslutet.

När det gäller spegellösa kameror och dess framtid måste man inse att elektronik är en huvudingrediens.

Nikons kärnområden är precisionsmekanik och optik där de ligger i världstoppen. Elektronik är inte ett kärnområde, även om de naturligtvis använder åtskilligt med elektronik i sina produkter.

Däremot är elektronik ett av Sonys kärnområden, liksom miniatyrisering och massproduktion. Bl.a.

Det finns ytterligare ett antal faktorer som starkt talar emot att denna nyhet skulle vara korrekt. Jag skulle äta upp min hatt om den visade sig stämma...

Visserligen kan ingen komma med 100-procentiga garantier när det gäller förutsägelser om framtiden, inte heller jag. Så jag nöjer mig med att säga att det inte finns en snöbolls chans i h-l----t att Nikon skulle klara detta...

Till sist, som du säger, det skulle vara mycket svårt att i längden hålla positionen som den ledande utvecklaren och tillverkaren av high end spegellösa kameror utan att också vara den ledande bildsensortillverkaren.

Begrep ni vad som sades på sidan som det länkades till??
Japanska är inte min starkaste sida

Jag tror du är något på spåret här

Den mest sannolika förklaringen är att den som skrivit den engelska översättningen om denna (minst sagt sensationella) nyhet inte heller har begripit det japanskan språket tillräckligt bra...

Om nikon gör spegellös fx så hoppas jag på en modell som inte blir för liten.

apersson850 sa:

Hihi, spelemäns kamera är den roligaste felskrivningen jag sett på länge.

Klicka för att se resterande...

Haha, absolut kul, och det är väl det som vi gärna vill ha! Själv missade jag detta totalt - var väl alltför tagen av att fundera över hur Nikon skulle kunna klara detta...

lonian sa:

Om nikon gör spegellös fx så hoppas jag på en modell som inte blir för liten.

Klicka för att se resterande...

Tycker att även du är något på spåret här. Detta kan vara en sak som Nikons CEO syftar på. Dvs att man gör ett större kamerahus med bättre grepp och plats för fler knappar och vred.

Dvs vad alla trodde Sony skulle göra med A9, men inte gjorde. Inte för att Sony inte KAN göra kamerahus som ligger som gjutna i handen - det gör min A77 II. Vilket de f.ö. visade redan 2008 att de kunde, när de lanserade A900 (en helt fantastisk kamera på sin tid).

Men uppenbarligen anser Sony att litenhet är mycket väsentligt för spegellösa kamerahus.

Fast de kan ju senare komma ut med en spegellös A11 eller nåt, med ett hus som A99/II. Samtidigt med något annat oväntat, såklart...

Eller så tänker de helt annorlunda. De behöver ju "bara" sätta in en A9-sensor i ett A99 II hus, vidareutveckla samverkan mellan den separata PDAF-plattan, On-chip PDAF och CDAF-systemen och kalla den för A99 III (en idé jag f.ö. skrivit om för flera år sedan). Och vips har de ett kamerahus med ergonomi även för tyngre objektiv samt plats för massor av direktknappar och vred på huset. Och inte minst viktigt är att denna kombination inte bara ger möjlighet att köra med Bazooka-teleobjektiv rent hanteringsmässigt, utan ännu mera vitalt, ger snabb och bestämd AF även med supertelen, till skillnad mot "rena" spegellösa kameror.

Dessutom finns det ju redan några supertelen i A-mountsystemet som kan användas direkt. Däremot finns INTE ETT ENDA SUPERTELE till något enda spegellöst system i världen. Av skäl som jag tidigare förklarat (och självfallet fått på skallen för från ett visst håll).

Hattstorlek

FlyerOne sa:

Har jag också ytterst svårt att tänka mig. Skulle t.o.m. säga att detta är helt uteslutet.

När det gäller spegellösa kameror och dess framtid måste man inse att elektronik är en huvudingrediens.

Nikons kärnområden är precisionsmekanik och optik där de ligger i världstoppen. Elektronik är inte ett kärnområde, även om de naturligtvis använder åtskilligt med elektronik i sina produkter.

Däremot är elektronik ett av Sonys kärnområden, liksom miniatyrisering och massproduktion. Bl.a.

Det finns ytterligare ett antal faktorer som starkt talar emot att denna nyhet skulle vara korrekt. Jag skulle äta upp min hatt om den visade sig stämma...

Visserligen kan ingen komma med 100-procentiga garantier när det gäller förutsägelser om framtiden, inte heller jag. Så jag nöjer mig med att säga att det inte finns en snöbolls chans i h-l----t att Nikon skulle klara detta...

Till sist, som du säger, det skulle vara mycket svårt att i längden hålla positionen som den ledande utvecklaren och tillverkaren av high end spegellösa kameror utan att också vara den ledande bildsensortillverkaren.

Klicka för att se resterande...

Mitt förslag är att du förbereder dig på hur stor hatt du ska äta upp. Det kommeratt bli en FX kamera eftersom Nikons styrka ligger på FX objektiv. Vill du ha någon dryck till hatten eller kommer du att äte den som den är? Med vänliga hälsningar Frithiof

Frithiof sa:

Mitt förslag är att du förbereder dig på hur stor hatt du ska äta upp. Det kommeratt bli en FX kamera eftersom Nikons styrka ligger på FX objektiv. Vill du ha någon dryck till hatten eller kommer du att äte den som den är? Med vänliga hälsningar Frithiof

Klicka för att se resterande...

Det verkar som att hattar är en väldigt populär anrättning just bland fanatiska Sony anhängare. Vet inte hur många gånger det har lovats hattätning i Sony forumet. Ofta med resultat att löftesgivaren fått en hårdsmält kvällsmat.

En gång fanatiker - alltid fanatiker (nu var jag själv rätt dogmatisk här). Märkligt nog så verkar det släktet ovanligt stort ibland hattägarna (Sonyägarna).

Jag har inte läst intervjun som trådskaparen hänvisar till, så jag får väl tills vidare som alla andra ägna mig åt ganska fria spekulationer

Att Nikon, med trådskaparen uttryck skulle kunna bygga en spegelfri kamera som verkligen och ordagrant är "bättre än allt annat" tvivlar jag nog lika mycket som Gunnar på - det kommer nämligen ingen kameratillverkare någonsin lyckas med. Ingen spegelfri kamera kommer - för att nu bara ta ett exempel - någonsin vara bättre än min brödrost på att rosta bröd, och brödrostar ingår ju i "allt annat", eller hur?

Nu misstänker jag att det Gunnar snarare syftar på är om Nikon skulle kunna bygga en spegelfri kamera som är bättre än alla andra spegelfria kameror. Tja, det tror jag inte heller de på att de skulle kunna. Ärligt talat kommer nog ingen kameratillverkare riktigt lyckas med det heller - spegelfria kameror finns nu i alla möjliga former, storlekar och för många olika målgrupper. Ingen kamera kommer kunna sägas vara bäst på allt - det gäller oavsett om vi talar spegelreflex, spegelfri, mätsökare eller kompaktkamera.

Det intressanta är väl om Nikon är kapabla bygga en eller flera spegelfria kameror som är bra nog för att de skall konkurrera med de som redan finns. Och det ser jag inga egentliga hinder för. Att Nikon skulle vara handikappade med spegelfritt för att de kan för lite om elektronik tycker jag uppriktigt sagt är ett tramsigt argument. Varför? Tja, det skulle bland annat även innebär att i alla fall Olympus skulle vara rätt oförmögna att bygga en vettig spegelfri kamera. De är nämligen precis som Nikon i grunden ett optikföretag. Och jag kan lova, det är inte något större fel på Olympus kameror ... Utom möjligen kameravärldens rörigaste menysystem. Men just röriga menysystem är ju bevisligen även Gunnars favoritmärke också rätt bra på

Men det kanske största argumentet mot att Nikon skulle kunna för lite om lite om elektronik för att bygga spegelfria kameror är ju mer uppenbart än så - att de har byggt och sålt spegelfria kameror i sex år nu. Och jodå, jag vet att de inte säljer alls bra och inte gjort det de senaste åren (de sålde däremot bra de första två åren). Men det beror mest på en kombination av fel sensorstorlek, fel pris och att man siktade på fel målgrupp. Och nu senaste åren på att helt verkar ha slutat utveckla de kamerorna. Men problemet har inte varit att det funnits några uppenbara tekniska brister hos kamerorna. Faktum är att det är först de sista två åren som övriga spegelfria tillverkare fått till en sökarupplevelse (sett till lagg) och autofokusprestanda som Nikon hade i V1 redan 2011.

Om Nikon väljer att bygga en spegelfri kamera med större sensor tror jag också att de siktar på småbild - det är i slutändan där man tjänar mest pengar. De borde ha lärt sig av misstagen med 1-serien om att måla in sig i ett hörn med en för liten sensor. Och till skillnad från Gunnar är jag som sagt inte speciellt orolig för att de skulle misslyckas med det tekniska eller elektroniska, snarare att de upprepar något misstagen med 1-kamerorna: fel prissättning, ogenomtänkt målgrupp, inkompatibilitet med befintliga tillbehör, osv.

Men vi får väl helt enkelt hålla tummarna

Ingen av de kvarvarande kameratillverkarna kan sägas ha det knapert med den elektroniska kompetensen. Kameror har innehållit rätt mycket elektronik i ungefär 40 år med stigande komplexitet med åren.

Nikon behöver nog inte ha bråttom med någon spegellös FX, och bygger dom en så tror jag inte den blir tänkt som någon direkt ersättare till vad som fins nu, försa om det går att få till en hybridsökare med DSLR systemet. DSLR/Spegellöst har båda sina fördelar och nackdelar, men går det att kombinera och plocka från bägge systemen.

Nikon hade något verkligt vasst på gång när de började med N1 men de slarvade bort det. - Snyggt, kompakt, hög prestanda men allt kom av sig med högt pris och outnyttjad prestanda och funktionalitet.

Nikon hade något verkligt vasst på gång när de började med D6xx/7xx/8xx men de slarvade bort det. - Suverän prestanda och bra pris men allt kom av sig med af-problem, olja och ridåer.

Nikon hade något verkligt vasst på gång när de presenterade sina kommande DL men de slarvade bort det. - Allt hade gått innan det ens anlänt.

Nikon hade något verkligt vasst på gång när de började med nano coating optiken men slarvade bort det. - Makalös prestanda och hyfsat pris men allt kom av sig med prishöjningar och bättre konkurrentprodulter till bråkdelen av priset.

Nikon hade något verkligt vasst på gång med NEF bildkvaliteten och framkallningen i CNX men slarvade bort det. - Nik till Google, ingen värdig ersättere och förlusten av ecosystem.

Nikon har aldrig någonsin haft något vasst över huvud taget i App-väg för mobiler och anslutning, styrning och delning. Allt de släppt, släpper och skapat har varit ren katastrof.

Att Nikon har för avsikt att skapa något helt överlägset tvekar jag inte på.
Men förmågan att lyckas verkar de ha supit bort längs vägen.

Om den nya ledningen kan driva detta bättre så kan de lyckas. Jag gissar prestandan kommer vara hög men att den outnyttjade potentialen i det som släpps ännu högre.

Och vips slarvar man bort detta med.


Jo jag vet att det är lite raljerande och ibland överdrivet men man måste tar till det för att tydliggöra det hela.

De har inte så många chanser kvar skulle jag säga. De måste börja lyckas med sina projekt.

APS-C formatet tror jag på. Formatet är väldigt allround och passar bra för både stillbild och video. Kamerorna och optiken är dessutom kompakta, smidiga och lätta jämfört med fullformats grejor.

Canons M-format kanske inte har slagit igenom utan att spegelkamerorna fortfarande är populära.
Panasonics och Olympus M43 system har hunnit långt i utvecklingen och sticker ifrån på videosidan.

J O Härnström sa:

APS-C formatet tror jag på. Formatet är väldigt allround och passar bra för både stillbild och video. Kamerorna och optiken är dessutom kompakta, smidiga och lätta jämfört med fullformats grejor.

Canons M-format kanske inte har slagit igenom utan att spegelkamerorna fortfarande är populära.
Panasonics och Olympus M43 system har hunnit långt i utvecklingen och sticker ifrån på videosidan.

Klicka för att se resterande...

Canon M skulle jag absolut inte satsa på (om jag inte hade speciella skäl). Tom. Sony har isf. ett klart bättre utbud av "native" AF APS-C-optik.

De stora vinnarna gällande spegellösa systemkameror med mindre sensorer än småbild är rent ekosystemsmässigt är än så länge Fujifilm med deras APS-C-baserade X-system och Olympus/Panasonic med deras gemensamma m43-standard (som du själv är inne på ovan).

Där tror jag att både Canon och Nikon får svårt att hinna ifatt, och så även Sony (de har mer fokus på småbild och FE-optik).

Omöjligt är dock inget (de har alla tre gaska stora både tekniska och ekonomiska resurser), så det får bara tiden utvisa.

@(folie)hattmänniskor:

Gällande tidigare kommentarer att Sony (som deras kameraavdelning) är så överlägsna elektroniskt och mjukvarumässigt, och (som indikerat av hattägarna) att Nikon skulle vara underlägsna på det samma, så säger jag bara; titta på verkligheten.

De sista åren så har Nikon lyckats få ut mer av samma sensorer från Sonys halvledarföretag, både gällande IQ och DR, än vad vad Sonys kamerabolag lyckats med. Det tyder på ett betydligt högre både tekniskt och mjukvarumässigt (DSP, signalhantering, JPG-motorer, RAW-komprimering, AutoISO, exponeringsalgoritmer, blixtstyrning, etc) hos Nikons kameraavdelning, än Sonys kameraavdelning.

Fanatikers/religiösas tro och uppfattning stämmer inte alltid överens med verkligheten och vetenskaplig/mätbar/validerbar data. Inte heller i detta fallet.

jag&bilden sa:

Jo jag vet att det är lite raljerande och ibland överdrivet men man måste tar till det för att tydliggöra det hela.

Klicka för att se resterande...

Och, värt att påpeka, det mesta du pekar ut som misslyckanden från Nikon är snarare branschfenomen än tillverkarspecifika missar. I stort sett alla kameratillverkarna kan beskrivas med en liknande lista, bara lite andra exempel.

Och jag skulle nog faktiskt hävda att alla kameratillverkarna, inklusive Nikon, ändå på det stora hela skött den mycket snabba (på runt tre år) övergången från en "sälj allt du kan tillverka"-marknad till en mycket mindre än hälften så stor "välj noga vad du tillverkar så det går att sälja"-marknad ganska snyggt. Alla har snabbt fokuserat om från masstillverkning av kompaktkameror och billiga instegskameror i systemsortimentet till att sälja mycket färre, men dyrare entusiastsystemkameror och mer påkostade objektiv. Notera till exempel att både Canon och Nikon tjänade mer pengar på att sälja kameror och objektiv under förra verksamhetsåret än de gjorde under det förrförra - trots att de sålde betydligt färre enheter. Och det ser troligen ungefär likadant ut för alla tillverkarna.

Ett konkret exempel: Hade du sett försäljningsstatistiken för kompaktkameror med entumssensorer under de senaste 18 månaderna hade du nog gjort precis som Nikon - inte introducerat DL-modellerna. Det var tråkigt att de inte dök upp (ett par av modellerna verkade intressanta), men i slutändan fattade de nog ett ekonomiskt sett korrekt beslut - den marknaden har gått från het till iskall på nolltid.

Min huvudpoäng är att alla kameratillverkarna, inklusive Nikon, har verkat på en marknad som först växte med rasande fart i 8-10 år, sedan tvärvände för att sedan istället krympa kraftigt i flera år vartefter den nu i drygt ett år tycks ha legat ganska stabilt. Samtidigt med detta har man haft en vildsint berg-och-dalbana vad gäller valutakursen (Yen-Dollar-Euro-SEK) vilket plågat alla som säljer konsumentelektronik. Tänk på att nästan alla som säljer hemelektronik i Sverige (inklusive kameror) handlar i dollar. Och dollarkursen har de senaste tre åren varierat mellan som lägst runt 6,30 kr per dollar upp till som mest 9,40 kronor per dollar (just nu är vi tillbaka på runt 8,3 kronor per dollar).

Det har helt enkelt inte varit alldeles enkelt att vara kameratillverkare de senaste tio åren. Alla har gjort en del missar, men jag skulle nog ändå säga att mycket tyder på att de allihop totalt sett hanterat röran rätt bra. De flesta av tillverkarna - inklusive Nikon- verkar ha hyfsat solid ekonomi och ett modellprogram som de tjänar pengar på.

Det enda vi kan läsa in i uttalandet är att Nikon planerar en spegellös som sannolikt har större sensor än 1". Resten är nog corporate bullshit. Det KAN vara väldigt bra. Men skulle en hög chef verkligen säga att "vi kommer släppa något som nog är helt OK men har förstås sina brister jf med vad konkurrenterna har då". Tänk på Canons utlåtande ett par år sedan "vi har de bästa sensorerna". Det vore uppfriskande med mer trovärdig rhetorik från företagschefer som vore lite mer nyanserad och saklig. Det här sättet att uttrycka sig är sedan länge förlegad. Dock vore en konkurrensmässig produkt trevlig dels för konkurrensen och dels om den sålde bra, för Nikon. Nikon har tyvärr drabbats lite väl mycket av produktfel på sistone - oljan på sensorn på D600 och slutarproblem på D750 och den längre sagan om gummisläpp. Detta skadar kvalitetsryktet. Sedan är idag "made in Japan" lite samma stämpel som "made in Germany" och jag är osäker på med krympande marknad (kanske stabiliserad nu) och behov av högre marginalerar om "made in Thailand" betingar samma pristillägg. Nikon kanske satsade fel med utflyttning av tillverkning då Yen har fallit jf med övriga Asienkurser.