Hej
Jag har en canon 1000d och funderar på att skaffa en beg 40d eller 50d. Hurpass mycket bättre bilder får man egentligen? 40d har ju samma antal mp och är något år äldre.
Vad gör 40d eller 50d till så mycket bättre. Och hur mycket bättre är 50d över 40d?
Tacksam för svar

Du får i korta drag ett bättre hus med fler knappar, bättre grepp och topdisplay. Prestandan vet jag inte men jag gissar att afsystem och sensor är linknande 1000D. Specs lämnar jag över till någon annan.

/Hannes (HannesNikon)

Jag har en 40d som jag är mycket nöjd med och orsaken till att jag valde den framom 450d var främst snabbheten vid serietagning.
Jämför man dem så har 40d 3" skärm mot 2,5" på 1000d men samma upplösning, 50d har 920000 pixels skärm som är mycket skarpare än 40d på 230000 pix.
Huset är magnesium eller aluminium vilket medför högre vikt men också mycket bättre känsla eftersom det är lite större, och passar bättre i större händer.
50d ligger på 15Mpix men annars ganska lik 40d.
Jag fick byta slutare på min 40d efter drygt 20000 bilder på 2 år, canon betalade, och det är lite av ett fel på 40'an så det kan tala emot ett begköp om du inte lyckas få någon "garanti" på slutaren.
Bildkvalitetsmässigt så vet jag inte hur stor skillnad det är och beroende på objektivet så tror jag att de presterar ganska lika. Är du annars nöjd skulle du kanske satsa på optik i stället ifall du inte har annat än kit objektivet.

Sensor ungefär lika bra. AF mycket bättre, robustrare, snabbare serietagning, bättre ergonmin, bättre sökera, utbytbara mattskivor, kortare X-synk tid, kortare shutterlag, C-lägen!!

Om du får bättre bilder beror mer på dig än på kameran. Men jag tror det kan vara lättare att lyckas med en 40 eller 50D än en 1000D. Mest för att de ger möjligheter till bättre kontroll, för den medvetna och ambitiösa fotografen. Sensormässigt är inte skillnaderna så stora. Kör man i automatläge är det nog hugget som stucket, tror jag.

Jag bytte min 400D (inte olik en 1000D) till en 40D och vad jag gillar är robustheten och bättre brusegenskaper på högre ISO och säkrare autofokus, samt att den extra inmatningsratten gör det lättare att själv ställa tid och bländare.

ang ett byte

bytte för ett tag sen från 1000d till 50d.

greppet är äntligen anpassat för mina stora händer, förut upplevde ja d som att man höll på å tappa kameran ur händerna hela tiden

sökaren är oxå större å bättre.

tycker oxå satt bilderna blir bättre, bättre färgåtergivining enligt mitt tycke.
iso kan höjas, vilket e bättre.

fotar man i jpeg så är kelvin vitbalansen användbar.

men det inte ljusår från 1000d. har man små händer å undviker seriebilds tagning så funkar den kanon.

jo en sak till, 50d är snabbare på att ta kortet även i singelkort tagniing, tror det kallas shutter lag, och det är ju oxå fint när det går undan

// Gustav

Petandsto sa:

Jag har en canon 1000d och funderar på att skaffa en beg 40d eller 50d. Hurpass mycket bättre bilder får man egentligen? 40d har ju samma antal mp och är något år äldre.

Klicka för att se resterande...

Du får en mycket bättre sökare. När man ser vad man gör är det lättare att ta bra bilder.
Du får mycket bättre af. Fler bilder kommer alltså att ha skärpan där du vill ha den, vilket innebär att bilderna blir bättre.
Du får lättare att ändra inställningar av tid, bländare, iso osv, inte minst med hjälp av c-lägena. Vilket innebär att det är större chans att ta bra bilder.

Skillnaderna mellan 40D och 50D är inte jättestora, men 50D har en mycket bättre display. Det innebär att det är lättare att omedelbart efter att du tagit en bild bedöma om den blev som du tänkt. Att 50D dessutom har lite fler pixlar är en fördel, om än inte superviktig.

Tack för alla svar.
Om man bortser från det uppenbara storlek, display mm är det egentligen autofokus och eventuellt ISO egenskaperna som skiljer mot min 1000d? Om det nu är betydligt bättre än 400d är det även bättre än 1000d? Alla tre har ju en 10 mp sensor.

Hur mycket bättre (Säkrare) är autofokus mellan 1000d och 40d?

Hur är det med ljusmätningen? Någon skillnad?

Det dynamiska omfånget likvärdigt eller bättre?

titta på denna jämförelse:

http://snapsort.com/compare/Canon_EOS_1000D-vs-Canon_EOS_40D

Tack för all hjälp

Hankki sa:

Jag fick byta slutare på min 40d efter drygt 20000 bilder på 2 år, canon betalade, och det är lite av ett fel på 40'an så det kan tala emot ett begköp om du inte lyckas få någon "garanti" på slutaren.
Bildkvalitetsmässigt så vet jag inte hur stor skillnad det är och beroende på objektivet så tror jag att de presterar ganska lika. Är du annars nöjd skulle du kanske satsa på optik i stället ifall du inte har annat än kit objektivet.

Klicka för att se resterande...

Jag har nu tagit mer än 50 000 bilder med min 40D och än så länge funkar slutaren utan problem. Minns jag rätt garanterar Canon 100 000 exponeringar med slutaren i 40D och då borde, rimligtvis, de ha en viss marginal. Har man inga problem under den första tiden gissar jag att man har ett väl fungerande ex.

Så jag hade kanske tur!

Mvh!
// Niklas

NiklasÖ sa:

Jag har nu tagit mer än 50 000 bilder med min 40D och än så länge funkar slutaren utan problem. Minns jag rätt garanterar Canon 100 000 exponeringar med slutaren i 40D och då borde, rimligtvis, de ha en viss marginal. Har man inga problem under den första tiden gissar jag att man har ett väl fungerande ex.

Så jag hade kanske tur!

Mvh!
// Niklas

Klicka för att se resterande...

Antar att du haft tur för när min kraschade och jag läste om det så hade de fungerat från några veckor till uppemot 80 000. Hur som helst var jag mycket nöjd med canons service och att de stod för bytet.
Fortfarande mycket nöjd med kameran, men man kunde ju ha en 7D eller 1D Mk IV för att få snabbare serietagning