Hej!
Jag har i en annan tråd lagt in en del av nedanstående text men tänkte att jag behöver lite hjälp av andra Pentaxägare. I Råd och Röns kameratest så säger man att man inte ser någon skillnad mellan på eller avslagen skakreducering.

Jag undrar nu om det finns några som ägt en kamera som har haft en ickefungerande skakreducering? Det gäller då i första hand den kameramodell/er som testats i Råd och Röns senaste test, men även andra är välkomna med svar. Då jag inte riktigt har förstått hur man gjort tetstet har jag också mailat Råd och Rön som ska återkomma i augusti med ett svar till mig.
Jag är inte ute efter att hänga någon tidskrift men är synnerligen intresserad av mer data och förståelse om det är så att en viss typ av skakning inte registreras och korrigeras i Pentax kameror.

Min text under annan tråd (Pentax k7d säljer bättre än Nikon d90)
"Fungerar inte stabiliseringen i Pentax?
Med tanke på att testet i Råd och rön har hårt kritiserats av Nikon bör man väl akta sig för att kritisera testet som sådant. Men jag är mycket förvånad då testarna INTE ser någon skillnad alls med påslagen antiskak jämfört avslagen. Hur har man då gjort då man testat bildstabben?

Alla som har hållit en Pentax K200,K10, K20 eller en K-M och som slagit av och på stabben jämfört bilderna ser en tydlig skillnad på bilderna under förutsättning att:
Man har en lång slutartid åtminstone 1/15-dels sekund eller längre samt att bildmaterialet i sig ger möjlighet till korrekt tolkning.

Det här gjorde att jag lite mer vetenskapligt testade själv. Eftersom antiskaksystemet i Pentax är likvärdigt tillverkat så använde jag min K 10 D.

Satte fast kameran på ett hemmatillverkat skakbord gjort av en gammal högtalare som via en tongenerator kan skaka bordet i alla fall uppåt en 1000 Hz och med en varierbar amplitut(slaglängd) som mest 2 mm xmax. så det skakar rejält.

Jag skakade kameran och använde tidsutlösningen för att få en spegeluppfällning och använde tider från 1/15-dels sekund och nedåt. I de bilder som producerades kunde då jag se en skillnad och alla de andra personer som också betraktade samma bildmaterial. För att se om det var någon skillnad mot en handhållen kamera prövade jag att nöjaktigt skaka kameran med och utan stabb. Även där såg man en tydlig skillnad.

Jag skulle kunna tänka mig att man kan slå ut antiskaksystemet om man skakar i bord med en hög frekvens men om det är så vet jag ej. Vidare klarar ju systemet inte hur långa tider som helst. Så antiskaksystemet fungerar åtminstone på min kamera under de förhållanden som jag beskrivit. I fält upplever jag också att antiskakfunktionen fungerar utmärkt.

Då kommer frågan igen. Testarna på R&R upplevde ingen skillnad alls? Varför då? Hur gjorde de testet? Är Pentax antiskak dåligt i en viss test? Men då borde ju andra tester som gjorts kommit fram till detta vilket de inte gjort...

Jag är för närvarande mycket undrande och behöver ett antal svar för att förstå hur det hela hänger ihop.

Här under finns det ett en länk till ett bildspel i en zippad mapp Bildpelet är en exefil och innehåller 4 bilder.
2 med stabb och 2 utan. De bilder som är filmärkta hand är handhållen kamera och fritt skakade.
Inställning tongenerator 50 Hz 0,5 mm amplitud beräknatvärde

http://www.ingemarbasth.se/Skaktestpentax.zip
"

Kan det vara så att de som har testat kameran inte har varit medvetna om att antiskaksystemet på Pentax har en liten fördröjning?Det tar ung. en halvsekund innan handen visas i sökaren och stabiliseringen är redo.Trycker man av tidigare så hinner inte stabiliseringen aktiveras.
Jag har inte läst testet själv, så jag spekulerar bara.
För mig har stabiliseringen fungerat bra på K10D och K20D.K-7 har jag inte testat så mycket än, men kan inte tänka mig att den är sämre.

Kameran slår av SR om man använder tidsfördröjningen med spegeluppfällning. Så om du har använt det i ditt test verkar det konstigt att du kan se skillnad...

Det finns många tidningar och tester som har visat att skakreduceringssystemet som Pentax använder verkligen gör skillnad. Exakt hur mycket skillnad som görs varierar, just därför att olika testare producerar olika mycket skak. 2 - 4 stops skillnad är de vanligaste noteringarna. Jag upplever inte att man måste ha kameran på 1/15 för att se skillnad, det räcker med att ha längre slutartid än den slutartid som rekommenderas för skakfria bilder och denna slutartid är kopplad till objektivets brännvidd x 1.5.

Men det är klart, ju längre slutartid man har desto tydligare upplevs en skillnad.

Om man har en slutartid som ligger omkring eller över gränsen för skakning sett till objektivets brännvidd, så är det ingen direkt skillnad med SR av eller på.
Och kanske det var så de gjorde testet? Jag har ingen aning.

Vad SR i praktiken gör, är att det förlänger det handhållna arbetsområdet för slutartiden jämfört med SR avslagen.

Nemesis sa:

Kameran slår av SR om man använder tidsfördröjningen med spegeluppfällning. Så om du har använt det i ditt test verkar det konstigt att du kan se skillnad...

Klicka för att se resterande...

Min teori om R&R:s testresultat var/(är) att de gjort just det misstaget. När jag mejlade R&R om saken (innan de gått på semester) fick jag dock svaret att "det är inget misstag". Att de då inte gått vidare i ärendet och krävt sin rätt att få kamerorna reparerade är i så fall under all kritik för en testare i största allmänhet och i synnerhet en med R&R:s profil i konsumentfrågor.

Hur troligt det är att alla tre deltagande Pentaxkameror har exakt samma sällsynta fel i förhållande till möjligheten att testaren gjort ett misstag lämnar jag öppet...

Det är för övrigt lätt att se med egna ögon att sensorn rör sig genom att ta bort objektivet, ställa in en lagom lång brännvidd i menyn, använda en lång exponeringstid och titta på sensorn.

Man ska läsa med försiktiga ögon när man läser tester av personer som inget kan om produkten de testar. Jag tror säkert att de gjort fel, eller också har de fått för sig att testa på ett sånt sätt att det inte fungerar. De kanske har fått för sig att anti-skaken ska funka direkt utan fördröjning och då anser de att de gjort rätt och att inte funktionen fungerar. Ska personer testa en produkt, ska de ha kunskap om den.

Jag köpte en fabriksny bil en gång, en Excort Ghia. Den hade gått några hundra meter eller så. Varianten Ghia hade lull-lull som bättre ljudisolering men även bromsar som svarade på ett mjukare sätt än på de andra modellerna. På kul betalade jag för en test hos Motormännens Riksförbund, och den helt nya bilen fick nerslag på flera områden, bland annat tyckte de att bromsarna var för svampiga. De hade med andra ord inte alls läst på vad denna modellbeteckning hade för egenskaper utan skrev ett utlåtande på tycke och smak. Det hade jag kunnat vara utan. Efter detta är jag mycket kritisk till förståsigpåare som testar allt från tablettaskar till dammsugare. De kan ju inte ha kunskap om allt, så man får ta testresultaten med en stor nypa salt. Dessutom kan de inte stava till vinjettering...

//L

beasten sa:

Satte fast kameran på ett hemmatillverkat skakbord gjort av en gammal högtalare som via en tongenerator kan skaka bordet i alla fall uppåt en 1000 Hz och med en varierbar amplitut(slaglängd) som mest 2 mm xmax. så det skakar rejält.

---
Inställning tongenerator 50 Hz 0,5 mm amplitud beräknatvärde

Klicka för att se resterande...

Typiska mänskliga skakfrekvenser är bara några få Hz. Med lite längre brännvidder och halvkorta tider sker alltså exponeringen under en bråkdel av en full sinuscykel så SR:s huvuduppgift är att mjukt "följa med i rörelsen" och inte (som nog många tänker sig det) att skaka fram och tillbaka många gånger under exponeringen. (Det finns naturligtvis många komponenter med olika frekvenser, amplituder och riktningar men det går alltid att bryta ner i enkla sinussvängningar så det räcker att betrakta EN sådan för att förstå det väsentliga i sammanhanget.)

Lena W sa:

Dessutom kan de inte stava till vinjettering...

//L

Klicka för att se resterande...

Och jag som trodde att vi hittat alla fel

Helt rätt!

Jag har gjort ett fel ett litet sådant men ändå.. Då jag testade fick jag överge spegeuppfällningen eftersom det ställde till det då jag skulle fokusera, jag finck ingen ordning på resultaten. Jag körde i andra vändan med kabelanslutning.
Jag använde mig av Pentax capture. Då jag mätte i skakbordet fokuserade jag via den inbygda sökaren och tryckte på avtryckningsknappen. Detta aktiverade skakreduceringen medan jag jag med andra handen via datorn tog kortet. Då får man en skakreducering. men om man INTE rör avtryckaren alls då får man ingen skillnad har jag nu konstaterat. Men det indikeras skakreduktion i programmet.

Jag fick det nämligen inte att fungera i början så detta handgrepp har ställt till det lite grand. Så det stämmer nog som du säger. Vid handhållen kamera körde jag som vanligt utan kabel.

Men nu slog mig en tanke att:! Tänk om det är så här att de som testade använde en trådlös styrning av kameran .Eller gjorde på samma sätt men inte rörde avtryckaren alls.
Då fungerar ju inte heller skakreduceringen...kan det vara så enkelt?
Då har testarna precis som jag Inte tillräckligt läst igenom de förutsättningar som gäller för att skakred ska fungera. Jag lurades av indikeringen i programmet till en början men kompenserade således detta genom att röra avtryckaren. Börjar vi närma oss Eureka!månntro....

etapp

Nemesis sa:

Kameran slår av SR om man använder tidsfördröjningen med spegeluppfällning. Så om du har använt det i ditt test verkar det konstigt att du kan se skillnad...

Klicka för att se resterande...

Skulle inte förvåna mig...

Har för tillfället ingen Pentax DSLR att testa, men håller med om att det verkar väldigt egendomligt att just Pentax AntiSkak-funktion inte skulle fungera alls. Sannolikt handlar det om vald testmetod.

Det är inte alls otroligt att det hela handlar om tidsfördröjningen i Pentax system. Finner det i och för sig egendomligt att det ska behöva vara en så stor tidsfördröjning i ett sensor AntiSkak-system. Har kört en hel del med båda systemen. Först med Minolta, och där upplevde jag ingen besvärande tidsfördröjning, även om de i och för sig i bruksanvisningen uppmanade en att inte trycka av bilden med en enda snabb rörelse, utan hålla ett ögonblick i mellanläget (men det brukar funka oavsett hur man gör). Under det senaste året har jag disponerat Canon-prylar och kunnat testa även deras optiska stabilisering. Här finns en TYDLIG tidsfördröjning, som var klart irriterande. För min del i varje fall, men att irritationsnivån för mig blev såpass hög kan förstås bero på att jag sedan tidigare var bortskämd med Minolta/Sonys snabba AS-system. Inte heller gillade jag att Canons system ibland måste "nollställa sig", vilket gjorde att man ibland kunde råka få en bild som blev mycket suddigare än ifall man INTE hade använt IS!

beasten sa:

...

Satte fast kameran på ett hemmatillverkat skakbord gjort av en gammal högtalare som via en tongenerator kan skaka bordet i alla fall uppåt en 1000 Hz och med en varierbar amplitut(slaglängd) som mest 2 mm xmax. så det skakar rejält.

Jag skakade kameran och använde tidsutlösningen för att få en spegeluppfällning och använde tider från 1/15-dels sekund och nedåt. I de bilder som producerades kunde då jag se en skillnad och alla de andra personer som också betraktade samma bildmaterial. För att se om det var någon skillnad mot en handhållen kamera prövade jag att nöjaktigt skaka kameran med och utan stabb. Även där såg man en tydlig skillnad.
...

De bilder som är filmärkta hand är handhållen kamera och fritt skakade.
Inställning tongenerator 50 Hz 0,5 mm amplitud beräknatvärde
...

Klicka för att se resterande...

Ifall du har gjort precis som du beskriver, så ger faktiskt inte heller dina två prov relevanta resultat.

Det första: En enkel 50 Hz sinusvåg är HELT OLIK de skakningar som uppkommer vid frihandstagningar med en kamera.

Det andra: Om du SKAKAR kameran får du också en vibrationskarakteristik som även den är HELT OLIK den du får när du fotograferar, då du ju tvärtom försöker att hålla kameran SÅ STILLA som du bara förmår.


Det KAN mycket väl vara så att Pentax AS-system fungerar mycket bättre när det gäller att eliminera sinusvågskakningar, som ju har en mycket enklare karakteristik, eller ifall kameran skakas, eftersom amplituden ju då blir mångdubbelt större. Dock TROR jag som sagt att Pentax AS-system har åtminstone en viss effekt även när det gäller att reducera handhållna skakningar. Vi får väl avvakta till augusti för att få reda på hur Råd & Rön har gjort, (eftersom testledaren tydligen har semester tills dess).

Ifall man vill testa själv är det mest realistiska att börja med förslagsvis slutartid = 1 / 3 x brännvidden. Erfarenhetsmässigt har jag kommit fram till att jag för min del behöver använda halva den slutartid som man får fram genom den gamla tumregeln 1 / brännvidden, och sedan måste man ju också kompensera med 1,5 pga crop-faktorn, och då får man formeln jag föreslår ovan. Har man t.ex. ett 300 mm-objektiv, så börjar man på 1/1000 sekund och fortsätter hela vägen ner till förslagsvis 1 sekund (även om AntiSkak-systemen i och för sig inte är konstruerade för att klara så långa slutartider).

Dessutom räcker det inte alls med att ta EN ENDA bild med, respektive utan, AS för varje slutartid. Åtminstone 5 bilder på varje (10 bilder per slutartid), eftersom speciellt bilderna utan AS inkopplad kan variera väldigt mycket, från väldigt suddiga och, enstaka gånger, till i stort sett lika skarpa som med AS. När man råkar ha tur...

När k10:an var ny var det en i Holland som testade SR genom att tejpa fast kameran,med normalzoomen inställd på 55mm,på sin gräsklippare!
Han fotade på alla möjliga slutartider med och utan SR,och
skillnaden var enorm.Den gav skarpa bilder på 1/30s med SR.
Nå't skumt är det med testresultatet,jag själv märker ganska stor
skillnad just mellan 1/60s till c.a 1/4s beroende på optik.
Det är där som SR verkligen gör nytta.

beasten sa:

...
Men nu slog mig en tanke att:! Tänk om det är så här att de som testade använde en trådlös styrning av kameran .Eller gjorde på samma sätt men inte rörde avtryckaren alls.
Då fungerar ju inte heller skakreduceringen...kan det vara så enkelt?
...

Klicka för att se resterande...

Inte alls omöjligt! Skulle mycket väl kunna vara så. Intrigen tätnar! Ska bli spännande att se vad upplösningen blir...

beasten sa:

Men nu slog mig en tanke att:! Tänk om det är så här att de som testade använde en trådlös styrning av kameran .Eller gjorde på samma sätt men inte rörde avtryckaren alls.
Då fungerar ju inte heller skakreduceringen...kan det vara så enkelt?
Då har testarna precis som jag Inte tillräckligt läst igenom de förutsättningar som gäller för att skakred ska fungera. Jag lurades av indikeringen i programmet till en början men kompenserade således detta genom att röra avtryckaren. Börjar vi närma oss Eureka!månntro....

Klicka för att se resterande...

R&R förnekade den möjligheten när jag frågade dem. Jag tror dock vad jag vill;-)

FlyerOne sa:

och sedan måste man ju också kompensera med 1,5 pga crop-faktorn

Klicka för att se resterande...

Förstår inte varför vi ska kompensera för crop-faktorn? Objektet borde ju röra sig lika mycket på sensorn oavsett brännvidd. Vi ändrar ju bara på hur mycket vi beskär objektet med brännvidden, inte hur fort objektet rör sig på sensorn.

Rätta mig om jag har fel / Jan-Olof

OK, ska göra detta!

Det är riktigt att vi i och för sig inte ändrar på hur mycket vi i ABSOLUTA mått rör en viss bildpunkt över sensorn. Men! Ifall vi minskar sensorns storlek så att vi får t.ex. 1,5 i crop-faktor, så kommer den RELATIVA rörelsen över sensorn att bli 1,5 gånger större.

Ta ett drastiskt exempel. Anta att vi för enkelhets skull utgår från en FullFormatskamera. Vi har ett normalobjektiv påmonterat - 50 mm. Vi skakar så att vi får en rörelse på 1 mm per tidsperiod, och väljer en tillräckligt kort slutartid för att bilden ska bli acceptabelt skarp vid normal betraktning. Sedan har vi en annan kamera med en rejält mycket mindre sensor - säj 1x1,5 mm. Således får vi en cropfaktor på 24 gånger. Vi tar en bild med samma brännvidd och samma slutartid som i det förra fallet. Men nu kommer bildpunkten att hinna med att röra sig över hela sensorn, hela vägen ända uppifrån och ner! Det är ganska uppenbart att vi skulle få en extremt suddig bild ifall vi inte ändrade slutartiden. För att få samma skärpa som i det första fallet måste vi korrigera slutartiden med crop-faktorn, dvs vi måste välja en slutartid som är en tjugofjärdedel av den vi valde för FF-kameran.

Hoppas att det är klarare nu, och inte värre...

FlyerOne sa:

OK, ska göra detta!

Anta att vi för enkelhets skull utgår från en FullFormatskamera. Vi har ett normalobjektiv påmonterat - 50 mm. Vi skakar så att vi får en rörelse på 1 mm per tidsperiod, och väljer en tillräckligt kort slutartid för att bilden ska bli acceptabelt skarp vid normal betraktning. Sedan har vi en annan kamera med en rejält mycket mindre sensor - säj 1x1,5 mm. Således får vi en cropfaktor på 24 gånger. Vi tar en bild med samma brännvidd och samma slutartid som i det förra fallet. Men nu kommer bildpunkten att hinna med att röra sig över hela sensorn, hela vägen ända uppifrån och ner!

Hoppas att det är klarare nu, och inte värre...

Klicka för att se resterande...

Köper inte den förklaringen! Den fysiska sträckan den tänkta bildpunkten vandrar är fortfarande 1 mm (per tidsperiod, exv 1 sek).

Jag säger inte att jag har rätt men inte heller att din förklaring håller.

Vi måste komma på en bättre förklaring!

Jag har testat lite till.

Det har inte gett mig riktig ro detta med skakreduceringen så jag gjorde lite mer tester på följande skaknivåer. 5 Hz 10 Hx 20 Hz samt 40 Hz. Kameran skakade såpass rejält att det gick att både se och känna. Nu ska det sägas att mitt provisoriska testupplägg inte bara skakar som en sinusvåg utan bordet är såpass instabilt att det skakar lite som det vill i alla riktingar speciellt på lägre frekvenser.

Jag tror att det är så här: I alla testfall i går kväll då jag använde tidsutlösning, fjärrutlösning, spegeluppfällning samt fjärr via tråd fungerade INTE antiskakfunktionen. Men då jag via en liten gummipsetsförsedd pinne petade på och använde utlösningsknappen så fungerade antiskaket utan problem. Förvisso bromsade jag kameran något men inte vad jag kunde se tillräckligt för att helt stoppa skaket. Nu hade jag inte jättestora amplituder men även handhållet så fungerar antiskaket om jag använder kamerans avtryckare.

Dock fungerar det INTE om jag handhåller kameran skakar och använder Pentax Captureprogram. Så min slutsats utan att vara allt för vetenskaplig i mina utdata blir nu att i testet som gjorts har de antingen skakat kameran på ett sätt som slagit ut antiskakfunktionen eller så har de helt enkelt inte gjort rätt och använt kamerans avtryckare, vilket vad jag nu förstått är ett grundkrav för att antiskaket ska aktiveras i kamerahuset. I Captureprogrammet indikeras förvisso antiskak på men det verkar inte vara aktiverat bara påslaget och i standbyläge.

JOLidman sa:

Köper inte den förklaringen! Den fysiska sträckan den tänkta bildpunkten vandrar är fortfarande 1 mm (per tidsperiod, exv 1 sek).

Jag säger inte att jag har rätt men inte heller att din förklaring håller.

Vi måste komma på en bättre förklaring!

Klicka för att se resterande...

det testet med högtalaren borde inte det ge vibrationer itället för skak,det finns video på en monter där pentax visar hur SR funkar och då rör sig kameran med kast 5cm åt varsin sida fast sökarbilden är live och stilla.

Frågan är hur pentaxfolket gjorde då de tryckte av. Jag har inte lyckats få skaket att fungera via någon som helst fjärrfunktion..?

Jag har dessutom provat att via tongeneratorn generera fyrkantvåg vilket ger tvära kast mellan två lägen dvs talspolen kastas mellan två ytterligheter. detta är inte så likt en handskakning men ändå , även här funkade antiskaket.
Det som jag tycker är viktigt i sammanhanget är att försöka förstå hur man testat antiskakfunktionen och få ett ickefungerande resultat trots att alla andra tester jag sett visat att den fungerar..

Får man ingen fungerande antiskakfunktion så skulle jag nog som testare lyfta luren och ringa till leverantören för att förhöra mig om jag fått ett felaktigt testexemplar i min hand.

I detta fallet har man ju dessutom konstarerat att två kameror av olika modeller hos samma tillverkare har en ickefungerande antiskakfunktion trots att andra tester visat att det fungerar. Blev man inte lite misstänksam? Det skulle jag blivit... Dessutom skulle jag börja lusläsa manualen och kanske t.o.m kontakta tillverkaren.

Låt oss säga att testaren tagit kameran i handen ställt in 1/10-1/5-dels sekund och bränt av 10 bilder med skak på och tio med skak av så hade man ju sett en skillnad om allt hade fungerat korrekt. Men man har ju uppenbarligen testat i bänk på det sätt som R&R:öns video visar. Frågan är då hur man gjort då man tryckte av? Med fjärr?=ingen antiskak kopplas in.

ibbe76 sa:

det testet med högtalaren borde inte det ge vibrationer itället för skak,det finns video på en monter där pentax visar hur SR funkar och då rör sig kameran med kast 5cm åt varsin sida fast sökarbilden är live och stilla.

Klicka för att se resterande...