En personlig jämförelse.

Jag har idag en 5DMKII.
Det jag saknar mest är:
- Bättre AF
- Dubbla minneskort
- Högre ISO
- Högre upplösning

Om jag ska uppgradera står det mellan ny 5DMKIII, ny D800 + 24-70/2.8 eller som 3:e alternativ en beg 1DsMKIII. 24-70 till Nikon blir jag tvungen att köpa då jag bara har Canon innan.

Ger jag det jag saknar olika poäng beroende på hur mycket det betyder för mig får dom följande poäng:
5p Bättre AF
5p Dubbla minneskort
4p Högre ISO
3p Högre upplösning

Poängen för varje kombination blir:
D800+24-70: 17p (har allt jag vill ha)
5DIII: 14p (har allt utom högre upplösning)
1DsIII: 10p (har bättre AF och dubbla minneskort)

Priset för dom olika blir:
D800 + 24-70: 39.000:-
5DIII: 32.000:-
1DsIII beg: 22.000:- (borde den vara prutbar till om nån vecka)

Dividerar jag poängen genom pris (i tusenlappar) borde jag få fram vilken kombination som gynnar mig mest (högst är bäst):

D800+24-70, 17 / 39 = 0,44
5DIII, 14 / 32 = 0,44
1DsIII, 10 / 22 = 0,45

Nästan magiskt att det blev samma svar (nästan) i mitt fall, alla kombosar är för mig lika mycket värt i pris kontra vad jag får (visst, en massa andra mindre värden spelar in, men ändå..). För andra är det andra parametrar som styr, men i mitt fall får jag ta till tärningen och lotta

Visst är det kul att försöka göra vetenskap av något som inte är vetenskap. Man kan också välja den kamera som ser sötast ut i en viss vinkel.

alfin sa:

Visst är det kul att försöka göra vetenskap av något som inte är vetenskap. Man kan också välja den kamera som ser sötast ut i en viss vinkel.

Klicka för att se resterande...

Nu kanske inte analysen ovan var så djup (och var säkert inte avsedd att vara det heller). Men, att göra inköpsanalyser med viktade värden, är ju en oerhört etablerad metod i arbetslivet. Sedan är det kanske ingen som kallar det "vetenskap", men "etablerad metod" är det definitivt.

Finns säkert de företag som väljer "den sötaste" CNC-fräsen också, men det gagnar nog sällan deras verksamhet...

denstorre sa:

Nä, men R1:an är fräckare......

Klicka för att se resterande...

R1200GS har större dynamiskt omfång. Man kan köra både på landsväg och i terräng med den.

jorgene sa:

Finns säkert de företag som väljer "den sötaste" CNC-fräsen också, men det gagnar nog sällan deras verksamhet...

Klicka för att se resterande...

Eller den fräsigaste CNC-sötisen, men då handlar det förstås mer om personalrekrytering.

PMD sa:

R1200RS har större dynamiskt omfång. Man kan köra både på landsväg och i terräng med den.

Klicka för att se resterande...

R1200RS kommer du inte så långt med i skogen. Du får nog uppgradera till en R1200GS.

Ja, det var GS jag menade. (Den där som ser ful ut och har hög markfrigång).Fingrarna slant.
Nu ändrar jag inlägget så att din kommentar blir obegriplig.

jorgene sa:

Men, att göra inköpsanalyser med viktade värden, är ju en oerhört etablerad metod i arbetslivet. Sedan är det kanske ingen som kallar det "vetenskap", men "etablerad metod" är det definitivt.

Finns säkert de företag som väljer "den sötaste" CNC-fräsen också, men det gagnar nog sällan deras verksamhet...

Klicka för att se resterande...

Det är bara på universitetet som man ägnar sig åt minimax regret kriterier och rationellt beslutsfattande. I verkligheten är det oftast helt andra variabler som ligger till grund för olika inköpsbeslut, inte alls olika de val vi gör när det gäller kameror.

PMD sa:

Nu ändrar jag inlägget så att din kommentar blir obegriplig.

Klicka för att se resterande...

Gapskratt!!!

Bilder på DPR......

På DPR hade dom lagt upp några nya bilder tagna med D800, inte tycker jag dom ser så mycket "bättre" ut en bilder från D700/5DMK2. Om nån nu "protesterar"får den/dom ge mig en bra beskrivning vad som är så "mycket" bättre, förresten bilden tagen i mörkret såg riktigt brusig ut.....så där finns det mycket å jobba på till nästa generation..................

Skrotografen sa:

På DPR hade dom lagt upp några nya bilder tagna med D800, inte tycker jag dom ser så mycket "bättre" ut en bilder från D700/5DMK2. Om nån nu "protesterar"får den/dom ge mig en bra beskrivning vad som är så "mycket" bättre, förresten bilden tagen i mörkret såg riktigt brusig ut.....så där finns det mycket å jobba på till nästa generation..................

Klicka för att se resterande...

Man bör som sagt kolla vad det är man jämför... DPR ligger oftast på kamerans "normalexponering", vilket med Canon som sagt är längre tider för samma "ISO". För övrigt så är den största fördelen med D800 något som oftast "försvinner" i såna här jämförelser - man kan brusreducera nästan dubbelt så hårt i en D800-fil och ändå ha kvar mer detaljering i bilden.

Jag ska försöka dra fram något och visa senare.

Börjar man från noll blir ju Canon-paketet då lite dyrare...

5D3 + 24-70mkII = 53,000kr

Väntar med spänning.........

Ska bli mycket spännande å se när glada amatörer/halvproffs/proffs börjar lägga ut bilder på recentionsbanken för D800, ska bli intressant å se om man med blotta ögat kan se om det skiljer så mycket i bildkvalitet jämfört med D700/5DMK2/5DMK3. Jag personligen är nog ganska tveksam om man ser nån större skillnad, åtminstånde upp till A2/A3 format. Jag hittade ett antal bilder tagna med D4 (16mp) dom såg riktigt rena å fina ut jag blev verkligen impad. Min dröm är nog en D800 med 16mp (D4) sensorn, den kommer nog bli min nästa FF om den nu dyker opp.............................

Skrotografen sa:

. Min dröm är nog en D800 med 16mp (D4) sensorn, den kommer nog bli min nästa FF om den nu dyker opp.............................

Klicka för att se resterande...

Bara att skala ned D800-filen till 16 då, eller beskära i kameran (dx 1,5 eller 1,2). I alla andra fall får du en högupplöst sensor : )

Med tanke på alla bildjämförelser och kurvor så kan man redan nu säga att det knappast är någon större skillnad i hög-iso mellan D4 och D800.

/K

Skrotografen sa:

Ska bli mycket spännande å se när glada amatörer/halvproffs/proffs börjar lägga ut bilder på recentionsbanken för D800, ska bli intressant å se om man med blotta ögat kan se om det skiljer så mycket i bildkvalitet jämfört med D700/5DMK2/5DMK3. Jag personligen är nog ganska tveksam om man ser nån större skillnad, åtminstånde upp till A2/A3 format. Jag hittade ett antal bilder tagna med D4 (16mp) dom såg riktigt rena å fina ut jag blev verkligen impad. Min dröm är nog en D800 med 16mp (D4) sensorn, den kommer nog bli min nästa FF om den nu dyker opp.............................

Klicka för att se resterande...

Det som först och främst gör bilderna är fotografen. Släpp los Steve Mccurry exempelvis med D700, D3s, D800, MK2 och D4 med samma/likvärdig optik blir dt nog svårt att kunna peka ut skillnader även på större printar. Alla dessa kameror Är redan mycket bra som många här i tråden redan påpekat.

Var har mikael risdal tagit vägen? Saknar hans tester!

benjamineidem sa:

Var har mikael risdal tagit vägen? Saknar hans tester!

Klicka för att se resterande...

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=143057

benjamineidem sa:

Var har mikael risdal tagit vägen? Saknar hans tester!

Klicka för att se resterande...

Han blev ju avstängd för ett tag sedan.

Han har kört lite vs tester mellan Canon 5D MarkII, 5D MarkIII och D800 på Dpreview......skillanden i brus och DR mellan dom två Canon-modellerna är minimal men MarkIII lider inte av lika mycket bandling....D800 är bättre än Canon 5D MarkIII när det kommer till bildkvalitén.

Ännu ett vs test, "lite" lättsammare denna gång för er som vill låta förstoringsglaset vila en stund.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=f7I9Y37sYg4