D7000
- Trådstartare Kallemero
- Start datum
landen
Aktiv medlem
Dessa kameror är intressanta, men konkurrerar inte prismässigt med varken D7000 eller 60D.
I denna prisklass tror jag med på nya RED SCARLET när den släpps. http://www.red.com/
Teodorian
Aktiv medlem
D7000 är ersättaren till D90.
D7000 är ingen prokamera.
D300s är en prokamera.
D7000 skall jämföras med Canon 60D.
D300s skall jämföras med Canon 7D.
Vilka "uppsidor" har D7000 jämfört med Canon 60D och 7D?
Det enda som är bättre på D7000 jämfört med D300s är sensorn och videomöjligheterna. Allt annat är sämre.
Teodorian
Aktiv medlem
Det finns inga dedikerade videokameror som har en stor sensor som konkurrerar prismässigt med D7000 eller 60D. Å andra sidan: Om man är så seriös intresserad av video finns det bättre alternativ än att använda en DSLR och då får det vackert kosta.
RED är flera år försenade med sina produkter...
bigbongo
Aktiv medlem
Är även den nya RGB-sensorn sämre? (Säg nu inte att det är den du avser med "sensorn" i ditt inlägg)
EXPEED2 är förstås sämre än EXPEED?
Tror du inte att de här nyheterna kommer dyka upp i de nya prokamerorna eller är de för dåliga? (Naturligtvis vet vi inget om dess ännu för varken du eller jag har fått testa.)
ErlandH
Aktiv medlem
Det där är inte sant. De enda väsentliga områden där D7000 är sämre (iaf på pappret) är AF-systemet och hastigheten vid seriebildstagning. I övrigt är den lika bra eller bättre.
landen
Aktiv medlem
Det är ju det jag säger, så vad föreslår du? Att köpa en dedikerad videokamera idag är inte försvarbart, det händer för mycket på marknaden för att investera. Då använder jag hellre DSLR till det att marknaden kring video stabiliserat sig en aning. Med undantag för om du t.ex bara vill ha en videokamera till t.ex dokumentärer/TV då lämpas väl fortfarande de gamla hederliga videokamerorna. Därför är det för mig obegripligt hur Nikon låter sig bli förbisprungna på en sån fånig punkt som framrate,
Det spelar ju ingen roll. Kunderna köpet ju vad det de tror är bäst. Du säger ju det själv, marknadsföringsargument.
Självklart. Men en D700s/D800-kund är inte samma person som den som köper D400/D9000. Det gäller att ha tillräckligt fräscha produkter i de olika segmenten.
Lustigt att Nikon säger emot dig.
D7000 ligger mellan D90 och D300s för att täcka upp för båda tills vidare, men båda finns kvar för den som vill ha en billigare eller kraftigare modell.
Teodorian
Aktiv medlem
Sämre på D7000:
1) Ingen AF-On -knapp,
2) Sämre AF,
3) Lägre bps,
4) Sämre buffert,
5) Ingen direktzoomning till 100% med OK-knappen,
6) Ingen AF-lägesväljare bakpå,
7) Sämre vädertätning,
8) Onödigt Autoläge,
9) Onödiga scenlägen,
10) Sämre bracketing (bara tre bilder +-1 EV),
12) SD kort instället för CF,
13) Nytt batteri (batteri från D90 eller D300s passar inte),
14) Nytt batterigrepp (det gamla går inte att använda)
15) Ingen ökning av bps med batterigrepp som med D300s,
16) Programlägesratt som lätt kommer ur sitt läge istället för knapp + vredfunktion. (jag måste släppa taget om objektivet med vänster hand för att ändra programläge).
Sammantaget har D7000 en bättre sensor och bättre video men sämre AF och ett sämre hus.
Teodorian
Aktiv medlem
Påstår du att Nikon säger att D7000 är en prokamera trots sämre hus, helt AUTO-läge och 20 scenmodes? Intressant eftersom Nikon då är först med en promodell med scenlägen.
Var finns det officella uttalandet?
NiclasSthlm
Aktiv medlem
"Bara" sensorn. Tror inte att det är en helt oväsentlig del i dagens kamera, men jag kan ha fel...
Uppsidor mot 7D. Skulle tänka mig sensorn, åter igen. A55 (som ryktas ha samma sensor som D7000, gick i princip jämt lopp med 550D på högiso. Och 550 har i det närmaste samma sensor som 7D. Och D7000 har ett halvt steg bättre ljusinsläpp än A55 -> förmodligen har D7000 beroende på detta ett försprång - på hög-iso - jämfört med 7D.
Mer fördelar? Lättare hus. Billigare.
Men det är klart - om kameran saknar en liten "pro-funktion" så verkar den vara helt värdelös. Att den sedan - efter vad vi hittills vet - skiner i brusprestanda spelar ingen roll.
Märkligt.
Teodorian
Aktiv medlem
Expeed 2 är bara ett namn. Varje ny modell lanseras med "nyheter" i form av nytt AF-system, ny processor mm.
Givetvis kommer Nikon att ta vissa delar från D7000 till dyrare modeller medan andra faktorer kommer att vara exklusiva för de kommande D4 och D400.
NiclasSthlm
Aktiv medlem
Fantastisk retorik när man försöker få möjligheter - som man är helt fri att inte använda - till något negativt.
Amazing.
Teodorian
Aktiv medlem
Givetvis är sensorn bättre i D7000 än i D300(s) eftersom den är helt ny. Det är som med min D3s mot min tidigare D3. Skillnaden är enbart att D3s har en ny sensor och video vs D3 medan D7000 har en ny sensor i ett sämre hus med sämre AF och funktionalitet.
Jag kommer att köpa D7000 för den bättre bildkvaliteten på höga ISO-tal och något bättre effektiva räckvidden jämfört med min D300. Däremot är huset, AF mm sämre på D7000. D7000 ser jag som en mellanmodell i väntan på D400 med 16-18 MP, 8-9 bps, krafit utökad buffert, 1080p video med full manuell kontroll, nytt AF-system med fler korslagda AF-punkter mm.
Teodorian
Aktiv medlem
Eftersom många anser att D7000 kan ersätta D300s som promodell lyfter jag fram desa två saker som irrelevanta och med negativ laddning för ett proffs.
Teodorian
Aktiv medlem
De saknar kunskap och gör inte mer med sin DSLR video än nödvändigt. Det främsta argumentet mot video med en DSLR är ljudupptagningen och ergonomin samt för vissa AF.Stor sensor, utbytbara bra objektiv och kort skärpedjup talar för.
Tell
Aktiv medlem
Ja faktiskt, inte helt fy skam. En stor sensor och utbyttbar optik i en videokamera som inte kostar multum är det enda som kan konkurera med en VDSLR idag.
Men angående att D7000 skulle ta över efter både D90 och D300 tror inte jag. Nikon tjänar för mycket pengar på dom båda för att dra ihop det enbart itll en serie. Däremot så tror jag kanske att D300 och D700 skulle kunna flyta ihop till en eftersom dom ändå är ganska lika (förutom storleken på sensorn). Notera att det inte är nåt jag kanske önskar, utan bara gissar.
Men nåt jag iaf hoppas på är precis som alltid en typ D90 fast med D700ans sensor (den lär ju ha sjunkigt ganska rejält i tillverkningskostnad nu) och med ljusmätning med gamla AI-grejer. Jag vet ju iaf att det finns många som vill ha det, frågan är om det är tillräckligt många så Nikon skulle vilja bygga en sån...
Det verkar ju faktiskt som du inte vill förstå.
Nikon säger att D7000 är så bra att den i praktiken ersätter D300s för de flesta kunderna. Det var väldigt tydligt på pressmötet och är rätt uppenbart om man studerar specarna.
Därmed inte sagt att det kan komma en proffsigare modell. Men syftet med D7000 är uppenbart att täcka upp för både D90 och D300s tills dess.
Men om du inte vill se D7000 som ett modernare alternativ till D300s så får du ju göra det. Då är det bara att vänta på att det kommer något som passar.
Under tiden kan du kolla på den här intervjun.
