Canon EOS 7D
- Trådstartare elbe
- Start datum
herodes
Aktiv medlem
macrobild
Avslutat medlemskap
Teodorian
Aktiv medlem
Fem problem med att bedöma bilder på bildskärmen:
1) Bildskärmens kvalitet (tex ifråga om färger), storlek, upplösning och pixeltäthet,
2) Bildskärmens inneboende kvaliteter som medium skiljer sig markant från fotopapper,
3) Att betrakta bilder i 100% eller mer motsvarar att granska utskrifter med näsan mot pappret. 25% eller möjligen 50% är mer representativt för hur en utskrift kommer att uppfattas på normalt betraktningsavstånd,
4) Kameror med olika MP-tal måste innan jämförelser på skärmen justeras till samma storlek antingen genom interpolation uppåt av filen från kameran med det lägre MP-talet eller nedskalning av bilden från kameran med det högre antalet MP,
5) Själva metoden att likställa MP-antalet enligt 4) påverkar förutsättningarna för bedömningen.
Att skriva ut på papper i samma format är det enda helt tillförlitliga sättet att bedöma bildkvaliteten mellan flera kameror (och objektiv).
Teodorian
Aktiv medlem
macrobild
Avslutat medlemskap
det finns redan en tråd om det på dpreview.problemet är också att de gröna pixlarna verkar läsas ut lite olika, så det är inte bara Camera raws sämre interpolering som spelar in
Your camera causes banding, like the vast majority of those posted here. The banding causes unbalance between the greens, which gets turned into artifacts (tiny maze) by the demosaicing; the sharpening has made that worse.
If you zoom in on the "noisy" part, 300%, you can see the source of "noise".
Try it with some NR but no sharpening.
As to what to do: allegedly a new firmware will be released soon, oriented towards the elimination of the banding. Though I have not seen any Canon communications about it.
Your camera causes banding, like the vast majority of those posted here. The banding causes unbalance between the greens, which gets turned into artifacts (tiny maze) by the demosaicing; the sharpening has made that worse.
If you zoom in on the "noisy" part, 300%, you can see the source of "noise".
Try it with some NR but no sharpening.
As to what to do: allegedly a new firmware will be released soon, oriented towards the elimination of the banding. Though I have not seen any Canon communications about it.
Senast ändrad:
apersson850
Aktiv medlem
Nån som grottat ner sig i om den nya 1.0.9 påverkar vad man får ut av kameran, så att även andra råkonverterare än DPP kan få detta rätt?
Eller det är kanske fel att tänka sig att det ska komma något fix? Canon gör något anpassat till fenomenet i DPP, och därmed är det OK, enligt deras sätt att se det. Det är bara för andra att göra samma sak?
Vet inte hur de resonerar.
Eller det är kanske fel att tänka sig att det ska komma något fix? Canon gör något anpassat till fenomenet i DPP, och därmed är det OK, enligt deras sätt att se det. Det är bara för andra att göra samma sak?
Vet inte hur de resonerar.
PMD
Aktiv medlem
DPP kan ju redan göra rätt, enligt vad Risedal skrev i inlägg #1865.
macrobild
Avslutat medlemskap
mina bilder är med senaste 1.09 och Mazeeffekten ses tydligt med camera raws interpolering,jag gjorde om en test med DPP och har stängt av dels brusreduceringen i preferences samt o ställt brusreduceringen, resultatet blir så här med DPP. Canon lägger på default en brusreducering som inte kan påverkas, det ses även i svårigheterna att vid uppskärpning få samma sting i detaljåtergivningen som med camera raw.
OBS denna bild är också kraftigt förstorad
Bilagor
Senast ändrad:
macrobild
Avslutat medlemskap
Det verkar mao camera raw som har egenheten vid interpoleringen att ge dessa mönster som ibland kan ses även vid 100%
En av orsakerna kan vara bandningen som 7d ger ,
Your camera causes banding, like the vast majority of those posted here. The banding causes unbalance between the greens, which gets turned into artifacts (tiny maze) by the demosaicing; the sharpening has made that worse.
I vilket fall så är problemet mindre om man använder DPP men samtidigt är det svårt att få det riktiga stinget med DPP (min egen tolkning efter att ha jämfört DPP med Camera raw +7d , det finns en inlagd brusreducering i DPP som luddar till det i jämförelse med CR )
En av orsakerna kan vara bandningen som 7d ger ,
Your camera causes banding, like the vast majority of those posted here. The banding causes unbalance between the greens, which gets turned into artifacts (tiny maze) by the demosaicing; the sharpening has made that worse.
I vilket fall så är problemet mindre om man använder DPP men samtidigt är det svårt att få det riktiga stinget med DPP (min egen tolkning efter att ha jämfört DPP med Camera raw +7d , det finns en inlagd brusreducering i DPP som luddar till det i jämförelse med CR )
Senast ändrad:
elbe
Avslutat medlemskap
Emil Martinez har kollat samma kamera som du refererar till:
"First off, inspecting the images you posted, it doesn't look as though your copy exhibits the same issues that others have been reporting. But before reassuring you that there is no problem I thought it would be a good idea to check the RAW files. I downloaded the ISO 100 and 1600 RAW files you linked to and put them through the same test I applied to bronxbombers' 7D. Taking the difference of the green channels, I saw very little evidence of the green channel gain mismatch that has been reported on other copies. Your camera is fine."
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=33407743
Linmajon
Aktiv medlem
Använder man en kamera väldigt mycket och gör stora utskrifter dagligen märker man skillnader direkt med ny utrustning, även om de är hur små som helst.
För utomstående som bara ser bilder rakt upp och ner är det i praktiken helt omöjligt att säga vad som är vad.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Förhoppningen var att kanalobalansen i utläsningen av sensorn skulle åtgärdas genom en mjukvaruförändring i kameran, men detta verkar inte ha uppfyllts än så länge.
Problemet är att ACR/LR använder en slags "mönsterföljande" algoritm för att lista ut vilka värden de två saknade värdena som finns i varje varje pixel ska ha, och samtidigt få fram maximal detaljering och minimal moire. Eftersom Bayermönstret är ett "rutnät" och de gröna ligger omlott i diagonaler från varandra så kan det bli så här om man har obalans mellan varannan "linje" i kameran... Varannan grön blir lite starkare, varannan lite svagare. Raw-omvandlaren försöker då hitta ett mönster, och det blir ofta sådana här meandros-artade mönsterbildningar av det.
Man kan lösa det i LR/ACR genom att helt enkelt sätta ett värde i omvandlarmotorn som berättar för algoritmen att "det kan finnas risk för obalanserade kanaler" - och då kompenserar LR/ACR automatiskt för detta. Detta värde är satt på "0" i beta-profilen, tvingar man med lite fuskande med filerna upp värdet på ca 300 (av 10.000!) så försvinner både mönstret och tyvärr lite, lite av detaljeringen i filerna också.
Jag håller med Gabor ang. den senaste kameran som länkades till via DPR, den ser faktiskt bra ut.
Problemet är att ACR/LR använder en slags "mönsterföljande" algoritm för att lista ut vilka värden de två saknade värdena som finns i varje varje pixel ska ha, och samtidigt få fram maximal detaljering och minimal moire. Eftersom Bayermönstret är ett "rutnät" och de gröna ligger omlott i diagonaler från varandra så kan det bli så här om man har obalans mellan varannan "linje" i kameran... Varannan grön blir lite starkare, varannan lite svagare. Raw-omvandlaren försöker då hitta ett mönster, och det blir ofta sådana här meandros-artade mönsterbildningar av det.
Man kan lösa det i LR/ACR genom att helt enkelt sätta ett värde i omvandlarmotorn som berättar för algoritmen att "det kan finnas risk för obalanserade kanaler" - och då kompenserar LR/ACR automatiskt för detta. Detta värde är satt på "0" i beta-profilen, tvingar man med lite fuskande med filerna upp värdet på ca 300 (av 10.000!) så försvinner både mönstret och tyvärr lite, lite av detaljeringen i filerna också.
Jag håller med Gabor ang. den senaste kameran som länkades till via DPR, den ser faktiskt bra ut.
The_SuedeII
Aktiv medlem
En bra jämförelse (iaf med hänseende till "upplösning") ang. utskrifter är att man kan skala bilden till den pixelupplösning som UTSKRIFTEN kräver att man ska ha och sedan titta på bilden på skärmen i 100% förstoring - på ca 3ggr avståndet som man vill ska vara minsta "granskningsavstånd" av utskriftskopian mellan öga/skärm. Detta blir ofta 1.2-1.8m för en bild som ska användas "verkliga sammanhang". 40 cm = nära läsavstånd, bra ljus (ggr 3 = 1.2m) - samt 60 cm = nära granskning, vägghängd tavla (ggr 3 = 1.8m)
Detta ger fortfarande skärmen fördel av högre maximalkontrast, och ett lite "annorlunda" färgomfång, men som tumregel iaf... (Jag hatar tumregler. Varför skrev jag det här...).
Detta ger fortfarande skärmen fördel av högre maximalkontrast, och ett lite "annorlunda" färgomfång, men som tumregel iaf... (Jag hatar tumregler. Varför skrev jag det här...).
Jan L
Avslutat medlemskap
Därför att du trots allt älskar dom lite i smyg sådär...
The_SuedeII
Aktiv medlem
Därför att jag försöker intala mig själv att jag hatar tumregler. Dom begränsar ditt tänkande. Tyst nu.
elbe
Avslutat medlemskap
Och har man 12 Mpix-bilder från t.ex. D3 och D300 så har man inga möjligheter alls att välja metod för att likställa, för det har skärmen fixat på sitt eget sätt trots att bilden från D300 fysiskt är bara knappt hälften så stor...
Om man istället tittar på 7D, som ju tråden handlar om, så måste den bilden skalas upp med 8% linjärt på skärm för att få samma mängd pixlar och "storlek" på skärm som 5DIIs 21 Mpix, och ändå är bilden från 7D fysiskt bara 40% så stor som den från 5DII.
Vilken dimension har en bild på en skärm?
elbe
Avslutat medlemskap
Kanske detta varit länkat till tidigare?...
http://kenrockwell.com/canon/7d.htm
Ken Rockwells alltid lika raka ord...
)
http://kenrockwell.com/canon/7d.htm
Ken Rockwells alltid lika raka ord...
)
