I så fall borde återförsäljarna sannerligen gå en kurs i ekonomi, för det vore raka motsatsen till hur det normalt går till.

Kan du sluta fåna dig snart? Du tror väl inte på fullaste allvar att DU, allvetande härskare, bestämmer vad som är bra och dåligt? Gissar att du bara fastnat i en loop där du vägrar erkänna att du har fel. Det är en ganska dålig egenskap som jag råder dig att försöka överge. Det enda som händer...

Aha! Det löser ju problemet i så fall. Måste provas. :-)

Det är nog de hårda stoppen som är problemet, för annars hade man kunnat komma till det verkliga ändläget, som säkert skiljer lite mellan olika exemplar. Och då vips så stämmer inte fokusskalan längre. Edit: Det vill säga; skalan definieras säkerligen från fokus på oändligt.

Du tycks fortfarande inte förstå att "bättre" är relativt och inte mätbart. Tycker jag att film ser bättre ut så är det rationellt för mig att använda en filmkamera. Ditt påstående om att film inte kan vara bättre diskvalificerar dig från vidare diskussion, eftersom det är ett felaktigt...

Åfan, så fokusringen bara avläses elektroniskt alltså? Förklarar ju saken, även om det är helt obegripligt att man inte sänkt närgränsen till samma som för AF, eftersom det är en skapligt säljande faktor. Edit: Men visst, eftersom brännvidden är såpass kort kan man tänka sig att man velat ha...

Är det inte lite krystat att tro att alla håller med dig om vad "bättre" innebär? Gillar man bilderna med film så är det rationellt att använda film.

Jag har inte mätt, men skillnaderna ni beskriver låter ungefär som rätt storleksordning för mitt objektiv. Alltså en märkligt stor skillnad. I och med att objektivet inte har "clutch" så måtte det väl vara nåt med mekanismen, ja. Jäkla skumt ändå. Nåja, nu vet jag att det inte bara är min...

Mitt 17/1,8 har en väldigt skum egenskap som jag tänkte kolla om nån annan kan bekräfta på sitt exemplar, nämligen att närgränsen är betydligt kortare med autofokus än med manuell fokus. På denna glugg är det inte "focus by wire" utan man vrider fokusringen rent mekaniskt, så det är ett fast...

Tunbjörk använder väl mest storformat? Det sopar fortfarande banan med moderna digitalkameror, så där kan man verkligen snacka om att vara besatt av skärpa. 😁

Jag kan bara tala för mig själv, men jag bryr mig inte om brus i närheten av lika mycket som objektivprestanda. Exempelvis köpte jag nyligen en liten MFT-kamera som jag mest använder vid bas-ISO, och bruset är inga problem. Däremot är objektivet (Olympus 17/1,8) en brutal besvikelse jämfört med...

Tråden handlar om skärpa, inte om brus. ;-) Ja, de kan vara besläktade, men det mesta av skärpan sitter i objektivet.

Man kan vända på resonemanget och hävda att det faktiskt innebär att skärpan ÄR viktig vid porträttfotografering, eftersom man har vissa krav på att den inte ska vara för hög.

Ett brusreduceringsprogram kan ju inte efterlikna ett superbt objektiv, så det verkar en aning naivt att tro att det vore likvärdigt med att köpa en fräsigare kamerautrustning. Vore onekligen intressant att göra ett A/B-test med exempel under många olika förhållanden.

Mja, alla moderna mobiler ger råformat vad jag vet. Problemet är att det är för bökigt att använda det. Men det hade inte behövts om tillverkarna inte bestämt sig för att förstöra JPG-bilderna. Visst har vidvinkel sin plats. Å andra sidan är den ofta överanvänd. Varför känner så många sig...

Möjligt. Jag gissar dock att de är betydligt färre än de som uppskattar dem som de är.

Bildkvalitet är ett väldigt stort begrepp som innefattar allt från skärpa till dynamiskt omfång och bokeh hos objektivet. Alla tekniska aspekter helt enkelt. Anledningen till att jag så ofta dissar mobiler är inte på grund av deras egentliga tekniska brister (för de är egentligen väldigt bra)...

För att de allra flesta inte fotograferar något som innehåller en "berättelse". Dessutom utesluter inte det ena det andra. Du kan inte köpa talang, men du kan köpa ett bättre objektiv. Så varför inte göra det och förbättra möjligheterna till vettig bildkvalitet? Edit: Sen kan man ju lugnt säga...

Japp, och när man väl börjat med det "tänket" kan man överföra det till sin digitala fotografering. :-)

Med sådan utrustning tar man kanske ett par-tre bilder per fototillfälle, så det behöver inte vara dyrt heller. Dessutom räcker det gott att gå upp till de största 120-formaten för att få en bunt fördelar över digitalt småbildsformat.